子女隨遷對進城務工人員消費結構的影響研究

李俊杰 博士

（貴州財經大學公管學院 貴州貴陽 550000）

問題的提出

改革開放以來，我國經歷了經濟發展和社會轉型并存的高速發展時期，快速城鎮化和農村人口向城鎮的流動遷移成為這一時期的典型特征。初期的農村人口流動形式主要是勞動者個體進城務工，配偶和子女在原戶籍地留守；隨著城鎮化的推進，進城務工人員的家庭化流動趨勢愈發明顯，未成年子女隨遷去城市，跟隨父母在流入城鎮進行生活和學習成為很多進城務工家庭的選擇。根據教育部發布的統計數據計算，2017年義務教育階段隨遷子女達1897.45萬人，近5年義務教育階段隨遷子女增加了283.86萬人，而農村留守兒童減少了576.2萬人，“隨遷”正逐漸取代“留守”成為農村進城務工家庭的新選擇。子女隨遷使得未成年子女能夠跟隨父母生活和成長，但隨之而來的基本生活保障和教育、醫療等公共服務成為新的負擔，務工人員及其所在家庭的消費結構也隨之而變。

針對進城務工人員及其所在家庭的消費結構問題，學者們已經進行了大量的研究。從已有文獻研究來看（李亮、付婷婷，2015），進城務工會對家庭的消費傾向產生影響，遷移家庭具有較高的消費傾向，農村人口遷移入城后其消費水平會有所上升；從具體的消費結構來看，勞動力流動會使衣著、文教娛樂及服務、醫療消費有所增加，食品、居住消費會相應減少，對家用幾乎沒有影響（黃容、潘明清，2014）；從城市差異來看，我國不同等級的城市間外來務工人員的消費結構差異顯著，一線與三線及以下城市相比，除子女教育外，大部分消費項目差異的絕對值高于二線與三線及以下城市的差異以及一線與二線城市的差異（徐軍委，2019）。究其產生的原因，一方面可能是農村人口遷移入城帶來的收入的增加和消費觀念的變化（張令娟，2016），另一方面是農民工家庭的異地分居特征導致家庭生命周期發生了變異，致使不同階段消費結構出現差異性變化（晁鋼令，萬廣圣，2016）。

綜上所述，已有研究的關注點多集中在進城務工對農村家庭的消費結構的影響及成因上，但對于城鎮化進程中大量出現的子女隨遷現象對進城務工人員及其家庭消費結構可能的影響研究甚少。本文聚焦這一問題，試圖通過嚴謹規范的實證研究，探究子女隨遷對進城務工人員消費結構產生的影響，并分析產生的內在機制。為破解城鄉二元結構下進城務工人員及其隨遷子女的消費難題提供有針對性的政策建議。

數據來源及變量說明

本文的數據主要來源于2016年中國勞動力動態調查數據（CLDS），該數據集以勞動力為主要研究對象，調研對象橫跨全國29個省（直轄市、自治區）。考慮到我國居民消費主要是以家庭為單位進行，消費結構變動也主要體現在整個家庭層面，本文主要選取其中的家庭問卷數據共計14226份，其中由遷移和流動到城市的農村家庭合計715戶，剔除數據不全和數據異常的家庭，共得到622個樣本家庭作為本文的研究對象。

在變量選取上，本文研究的核心問題是子女隨遷對于進城務工家庭消費結構的影響，選取的被解釋變量應能夠準確衡量家庭消費結構。目前常見的對于家庭消費結構的分類是將其分為生存型消費、發展型消費、享受型消費等類別。根據樣本問卷提供的主要消費數據，參考以往研究（李書宇、趙昕東，2019），本文進一步細分，其中將食品和居住常規等維持基本生存的支出視為基本生存型消費，將住房裝修、購買家電設備、汽車交通費等有助于改善家庭生活的支出視為改善生存型消費。除此之外，將旅游度假等視為享受型消費、將婚喪嫁娶、人情往來、禮品禮金和贍養不同住老人等有助于改善家庭及個體的社會資本和人力資本的支出視作發展型消費。考慮到進城務工人員在進入到城市后，受限于戶籍制度無法完全享受市民待遇，在本文的研究中特將醫療和教育消費支出占比單列。本文的核心解釋變量是否有子女隨遷，考慮到實際中因為成年子女具有一定的經濟能力，可能影響家庭消費結構，故將樣本中有18歲以下的未成年子女隨遷的家庭視作隨遷組，其余家庭視作對照組（非隨遷組），在623戶樣本中，隨遷組為232戶，非隨遷組為391戶。其他解釋變量包括家庭年收入、家庭總資產（含房產、車輛、凈儲蓄等）、家庭是否有房產、家庭同住成員數量、健康狀況較差的家庭成員數量、戶主年齡和戶主受教育年限等可能影響家庭消費結構的重要變量。本文主要變量的描述性統計如表1所示。

實證研究

（一）模型構建

為準確測算子女隨遷給進城務工人員帶來的消費結構變化，本文構建如下回歸模型：

其中chidren_migration為核心解釋變量，屬于0-1變量，隨遷組家庭為1，非隨遷組家庭為0；Ratio作為衡量家庭消費結構的被解釋變量，包含基本生存型消費占比、改善生存型消費占比、享受型消費占比、發展型消費占比、醫療消費占比和教育消費占比。Xi為控制變量，ξ為隨機擾動項。

（二）回歸結果及分析

基于模型（1）的回歸方程，在控制省份固定效應的情況下進行回歸分析，測度子女隨遷給進城務工人員消費結構帶來的影響。具體的回歸結果如表2所示，其中（1）～（6）列分別為基本生存型消費占比、改善生存型消費占比、享受型消費占比、發展型消費占比、醫療消費占比和教育消費占比，作為被解釋變量的回歸結果。

表1 主要變量描述性統計

表2的回歸結果表明，在控制其他主要變量并考慮省份固定效應的情況下，是否屬于子女隨遷家庭會對家庭消費結構產生相應影響，其中對改善生存型消費占比和教育消費占比的影響系數為正，并在1%的顯著性水平上顯著；而對發展型消費占比的影響系數為負，并在1%的顯著性水平上顯著。這說明子女隨遷會顯著降低發展型消費在家庭總消費中的占比，而顯著提高改善生存型消費和教育消費在總消費中的占比。

其他控制變量也會顯著影響家庭消費結構，首先，家庭年收入和家庭總資產對改善生存型消費占比和發展型消費占比的影響顯著為正，對基本生存型消費占比影響顯著為負，家庭年收入還對教育消費占比有顯著正向的影響。其次，有房產會顯著提高家庭改善生存型消費占比，降低基礎生存型消費占比。戶主的年齡和家庭健康狀況較差的成員數量與家庭的醫療消費開支顯著正相關。除此之外，戶主的年齡越高、家庭同住成員的數量越多，發展型消費占比越低，家庭健康狀況較差的成員數量越多，基本生存型消費占比越低。戶主的受教育水平越高，享受型消費的占比越高。

（三）影響機制分析

回歸結果表明子女隨遷會導致進城務工家庭的消費結構發生變動，改善生存型消費和教育消費的占比會受到正向影響，而發展型消費占比會受到負向影響。筆者猜測這一方面是由于子女隨遷后用于子女生活改善和教育費用開支增加導致，進城后享受同等生活和教育服務的開支費用增加幅度明顯高于其他領域。另一方面是因為子女隨遷往往意味著整個核心家庭的遷移，導致了與戶籍所在地原生家庭聯系的密切程度逐步減弱，使得發展型消費在整個家庭消費中的比重降低。

為驗證上述對影響機制猜想，進一步構建回歸模型（2）、（3），其中模型（2）主要考察教育消費占比增加的原因，考慮到子女教育消費大幅增加主要體現7-18歲的學齡期，因而在模型（2）中加入是否屬于隨遷家庭與是否有學齡期子女的交乘項，E為隨遷子女是否為學齡的0-1變量，如果隨遷子女處于學齡期取1，否則取0。模型（3）的主要目的是考察子女隨遷如何影響發展型消費占比，由于遷移時間越長，會直接導致與戶籍所在地原生家庭聯系越弱，為在回歸模型中排除遷移時間帶來的影響，模型（3）加入是否屬于隨遷家庭與遷移時間的交互項，T為遷移的時間（單位年，不滿1年的按1年計算）。模型（2）、（3）的回歸結果見表3所示。

表2 子女隨遷對家庭消費結構影響的回歸結果

表3可以看出，模型（2）交乘項對于教育消費占比的影響系數為正，并且在1%的顯著性水平上顯著。且與其他影響系數相比，教育消費占比的影響系數是最大，說明子女隨遷對教育開支的影響作用相比其他消費更加大。利用模型（3）對發展型消費占比進行回歸，結果表明在考慮遷移時間影響后，子女隨遷依然顯著降低了發展型消費占比，驗證了子女隨遷是導致與戶籍所在地原生家庭聯系削弱的重要原因。

（四）穩健性檢驗

考慮本文選取的樣本對照組中家庭中有一部分屬于無子女家庭或者子女已成年家庭，因而回歸結果中子女隨遷對消費結構的影響可能部分歸因于有未成年子女本身帶來的影響。為了驗證回歸結果的穩健性，本文將無未成年子女的隨遷家庭剔除，利用模型（1）單獨對有未成年子女家庭進行回歸分析，結果表明在有未成年子女家庭的樣本組中，子女隨遷對家庭消費結構影響的回歸結果基本與全樣本組的結果的影響方向和顯著性水平一致，驗證了本文回歸結果的穩健性（回歸結果略）。

結論與政策建議

本文以中國勞動力動態調查數據（CLDS）為支撐，將研究的焦點放在子女隨遷對進城務工人員消費結構的影響上，通過構建回歸模型進行分析表明，子女隨遷會顯著提高改善生存型消費和教育消費在進城務工人員家庭總消費中的占比，并顯著降低發展型消費在家庭總消費中的占比，除此之外，家庭資產和收入、住房情況、家庭成員數量和健康狀況、戶主的年齡和學歷等也會對進城務工人員的家庭消費結構產生影響。根據本文研究的結論，結合當前轉型期我國經濟社會發展的特點，得出以下啟示及政策建議：

第一，在當前城鎮化的浪潮中，大量的進城務工人員子女隨遷，進城后其消費水平得到一定程度的提高，但在當前我國城鄉二元體制下，受戶籍制度限制無法享受市民的公共服務待遇，其學齡子女接受教育占據了家庭開支的重要部分，擠壓了其它消費空間，這一問題必須依靠進一步破解城鄉二元結構、增加城鎮公共服務資源供給、使進城務工人員及其家人享受與城市市民同質化的基本公共服務才能破解。

第二，家庭資產和收入是影響家庭消費結構的最核心因素，提升進城務工人員消費水平和改善消費結構的關鍵點依然在于提升進城務工人員的收入。在當前經濟發展速度放緩和產業結構調整的背景下，根據城市特點大力發展第三產業和特色產業，提供更多優質就業崗位，幫助進城務工人員及其家人解決就業、提升收入才能從根本上改善其家庭消費結構。

表3 影響機制分析回歸結果