產業結構變遷與區域商貿流通業發展研究—基于東中西不同區域的比較

林 征 婁 峰 教授

（1.中國政法大學商學院 北京 100089：2.中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所 北京 100732）

引言

經過近四十年經濟的快速發展，我國產業結構不斷優化，產業占比從傳統的農業逐步變遷至工業為主體，再演進到第二產業和第三產業齊頭并進，第三產業逐步占據主導地位的產業結構態勢。產業結構變遷最為典型的特征就是以服務業為代表的行業得到快速發展，而商貿流通業作為服務業的主導產業之一，與產業結構變遷密切相關。從理論上講，產業結構變遷能夠對商貿流通業的發展產生積極的導向作用，反過來，商貿流通業的發展也必然會促進產業結構的優化。據此，現實中，關于兩者之間的關系也逐步引起關注，特別是關于商貿流通業發展對產業結構優化的研究。然而，從產業結構變遷的視角研究產業結構變遷對商貿流通業發展的影響似乎并不多見。事實上，經濟高質量發展得益于社會資源配置效率的提升，產業結構變遷是產業結構優化的基礎，也是社會資源重新分配的過程，產業結構變遷導致產業結構比例的變化，處理好產業結構變遷與經濟高質量發展之間的關系，能夠從側面反饋出產業結構中不同類型產業對商貿流通業發展的影響貢獻度。因此，探明不同產業類型對商貿流通業發展的貢獻差異是政府科學制定產業政策來優化產業結構，激發產業結構優化功能來促進商貿流通業發展的重要保障。顯然，從產業結構變遷視角研究產業結構類型對商貿流通業發展的影響具有重要的現實意義。

文獻綜述

商貿流通業發展與產業結構之間的關系研究已經引起一定的關注，現有研究基于商貿流通業作為第三產業的重要組成部分，針對商貿流通業發展對產業結構的影響展開了較多的研究。金高潔（2019）就商貿流通業發展對產業結構轉型升級的影響進行了研究，其提出了商貿流通業雙向流動帶動區域市場體系形成來推動需求結構和供給結構的改變，繼而對產業結構轉型升級產生推動作用的建議；任晶潔（2018）從我國商貿流通業發展現狀入手，通過構建時變參數模型分析了商貿流通業發展對產業結構優化的作用，認為商貿流通業發展與我國第三產業發展之間關系緊密，對我國產業結構優化具有顯著的促進作用；周新韶（2019）基于2006-2016年我國商貿流通業發展特征，研究了商貿流通業發展對我國三次產業結構演進的影響作用，其研究表明商貿流通業發展是我國產業結構升級的重要力量，但各省商貿流通業發展的差異性對產業結構演進的影響效應存在較大的不一致性，并基于此提出了我國應該重視商貿流通業基礎設施投資和建設的力度，縮小省份之間的差異來促進產業結構升級的差距；魯朝云（2019）則基于廣東省為例，采用2002～2016年的樣本數據構建了商貿流通業發展對第三產業發展的貢獻模型，其認為商貿流通業發展對廣東省第三產業的發展具有顯著的正向促進作用，繼而有利于優化產業結構，并提出了經濟發達地區商貿流通業促進第三產業結構優化的相關建議；楊芳瓊和劉陳麗（2020）研究認為商貿流通業是第三產業的核心產業，并據此從理論上研究了商貿流通業對不同區域產業結構升級貢獻的具體渠道，進一步采用2000～2017年全國各省區市樣本數據就商貿流通業對區域產業結構升級產生的貢獻差異性進行了研究，結果認為商貿流通業的發展對區域產業結構升級的差異性影響有利于我國東中西梯形產業發展結構的形成，達到區域間產業發展的動態平衡。

上述研究從商貿流通業發展對產業結構的影響視角進行了研究，為當前學界更好地理解商貿流通業發展與產業結構之間的關系鋪墊了基礎。但另一方面，這些研究忽略了產業結構轉型升級反過來可能會對商貿流通業發展產生逆向的影響。針對這一情況，蘇娟和胡青華（2020）從產業結構升級的角度分析了產業結構對商貿流通業發展規模的影響，其研究認為，產業結構升級能夠對商貿流通業規模擴大產生正向促進作用，并據此提出了優化產業結構推動產業結構升級來促進商貿流通業發展的政策建議；張建貴（2020）從產業集聚對商貿流通業發展的影響視角進行了研究，該研究基于2005～2017年我國東中西不同區域的面板數據分析了三大產業集聚水平對商貿流通業的影響作用及其差異性，研究認為第二產業和第三產業集聚水平的提高能夠促進商貿流通業發展，并據此提出了產業轉移過程中要協調好產業空間結構的變遷，為商貿流通業發展鋪墊基礎；蘇娟和胡青華（2020）的研究是基于產業結構對商貿流通業發展規模的研究，張建貴（2020）則基于產業集聚對商貿流通業發展規模的影響，而商貿流通業發展從規模視角很難較為科學地衡量其發展水平，這是現有研究的最大不足。據此，本文的邊際貢獻主要體現在：第一，突破傳統文獻研究商貿流通業對產業結構轉型升級的影響研究，反過來從產業結構變遷（升級）對商貿流通業發展的視角進行考察；第二，對商貿流通業發展突破規模層面的考量，以商貿流通業發展效率和發展質量兩個維度予以考慮，并通過測算商貿流通業發展效率和商貿流通業發展質量，來考量產業結構變遷（轉型升級）對商貿流通業發展的影響；第三，本文考慮了產業結構變遷中不同產業類型占比的變化對東中西不同區域商貿流通業發展的區域差異性，以便為制定更為精準的政策建議鋪墊基礎。

模型設定、變量說明及數據來源

（一）模型設定

根據產業結構變遷對商貿流通業發展的影響效應研究目的，構建以下面板數據實證模型：

其中，Commidityit表示商貿流通業發展水平；Structureit表示產業結構變遷情況；Controlit為影響商貿流通業發展的其他控制變量。

（二）變量說明與數據來源

1.商貿流通業發展水平（Commidityit）。商貿流通業發展水平分別采用商貿流通業高質量發展指數和商貿流通業發展效率予以衡量。商貿流通業高質量發展指數的構建遵循規模效應、動力效應、網絡零售效應和網絡化效應四個維度，具體指標包括社會消費品零售額和商貿流通業就業人員數，衡量規模效應維度，用快遞量和快遞收入衡量商貿流通業發展動力效應維度，用網絡市場購物份額和移動電話普及率衡量網絡零售效應維度，用連鎖零售企業銷售額和連鎖零售企門店數量衡量商貿流通業網絡化效應維度。商貿流通業高質量發展指數測算所用到的各詳細指標數據均來自各省區市地方統計年鑒和wind數據庫，個別缺失數據采用插值法進行補足；商貿流通業發展效率指數根據投入產出指標，采用DEA模型（鑒于DEA測算方法已經是比較成熟的效率測算方法，因此具體測算過程不再文中報告）來進行測算，商貿流通業投入指標主要包括商貿流通業資產總額、就業人數、商貿流通業企業數量、財政支出，產出指標采用社會消費品零售總額與第三產業增加值衡量，通過構建CCR模型對商貿流通業投入產出的效率進行測算，可得到商貿流通業發展效率指數。投入產出涉及到的變量來自于wind數據庫和地方統計年鑒。

表1 產業結構變遷對商貿流通業發展的影響效應研究估計結果（全國層面）

2.產業結構變遷情況（Structureit）。產業結構變遷主要是指三大產業的轉移，因此采用三大產業的占比予以衡量三大產業變遷情況。一般認為，第三產業占比的提高有利于產業結構優化和升級，相應地，第三產業占比提高有利于資源配資效率的提升，從而能夠促進商貿流通業的發展。

3.控制變量（Controlit）。影響商貿流通業發展的因素還包括地區經濟發展水平（LnGDPit，采用人均GDP衡量，取對數處理）、居民消費水平（LnConsumeit，采用人均可支配收入衡量，取對數處理）和政府政策支持力度（LnGovit，利用財政支出衡量，取對數處理），因此將這些變量納入控制變量中，數據均來自于地方統計年鑒。一般而言，地區經濟發展水平越好，居民消費水平越高，就越有利于商貿流通業的發展。而政府政策支持力度主要是指政府對商貿流通業發展的物流、交通等基礎設施建設的投入力度。因此，完善的商貿流通業發展基礎設施建設有助于商貿流通業發展效率和商貿流通業高質量發展。

實證研究

（一）實證模型估計

本文實證研究方法為面板數據模型（固定效應模型），樣本區域為全國30個省區市（除港澳臺西藏）。考慮到數據收集的難易程度，本文樣本期為2014～2018年。

1.全國樣本層面的估計。采用stata軟件就全國層面產業結構變遷對商貿流通業發展的影響效應研究估計結果如表1所示。

對表1的估計進行穩健性檢驗，檢驗統計量表明模型不存在內生性和自相關，因此，表1的估計結果是穩健的。

2.區域樣本層面估計。同樣，采用stata軟件，將樣本區域劃分為東中西三個不同區域（劃分標準根據一般文獻的通用做法），繼續就產業結構變遷對商貿流通業發展的影響效應區域差異性進行估計，得到估計結果如表2所示。

表2的估計模型經過穩健性檢驗同樣不存在內生性和自相關現象，因此估計結果是穩健的，可以據此進行經濟學解釋。

（二）實證結果分析

表1的全樣本估計結果顯示，產業結構變遷對商貿流通業發展的影響效應存在，且產業結構優化（第三產業占比增加）對商貿流通業發展的助推作用最為明顯，結果較好地驗證了產業結構變遷對商貿流通業發展具有積極促進作用的事實。但需要注意的是，不同類型的產業占比對商貿流通業發展的影響作用存在差異性，第一產業發展對商貿流通業發展的影響效應并不存在，而第二產業占比的提高對商貿流通業發展反而產生了負向抑制作用。背后深層次原因可能是，一方面以工業為典型代表的第二產業發展雖然從某種程度上提高了地區經濟發展水平和居民收入水平，但對于資源的優化配置和資源配置產生的單位效率并未達到最優；另一方面，工業產出更多地仍然采用了傳統的銷售模式，其較難實現互聯網化，第二產業依賴于人口密集型投入，導致邊際產出效率不高，從而影響了商貿流通業高質量的發展。第三產業占比的提高，對于商貿流通業發展質量和發展效率產生的作用非常顯著，且第三產業占比每提高1個百分點，將會推動商貿流通業發展質量提升0.2849個百分點，商貿流通業發展效率指數提高0.1084個百分點。

從表2的分區域樣本實證估計結果則發現，無論是哪個區域，第三產業占比的提高均有利于商貿流通業發展質量提升和效率提高，這表明產業結構變遷有利于商貿流通業的發展，這與全樣本研究得到的結論一致。但不同類型產業發展占比對商貿流通業發展的影響效應卻存在明顯的區域差異性。第一產業占比的提高對東部地區商貿流通業發展而言具有正向的促進作用，而對中部地區的影響效應不存在，對西部地區卻產生了負向的抑制作用。出現這一結果的原因可能是，東部地區比較發達的交通基礎設施建設和強有力的消費需求，使得以農業為代表的第一產業發展能夠通過發達的路網系統快速運送到消費者手中，這促進了商貿零售業的網絡化發展，激發了居民消費需求的增長，進而提高了商貿流通業質量和效率。而西部地區地廣人稀，加之于相對落后的基礎設施建設和相對缺乏的消費需求，導致第一產業發展反而不利于商貿流通業的發展。第二產業對商貿流通業發展的區域影響效應與第一產業類似，唯一不同之處在于第二產業對中部地區商貿流通業發展質量具有正向促進作用。從第三產業對商貿流通業發展的區域差異性來看，無論是對商貿流通業發展質量，還是對商貿流通業發展效率，東部地區產業結構變遷的邊際促進效應最強，中部地區次之，西部地區最弱，其呈現出“東中西”逐步遞減的態勢。這一點是比較容易理解，東中西產業結構變遷的資源稟賦和邊際效應本身就存在顯著差異性，相對應的商品需求存在巨大懸殊，自然會導致東部地區邊際促進效應更大，相應的貢獻就更強。這一點也在實證研究中控制變量的估計結果中得到佐證。無論是全國層面，還是區域層面，地區經濟發展水平、居民消費能力、政府財政支持力度對商貿流通業發展均存在正向助推作用，且這種助推作用在東部地區表現得更為強勁，中部地區次之，西部地區相對最弱。

表2 產業結構變遷對商貿流通業發展的影響效應研究估計結果（區域性層面）

結論及啟示

資源配置效率的高低會由于產業結構的差異而發揮不同的作用。產業結構變遷是實現資源優化配置的重要表現，而商貿流通業發展是促進產業結構變遷的重要內生動力，反過來，產業結構變遷對商貿流通業發展是否同樣存在反作用力？兩者之間是什么樣的關系，不同類型產業結構對商貿流通業發展是否存在異質性。本文基于我國商貿流通業高質量發展指數和效率指數測算的基礎上，進一步就我國30個省區市（除港澳臺西藏）2014～2018年樣本數據研究了產業結構變遷及其不同類型產業發展對商貿流通業發展的影響效應及其區域差異性。研究得到：首先，無論是全國層面，還是區域層面，產業結構變遷（優化）對商貿流通業發展具有顯著的正向助推作用，具體表現為第三產業占比的提高對商貿流通業發展的正向促進作用；其次，在產業結構變遷中，不同層次產業占比對商貿流通業發展具有顯著的區域差異性，三大產業占比的提高對東部地區商貿流通業發展均具有正向促進作用，而西部地區第一產業和第二產業占比的提高不利于其商貿流通業質量和效率的提高。中部地區第一產業對商貿流通業發展的影響不明顯，第二產業對商貿流通業發展質量具有促進作用，對商貿流通業發展效率的提高并不明顯；最后，產業結構變遷對東部地區商貿流通業發展的邊際助推效應最強，中部地區次之，西部地區相對最弱，其總體呈現出東中西梯度遞減態勢。

據此，本文認為，政府在制定促進商貿流通業發展的相關政策時，必須重視產業結構變遷對商貿流通業發展的影響及其貢獻度差異，具體而言：第一，要大力發展以現代服務業為代表的第三產業，努力提升第三產業占比，更好地發揮第三產業發展對商貿流通業發展的邊際貢獻作用；第二，要根據產業結構變遷中不同層級產業占比對商貿流通業發展的區域差異性，因地制宜制定產業發展策略。東部地區可以適當鼓勵第一產業發展，以減少對第一產業的外在依賴性，從而在做好第一產業和第二產業發展的基礎上，積極鼓勵和引導互聯網、電商等現代零售服務業的發展。中部地區則無須顧慮第一產業發展對商貿流通業發展的影響，將重點聚焦于第三產業的發展。而西部地區則要適當減少第一產業和第二產業發展，將更多的精力集中到第三產業。對此政府要加大對第三產業發展的相關基礎設施和信息互聯網配套設施的投入力度，以促進西部地區第三產業的發展。