中瑞收養(yǎng)法的差異化與趨同化溯源

蔣新苗

(湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

一、中國(guó)與瑞士收養(yǎng)法律制度的歷史沿革與現(xiàn)狀

在中國(guó)，1991年12月29日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第23次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的第一部單行的收養(yǎng)法，1998年11月4日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第五次會(huì)議根據(jù)實(shí)踐的需要對(duì)該法作了修正。此外，民政部在1992年4月1日頒布了《中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的若干規(guī)定》，1996年對(duì)該規(guī)定作了修訂，1999年又根據(jù)新修改的收養(yǎng)法的規(guī)定進(jìn)一步作了修改并更名為《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》。1999年5月12日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》，由民政部在1999年5月25日發(fā)布實(shí)施。另外，中華人民共和國(guó)司法部和民政部于1993年11月10日聯(lián)合發(fā)布了《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女實(shí)施辦法》，1999年也根據(jù)新修改的收養(yǎng)法的規(guī)定作了大幅度的修改并更名為《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》。1999年5月12日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》，并由民政部于1999年5月25日發(fā)布實(shí)施。考慮到華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民在中國(guó)內(nèi)地收養(yǎng)子女的特殊性，民政部根據(jù)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》的規(guī)定，專(zhuān)門(mén)制定了《華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料的規(guī)定》，由民政部于1999年5月25日發(fā)布實(shí)施。隨后中華人民共和國(guó)民政部依據(jù)上述三大登記辦法又專(zhuān)門(mén)制定《收養(yǎng)登記工作規(guī)范》并在2008年9月1日頒布實(shí)施。除上述各項(xiàng)規(guī)定之外，還有1991年9月4日制訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》(2)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》由1991年9月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第21次會(huì)議通過(guò)，1992年1月1日施行；2006年12月29日第十屆人大常委會(huì)第25次會(huì)議對(duì)該法進(jìn)行了修訂，2007年6月1日實(shí)施；2012年10月26日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第29次會(huì)議再次修訂，2013年1月1日施行。，1985年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)繼承法》，2001年修訂并與當(dāng)年4月28日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婚姻法》(3)2001年的《婚姻法》第26條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。”1950年的《婚姻法》第13條和1980年的《婚姻法》第26條對(duì)此都曾有類(lèi)似規(guī)定。，2011年4月18日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，1987年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法通則》以及2017年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法總則》等等，均涉及到被收養(yǎng)子女保護(hù)問(wèn)題。此外，中國(guó)批準(zhǔn)實(shí)施的聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》和海牙國(guó)際私法會(huì)議《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》，也是規(guī)范其國(guó)內(nèi)與跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系的國(guó)際準(zhǔn)則。所有這些都是調(diào)整中國(guó)收養(yǎng)關(guān)系的全國(guó)性法律法規(guī)(4)為進(jìn)一步規(guī)范收養(yǎng)關(guān)系并禁止私自收養(yǎng)行為，2008年9月5日由民政部、公安部、司法部、衛(wèi)生部、人口計(jì)生委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于解決國(guó)內(nèi)公民私自收養(yǎng)子女有關(guān)問(wèn)題的通知》。。

在瑞士，1892年受瑞士聯(lián)邦政府委托，出生于1849年的著名法學(xué)家歐根·胡貝爾(Eugen Huber)投入瑞士民法典的起草工作。在胡貝爾教授的努力下，1894年完成了“婚姻編”的草案，1895年完成了“繼承編”的草案，1899年完成了“不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保編”的草案。經(jīng)過(guò)法學(xué)家和聯(lián)邦委員會(huì)任命的專(zhuān)家委員會(huì)的多次討論，并幾經(jīng)修改、補(bǔ)充和完善，最終形成1904年5月28日公布的瑞士聯(lián)邦委員會(huì)《民法典(草案)》。瑞士聯(lián)邦議會(huì)對(duì)《瑞士民法典(草案)》進(jìn)行了全面審議，最終于1907年12月10日通過(guò)，1912年1月1日生效實(shí)施。由于該法典草案最初是在瑞士民法典創(chuàng)始人胡貝爾教授一人指導(dǎo)下完成的，最終通過(guò)的《瑞士民法典》的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言均具有不少獨(dú)特之處并成為土耳其和列支敦士登等許多國(guó)家效仿的典范(5)殷生根等譯.瑞士民法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.1.。《瑞士民法典》第264條至第269條及第316條專(zhuān)門(mén)對(duì)收養(yǎng)子女問(wèn)題作了較為具體的規(guī)定(6)于海涌,趙希璇譯.唐偉玲校.瑞士民法典[M].北京：法律出版社，2016.93-99.。2016年6月17日瑞士聯(lián)邦議會(huì)對(duì)其民法典中的收養(yǎng)條款作了修訂，2018年1月1日生效實(shí)施(7)Jenny Gesley, Switzerland: Revision of Adoption Law Enters into Force, Adoption and Foster Care ,January 4, 2018.。此外，瑞士聯(lián)邦2001年6月22日頒布《批準(zhǔn)加入海牙國(guó)際私法會(huì)議〈跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約〉的法令》與2011年6月29日頒布的《收養(yǎng)條例》也是規(guī)范瑞士國(guó)內(nèi)和國(guó)際收養(yǎng)的全國(guó)性法律規(guī)范(8)Carolyn Hamilton and Alison Perry,Family Law in Europe,LexisNexis Butterworths 2002,pp.694-696.。綜觀瑞士收養(yǎng)方面的立法與司法實(shí)踐，瑞士聯(lián)邦有關(guān)收養(yǎng)的法律法規(guī)與中國(guó)實(shí)施的全國(guó)性的收養(yǎng)方面的法律法規(guī)都對(duì)保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系，維護(hù)收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利和保護(hù)兒童利益等事宜作了規(guī)定，體現(xiàn)了貫徹兒童最大利益原則與堅(jiān)持保護(hù)未成年人權(quán)利的原則和精神(9)International Social Service,Internal and Intercountry Adoption Laws,Kluwer Law International 1999,SWISS-Ⅱ，pp.2-6.。盡管兩國(guó)的法律都具有明顯的大陸法系特征，在收養(yǎng)目的、宗旨、實(shí)體性與程序性規(guī)則方面存在趨同化，但在一些具體的規(guī)定中，瑞士涉及收養(yǎng)方面的法律與中國(guó)實(shí)施的全國(guó)性的收養(yǎng)法律制度還存在不同程度的差別或沖突，集中表現(xiàn)在收養(yǎng)類(lèi)型、收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件、收養(yǎng)成立的形式要件、收養(yǎng)的法律效力以及收養(yǎng)關(guān)系的解除等方面。正是因?yàn)閮蓢?guó)收養(yǎng)法律制度所存在的巨大差異，中瑞之間至今尚未開(kāi)通跨國(guó)收養(yǎng)。目前與中國(guó)開(kāi)通了跨國(guó)收養(yǎng)并在中國(guó)收養(yǎng)兒童的只有美國(guó)、加拿大、法國(guó)、英國(guó)、西班牙、比利時(shí)、荷蘭、丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、愛(ài)爾蘭、新西蘭、冰島、澳大利亞、新加坡、意大利等17個(gè)國(guó)家(10)西班牙因未在跨國(guó)收養(yǎng)中遵循收養(yǎng)后反饋信息的要求，即向中國(guó)收養(yǎng)中心反饋兩次有關(guān)被收養(yǎng)子女的情況，中國(guó)收養(yǎng)中心曾暫停過(guò)西班牙與中國(guó)之間的跨國(guó)收養(yǎng)。參見(jiàn)：http://lz.book.sohu.com/chapter-1520-4-18.html/.accessed 21 August,2005.(2005-08-21)[2020-01-15].，而瑞士這么一個(gè)在歐洲占據(jù)重要地位的國(guó)家卻被排除在外。這與中瑞兩國(guó)廣泛而深入發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)外交關(guān)系是非常不相稱的。瑞士是19世紀(jì)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)和國(guó)際收養(yǎng)最為活躍的歐洲國(guó)家之一，當(dāng)年瑞士掀起的“收養(yǎng)潮”影響廣泛而深遠(yuǎn)。因此，解決好瑞士與中國(guó)之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突問(wèn)題，不僅具有重要的理論價(jià)值，而且是一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、中國(guó)與瑞士收養(yǎng)法律規(guī)制的差異化與趨同化

(一)收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件方面的差異化與趨同化

根據(jù)《瑞士民法典》的規(guī)定，收養(yǎng)子女的基本要件為：(1)被收養(yǎng)人既可以是成年人(11)《瑞士民法典》第266條。，也可以為未成年人(12)《瑞士民法典》第264條。，但未成年人必須是出生后滿六周者(13)《瑞士民法典》第265b條。。(2)收養(yǎng)人應(yīng)年滿28歲，配偶雙方共同收養(yǎng)子女的，還須達(dá)到結(jié)婚3年的要求，若配偶一方收養(yǎng)另一方的子女，也需要結(jié)婚滿3年和年滿28歲(14)2016年6月17日修訂前的《瑞士民法典》第264a條規(guī)定共同收養(yǎng)的收養(yǎng)人應(yīng)年滿35歲，配偶雙方共同收養(yǎng)子女的，還須達(dá)到結(jié)婚5年的要求，若配偶一方收養(yǎng)另一方的子女，則只要結(jié)婚滿2年或年滿35歲。如果未婚者單獨(dú)收養(yǎng)子女，收養(yǎng)人必須年滿35歲；已婚者的配偶一方屬于無(wú)行為能力或下落不明超過(guò)2年，或者依判決已分居3年以上，只要年滿35歲也可申請(qǐng)單獨(dú)收養(yǎng)。參見(jiàn)：R.Blanpain,International Encyclopedia of Laws，F(xiàn)amily and Succession，Kluwer Law International,2006,Swistzerland,p.104.；只有在符合兒童最大利益要求時(shí)才可放寬年齡和年限要求。如果未婚者且并非同性登記伙伴者單獨(dú)收養(yǎng)子女，收養(yǎng)人必須年滿28歲；已婚者的配偶一方屬于無(wú)行為能力或下落不明超過(guò)2年，或者依判決已分居3年以上，只要年滿28歲也可申請(qǐng)單獨(dú)收養(yǎng)(15)《瑞士民法典》第264a條和第264b條。；如果同性登記伙伴一方屬于無(wú)行為能力或下落不明超過(guò)2年，另一方只要年滿28歲也可申請(qǐng)單獨(dú)收養(yǎng)(16)2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第264b條第3款。。同性登記伙伴收養(yǎng)對(duì)方的子女或非婚同居的伴侶收養(yǎng)對(duì)方子女，均要求共同生活至少達(dá)到3年時(shí)間(17)2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第264c條。。(3)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的年齡差距應(yīng)不低于16歲且不得超過(guò)45歲，只有為了兒童最大利益的需要才允許有所突破(18)2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第264d條。原《瑞士民法典》第265條只有關(guān)于收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的最低年齡差距的規(guī)定即相差16歲以上，而無(wú)上限要求。。(4)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間還得存在一定時(shí)間的撫養(yǎng)關(guān)系，即收養(yǎng)人撫育被收養(yǎng)人不少于一年，而且這種收養(yǎng)關(guān)系的建立也不得影響?zhàn)B父母其他子女的地位(19)《瑞士民法典》第264條原來(lái)規(guī)定，收養(yǎng)人必須已經(jīng)對(duì)被收養(yǎng)人撫育不少于2年。因瑞士自2003年實(shí)施海牙國(guó)際私法會(huì)議《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》，從而作了修改。2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第264條和第266條都將原來(lái)要求收養(yǎng)人撫養(yǎng)被收養(yǎng)人至少5年的期限縮短為1年。。(5)收養(yǎng)子女必須征得相關(guān)人員的同意：一是被收養(yǎng)人的親生父母的同意(20)2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第265a條第2款規(guī)定：“上述同意采取口頭或書(shū)面表達(dá)形式均可，但必須向被收養(yǎng)兒童親生父母或被收養(yǎng)兒童住所地或臨時(shí)居住地的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)作出同意的聲明，并且應(yīng)記錄在案”。，即使同意未指明收養(yǎng)人或收養(yǎng)人尚待確定都是同樣有效的(21)《瑞士民法典》第265a條和第268a條第2款。；二是必須征得有判斷能力的被收養(yǎng)人本人的同意，若被收養(yǎng)人處于受監(jiān)護(hù)狀態(tài)，應(yīng)征得未成年人監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的同意(22)《瑞士民法典》第265條第2款。；三是雙方共同收養(yǎng)子女的，必須征得收養(yǎng)人配偶或伴侶的同意(23)《瑞士民法典》第266條。；四是若被收養(yǎng)人已成年，則應(yīng)征得被收養(yǎng)人配偶或同性登記伙伴及其直系親屬的同意(24)2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第268a-quater條第2款。。不僅如此，《瑞士民法典》第265b條還專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)，子女出生6個(gè)星期內(nèi)，不得作有關(guān)同意收養(yǎng)的表意(25)International Social Service,Internal and Intercountry Adoption Laws,Kluwer Law International 1999,SWISS-Ⅱ，p.13.。瑞士法特別要求收養(yǎng)同意需在監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)作出并登記入案，收養(yǎng)同意可在被接受后六周內(nèi)撤銷(xiāo)，同意撤銷(xiāo)后允許再次作出，但第二次的收養(yǎng)同意則具有終局性(26)《瑞士民法典》第265b條。。《瑞士民法典》第265c條與第265d條還專(zhuān)門(mén)對(duì)免除收養(yǎng)同意問(wèn)題作了規(guī)定，在被收養(yǎng)人親生父母一方身份難以確定或下落不明或長(zhǎng)期無(wú)判斷能力，可以免除其同意，由另一方同意收養(yǎng)即可；被收養(yǎng)人親生父母一方對(duì)子女漠不關(guān)心，也可免除其同意，由另一方同意收養(yǎng)即可(27)對(duì)于“因被收養(yǎng)人親生父母一方嚴(yán)重不關(guān)心子女而免除其同意權(quán)”的問(wèn)題，2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第265d條第3款已將該內(nèi)容刪除。；收養(yǎng)發(fā)生在兒童已被安置以后，而且擬收養(yǎng)時(shí)尚缺被收養(yǎng)人親生父母另一方的同意的，經(jīng)收養(yǎng)組織或收養(yǎng)人申請(qǐng)，可以由被收養(yǎng)子女住所所在地的監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)裁定是否需要被收養(yǎng)人親生父母另一方的同意(28)《瑞士民法典》第265d條第1款。。

根據(jù)1999年修訂后的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》及《華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料的規(guī)定》，在中國(guó)大陸收養(yǎng)子女必須符合下列實(shí)質(zhì)要件：(1)被收養(yǎng)人是未滿14周歲的未成年人(29)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第4條。，只有收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女或繼父母收養(yǎng)繼子女，才可以允許例外(30)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第7條第1款。。(2)收養(yǎng)人應(yīng)同時(shí)具備年滿30周歲、無(wú)子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力和未患有醫(yī)學(xué)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病等四個(gè)條件(31)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第6條。。不過(guò)，繼父母收養(yǎng)子女不在此限，而且也不要求被收養(yǎng)人的生父母處于有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的狀況(32)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第14條。。此外，收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，既可以不受被收養(yǎng)人是“生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)的子女”和“不滿14周歲”的限制，也可以不受送養(yǎng)人為“有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的生父母”這一要求的限制，還可以不受“男性收養(yǎng)人必須與被收養(yǎng)的女性的年齡相差40周歲以上”的限制。而華僑收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女除允許上述例外以外，還可以不受收養(yǎng)人無(wú)子女的限制(33)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第7條和第9條。。另外，收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，也可以不受“收養(yǎng)人無(wú)子女”的限制(34)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第8條第2款。。(3)收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女(35)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第8條第2款。鑒于我國(guó)2015年12月21日修訂的《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》正式終結(jié)了獨(dú)生子女政策，2016年1月1日全面實(shí)施二孩政策，因此，2019年6月26日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭篇(草案)》第877條修改為“收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：(一)無(wú)子女或者只有一名子女；……”該草案二次審議后的征求意見(jiàn)稿第878條進(jìn)一步修改為“無(wú)子女的收養(yǎng)人可以收養(yǎng)兩名子女；有一名子女的收養(yǎng)養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。”，不過(guò)收養(yǎng)繼子女以及收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童均不在此限(36)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第8條第2款和第14條。。(4)無(wú)配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡差距應(yīng)當(dāng)超過(guò)40周歲(37)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第7條。，但收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女可以例外。(5)生父母送養(yǎng)子女須雙方共同送養(yǎng)，但生父母一方不明或者查找不到的可以單方送養(yǎng)。若配偶一方死亡，另一方送養(yǎng)未成年子女的，死亡一方的父母有優(yōu)先撫養(yǎng)的權(quán)利。對(duì)于未成年人的父母均不具備完全民事行為能力的，該未成年人的監(jiān)護(hù)人不得將其送養(yǎng)，但父母對(duì)該未成年人有嚴(yán)重危害可能的除外(38)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第10條和第12條。。(6)有配偶者收養(yǎng)子女，須夫妻共同收養(yǎng)(39)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第10條第2款。。(7)收養(yǎng)人收養(yǎng)與送養(yǎng)人送養(yǎng)須雙方自愿，而且不得規(guī)避計(jì)劃生育的法律法規(guī)。收養(yǎng)年滿10周歲以上未成年人的應(yīng)征得被收養(yǎng)人本人的同意，監(jiān)護(hù)人送養(yǎng)未成年孤兒須征得有撫養(yǎng)義務(wù)人的同意(40)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第11條、第13條和第19條。。而繼父或繼母收養(yǎng)繼子女，需要分別征得該子女的親生父母同意。

從上述規(guī)定可知，瑞士現(xiàn)行有關(guān)收養(yǎng)的法律與中國(guó)實(shí)施的全國(guó)性的收養(yǎng)法律法規(guī)在收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件上存在許多相同之處，諸如堅(jiān)持維護(hù)養(yǎng)子女利益的原則、配偶共同收養(yǎng)子女、收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的年齡差距至少應(yīng)相差16周歲，收養(yǎng)必須征得被收養(yǎng)人親生父母的同意，等等。盡管兩國(guó)的收養(yǎng)法在收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件上存在一些共性，但二者之間的差別也是非常明顯的。兩國(guó)在收養(yǎng)實(shí)質(zhì)要件方面的差異化大致表現(xiàn)在如下六個(gè)方面：

第一，在收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡要件方面存在差別。中國(guó)一般要求收養(yǎng)人年滿30周歲，而瑞士則只要求年滿28歲。中國(guó)全國(guó)性收養(yǎng)法只允許繼父或繼母收養(yǎng)繼子女時(shí)可以突破收養(yǎng)人年滿30周歲的限制；而瑞士法在這方面比較嚴(yán)格，已婚配偶一方年滿28歲且結(jié)婚3年并與被收養(yǎng)人共同生活至少3年，才可以收養(yǎng)繼子女。另外，2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》允許同性登記伙伴、非婚同居的伴侶在與繼子女共同生活滿3年也可收養(yǎng)該繼子女。對(duì)于被收養(yǎng)人，中國(guó)收養(yǎng)法規(guī)定的被收養(yǎng)人必須是未滿14周歲的兒童，而瑞士法對(duì)被收養(yǎng)人沒(méi)有具體的年齡要求，只是《瑞士民法典》明確禁止收養(yǎng)出生未滿六周的嬰兒。而中國(guó)收養(yǎng)法規(guī)定收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女可不受被收養(yǎng)人未滿14周歲的限制，也未規(guī)定被收養(yǎng)人的最高年齡界限，即可理解為收養(yǎng)成年人在親屬間的收養(yǎng)是行得通的。瑞士法明確允許收養(yǎng)成年人。

第二，在收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的年齡差距方面存在差別。中國(guó)收養(yǎng)法一般要求收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的年齡相差至少16周歲，而對(duì)無(wú)配偶的男性收養(yǎng)女性的則要求更高，至少相差40周歲，不過(guò)，親屬間的收養(yǎng)和繼子女收養(yǎng)相對(duì)靈活。而瑞士法對(duì)異性收養(yǎng)的年齡差距無(wú)明文規(guī)定，但對(duì)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人年齡差距規(guī)定了下限(至少相差16歲)，也規(guī)定了上限(最大不得相差45歲)，強(qiáng)調(diào)雙重限制性要求(41)2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第264d條將原《瑞士民法典》第265條關(guān)于收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的最低年齡差距的規(guī)定即相差16歲以上的要求予以擴(kuò)展，明文規(guī)定“收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間年齡差距不得超過(guò)45歲”。。

第三，對(duì)已經(jīng)有子女的收養(yǎng)人能否再收養(yǎng)子女的要求不同。中國(guó)收養(yǎng)法明文規(guī)定收養(yǎng)人應(yīng)無(wú)子女，只有在特殊情況下才允許突破限制(42)2019年10月21日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭篇(草案)》第877條和第878條已提出相關(guān)修改意見(jiàn)。。而瑞士法未見(jiàn)此類(lèi)禁止性規(guī)定，只是要求收養(yǎng)子女“不致因此影響?zhàn)B父母其他子女的地位”。但瑞士法要求在配偶共同收養(yǎng)子女時(shí)，對(duì)結(jié)婚年限有規(guī)定，而中國(guó)無(wú)此類(lèi)要求。

第四，在收養(yǎng)類(lèi)型方面存在差別。雖然中國(guó)與瑞士在收養(yǎng)類(lèi)型上都允許共同收養(yǎng)和獨(dú)身收養(yǎng)并存，但是，在具體內(nèi)容上仍有差別。對(duì)于異性獨(dú)身收養(yǎng)問(wèn)題，中國(guó)收養(yǎng)法律法規(guī)允許獨(dú)身男性收養(yǎng)女性，而瑞士法在這方面既無(wú)禁止性規(guī)定又無(wú)明確允許性規(guī)定。兩國(guó)收養(yǎng)法均未對(duì)獨(dú)身女性收養(yǎng)男性作出任何規(guī)定，給未來(lái)的實(shí)踐留下了空間。另外，瑞士2016年修訂的法律允許同性伴侶收養(yǎng)子女，而中國(guó)則既不認(rèn)可同性婚姻也無(wú)有關(guān)允許同性配偶收養(yǎng)子女的規(guī)定。

第五，在收養(yǎng)同意權(quán)的行使主體方面存在差別。雖然中國(guó)收養(yǎng)法律法規(guī)和瑞士現(xiàn)行有關(guān)收養(yǎng)的法律都規(guī)定收養(yǎng)子女必須征得收養(yǎng)當(dāng)事人的同意，但具體要求并不完全一致。一是對(duì)被收養(yǎng)人的同意權(quán)的要求不同，中國(guó)收養(yǎng)法律規(guī)定必須征得年滿10周歲的被收養(yǎng)人的意見(jiàn)，而瑞士民法典對(duì)被收養(yǎng)人本人行使收養(yǎng)同意權(quán)的年齡無(wú)具體規(guī)定。二是對(duì)送養(yǎng)方同意權(quán)行使的要求不同，中國(guó)收養(yǎng)法要求必須由生父母雙方共同送養(yǎng)子女(43)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第14條。，而瑞士民法典規(guī)定收養(yǎng)必須征得被收養(yǎng)人親生父母的同意，非婚生子女的生父也在被證明身份后也享有送養(yǎng)的同意權(quán)。但《瑞士民法典》第265b條明確規(guī)定被收養(yǎng)的未成年人的父母必須在該未成年人出生已滿六個(gè)星期后才能作出同意送養(yǎng)的意思表示，否則送養(yǎng)無(wú)效。三是對(duì)收養(yǎng)同意權(quán)的行使方式要求不同，中國(guó)對(duì)同意送養(yǎng)的意思表示只要求向收養(yǎng)登記部門(mén)表示即可，而瑞士民法典明確規(guī)定同意收養(yǎng)的意思表示必須向未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)聲明并進(jìn)行登記才能生效。

第六，在免除收養(yǎng)同意權(quán)的條件方面也存在差別。中國(guó)收養(yǎng)法律規(guī)定在生父母一方不明或者查找不到的情況下，一方送養(yǎng)子女才可免除另一方的同意，或者未成年人的父母均不具備完全民事行為能力且對(duì)該未成年人有嚴(yán)重危害時(shí)也可免其同意權(quán)；瑞士現(xiàn)行民法典對(duì)免除收養(yǎng)同意的范圍與條件規(guī)定得相當(dāng)有限(44)R.Blanpain,International Encyclopedia of Laws，F(xiàn)amily and Succession，Kluwer Law International,2006,Swistzerland,pp.105-106.。

(二)收養(yǎng)成立的形式要件的差異化與趨同化

根據(jù)瑞士法的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系的成立必須依法由收養(yǎng)人住所地的收養(yǎng)主管機(jī)關(guān)管轄，只有經(jīng)該類(lèi)主管機(jī)關(guān)宣告才能成立收養(yǎng)關(guān)系(45)《瑞士民法典》第268條第1款。2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》除了該條第1款保留以外，有關(guān)收養(yǎng)程序問(wèn)題的其他4款均進(jìn)行了相應(yīng)的修改。。收養(yǎng)申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)必須已滿足收養(yǎng)要件的要求。在宣告收養(yǎng)以前，不僅必須經(jīng)過(guò)收養(yǎng)人對(duì)被收養(yǎng)人撫養(yǎng)1年的試養(yǎng)期(46)《瑞士民法典》第264條。，而且應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的家庭調(diào)查。家庭調(diào)查包括了解收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的人格及身體健康狀況，收養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)狀況、教育能力、收養(yǎng)動(dòng)機(jī)、家庭環(huán)境和關(guān)系，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人共同生活的適應(yīng)性，收養(yǎng)后養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)，等等(47)《瑞士民法典》第268a條。。家庭調(diào)查完成后還得經(jīng)過(guò)一道程序，即兒童住所地負(fù)責(zé)收養(yǎng)的主管當(dāng)局直接或委派第三方征求被收養(yǎng)兒童的意見(jiàn)，聆聽(tīng)被收養(yǎng)兒童意見(jiàn)的時(shí)間應(yīng)持續(xù)兩分鐘(48)2016年6月17日 修訂的《瑞士民法典》第268a(bis)條。。根據(jù)家庭調(diào)查提供的可收養(yǎng)性報(bào)告與專(zhuān)家意見(jiàn)，依收養(yǎng)當(dāng)事人早先向被收養(yǎng)人或其生父母住所地或者居住地的未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)作出的同意收養(yǎng)的意思表示，收養(yǎng)人住所地的收養(yǎng)主管機(jī)關(guān)才可宣告成立收養(yǎng)關(guān)系(49)2016年6月17日 修訂《瑞士民法典》時(shí)將第268a條第3款“在宣告收養(yǎng)時(shí)，若收養(yǎng)人已有直系卑血親，該直系卑血親對(duì)收養(yǎng)的意見(jiàn)也必須予以考慮”予以刪除。。對(duì)于參與收養(yǎng)活動(dòng)的中介組織和行為，瑞士在2001年批準(zhǔn)實(shí)施海牙跨國(guó)收養(yǎng)公約時(shí)專(zhuān)門(mén)修訂民法典第269c條的相關(guān)條款，強(qiáng)化了瑞士聯(lián)邦的監(jiān)督權(quán)，增加了收養(yǎng)前安置或寄養(yǎng)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化要求及各州主管當(dāng)局的責(zé)任(50)《瑞士民法典》第269c條和第316條。。瑞士法明文規(guī)定，收養(yǎng)應(yīng)不得影響收養(yǎng)人的其他子女的地位。同意收養(yǎng)的意思表示可以在監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)接受后六周內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，當(dāng)再次做出的收養(yǎng)同意則是不可撤銷(xiāo)的(51)《瑞士民法典》第265b條。。此外，對(duì)被收養(yǎng)人在申請(qǐng)收養(yǎng)前未成年，而在宣告收養(yǎng)成立前成年的，瑞士民法典允許繼續(xù)按收養(yǎng)未成年人的規(guī)定辦理。而對(duì)于遞交收養(yǎng)申請(qǐng)后，收養(yǎng)人死亡或喪失行為能力，瑞士民法典同樣規(guī)定在其他收養(yǎng)要件未變的情況下不影響收養(yǎng)的繼續(xù)進(jìn)行(52)《瑞士民法典》第268條第3款。。照此理解，瑞士民法典也允許特殊情形下的死亡后收養(yǎng)。只是瑞士法并未像德國(guó)法那樣規(guī)定“收養(yǎng)在收養(yǎng)人死亡后宣告的效力與收養(yǎng)人死亡前成立的收養(yǎng)關(guān)系具有同等效力”(53)R.Blanpain,International Encyclopedia of Laws，F(xiàn)amily and Succession，Kluwer Law International,2006,Swistzerland,p.103.。

根據(jù)修訂后的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》和《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》以及2008年頒行的《收養(yǎng)登記工作規(guī)范》，在中國(guó)大陸收養(yǎng)子女應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記并自登記之日起成立(54)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第15條。。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)親自到收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理成立收養(yǎng)關(guān)系的登記手續(xù)。夫妻共同收養(yǎng)子女的，應(yīng)當(dāng)共同到收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)；一方因故不能親自前往的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面委托另一方辦理登記手續(xù)，委托書(shū)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)證明或者經(jīng)過(guò)公證(55)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第4條。。而為了保護(hù)被收養(yǎng)兒童的利益，《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》對(duì)于不同的被收養(yǎng)人規(guī)定了不同的登記機(jī)關(guān)：收養(yǎng)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰、兒童和孤兒的，在社會(huì)福利機(jī)構(gòu)所在地的收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理登記；收養(yǎng)非社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童的，在棄嬰和兒童發(fā)現(xiàn)地的收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理登記；收養(yǎng)生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)的子女或者由監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的孤兒的，在被收養(yǎng)人生父母或者監(jiān)護(hù)人常住戶口所在地(組織作監(jiān)護(hù)人的，在該組織所在地)的收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理登記；收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，以及繼父或者繼母收養(yǎng)繼子女的，在被收養(yǎng)人生父或者生母常住戶口所在地的收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理登記(56)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第3條。。而收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童還應(yīng)在登記以前予以公告，公告期為60天。不僅如此，中國(guó)大陸收養(yǎng)方面的法律法規(guī)還對(duì)收養(yǎng)人與送養(yǎng)人在進(jìn)行收養(yǎng)登記時(shí)應(yīng)提交的材料作了明確規(guī)定。收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)向收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)提交收養(yǎng)申請(qǐng)書(shū)和下列證件、證明材料：(1)收養(yǎng)人的居民戶口簿和居民身份證；(2)由收養(yǎng)人所在單位或者村民委員會(huì)、居民委員會(huì)出具有關(guān)收養(yǎng)人婚姻狀況、有無(wú)子女和撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力等情況的證明；(3)縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病的身體健康檢查證明。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰、兒童的，還應(yīng)當(dāng)提交收養(yǎng)人經(jīng)常居住地計(jì)劃生育部門(mén)出具的收養(yǎng)人生育情況證明；其中收養(yǎng)非社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰、兒童的，收養(yǎng)人還應(yīng)當(dāng)提交收養(yǎng)人經(jīng)常居住地計(jì)劃生育部門(mén)出具的收養(yǎng)人無(wú)子女的證明以及公安機(jī)關(guān)出具的撿拾棄嬰、兒童報(bào)案的證明。不過(guò)，該登記辦法要求收養(yǎng)繼子女的可只提交居民戶口簿、居民身份證和收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人生父或者生母結(jié)婚的證明(57)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第5條。。送養(yǎng)人則應(yīng)當(dāng)向收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)提交送養(yǎng)人的居民戶口簿和居民身份證(組織作監(jiān)護(hù)人的，提交其負(fù)責(zé)人的身份證件)以及其他有撫養(yǎng)義務(wù)的人同意送養(yǎng)的書(shū)面意見(jiàn)。對(duì)于不同的送養(yǎng)人，《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》還做了不同的要求。社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為送養(yǎng)人的，并應(yīng)當(dāng)提交棄嬰、兒童進(jìn)入社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的原始記錄，公安機(jī)關(guān)出具的撿拾棄嬰、兒童報(bào)案的證明，或者孤兒的生父母死亡或者宣告死亡的證明；監(jiān)護(hù)人為送養(yǎng)人的，并應(yīng)當(dāng)提交實(shí)際承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的證明，孤兒的父母死亡或者宣告死亡的證明，或者被收養(yǎng)人生父母無(wú)完全民事行為能力并對(duì)被收養(yǎng)人有嚴(yán)重危害的證明；生父母為送養(yǎng)人的，并應(yīng)當(dāng)提交與當(dāng)?shù)赜?jì)劃生育部門(mén)簽訂的不違反計(jì)劃生育規(guī)定的協(xié)議；有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的，還應(yīng)當(dāng)提交其所在單位或者村民委員會(huì)、居民委員會(huì)出具的送養(yǎng)人有特殊困難的證明，其中，因喪偶或者一方下落不明由單方送養(yǎng)的，還應(yīng)當(dāng)提交配偶死亡或者下落不明的證明；子女由三代以內(nèi)同輩旁系血親收養(yǎng)的，還應(yīng)當(dāng)提交公安機(jī)關(guān)出具的或者經(jīng)過(guò)公證的與收養(yǎng)人有親屬關(guān)系的證明，被收養(yǎng)人是殘疾兒童的，并應(yīng)當(dāng)提交縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的該兒童的殘疾證明(58)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第6條。。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的可訂立收養(yǎng)協(xié)議，不論當(dāng)事人各方還是一方要求辦理收養(yǎng)公證的均應(yīng)辦理收養(yǎng)公證(59)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第15條。。收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿，不得泄露(60)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第22條。。所有這些都是對(duì)在中國(guó)大陸收養(yǎng)子女的中國(guó)公民的具體要求，對(duì)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的居民同樣適用。考慮到居住在香港、澳門(mén)特別行政區(qū)的中國(guó)公民(61)香港居民中的中國(guó)公民指在香港享有居留權(quán)的永久性居民中的中國(guó)公民、有資格依照香港特別行政區(qū)的法律取得香港居民身份證但沒(méi)有居留權(quán)的非永久性居民中的中國(guó)公民。和臺(tái)灣地區(qū)居民在內(nèi)地(大陸)收養(yǎng)子女登記管轄與中國(guó)大陸居民收養(yǎng)子女的登記管轄并不完全一致，加之與中國(guó)大陸居民辦理收養(yǎng)子女登記所需要提交的證明材料的來(lái)源和形式均存在相當(dāng)大的差別，因此，中國(guó)全國(guó)性收養(yǎng)方面的法律法規(guī)還對(duì)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)居民在中國(guó)大陸辦理收養(yǎng)子女登記所需要提交的證明與證件做了特別規(guī)定。居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民“在內(nèi)地收養(yǎng)子女的，申請(qǐng)辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料，按照國(guó)務(wù)院民政部門(mén)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”(62)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第14條。基于此，中國(guó)民政部又專(zhuān)門(mén)制定了《華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料的規(guī)定》。根據(jù)這一規(guī)定，香港、澳門(mén)地區(qū)居民在大陸收養(yǎng)子女須分別提供香港(澳門(mén))居民身份證、香港(澳門(mén))居民來(lái)往內(nèi)地通行證或者香港(澳門(mén))同胞回鄉(xiāng)證(63)自1999年1月1日起中國(guó)公安機(jī)關(guān)停止簽發(fā)香港同胞回鄉(xiāng)證，但此前簽發(fā)的香港同胞回鄉(xiāng)證在有效期內(nèi)可以繼續(xù)使用。因此，香港居民在大陸內(nèi)地收養(yǎng)子女仍可提供有效的香港同胞回鄉(xiāng)證。以及經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)委托的香港(澳門(mén))地區(qū)公證人(64)依據(jù)《華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料的規(guī)定》， 澳門(mén)地區(qū)不是由公證人出具證明而是由有權(quán)機(jī)構(gòu)出具證明。出具的收養(yǎng)人年齡、婚姻、家庭成員、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、健康、有無(wú)受過(guò)刑事處罰等狀況的證明材料(65)《華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料的規(guī)定》第5條。。如果收養(yǎng)人的出生地、婚姻締結(jié)地是在中國(guó)大陸或者外國(guó)，有關(guān)收養(yǎng)人的年齡、婚姻狀況的證明材料也可由中國(guó)大陸或者外國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)出具。而在登記時(shí)還要求居住在香港(澳門(mén))地區(qū)的中國(guó)公民在內(nèi)地收養(yǎng)子女的應(yīng)當(dāng)?shù)奖皇震B(yǎng)人常住戶口所在地的直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州人民政府民政部門(mén)或者地區(qū)(盟)行政公署民政部門(mén)申請(qǐng)辦理收養(yǎng)登記(66)《華僑以及居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)公民辦理收養(yǎng)登記的管轄以及所需要出具的證件和證明材料的規(guī)定》第2條。。臺(tái)灣地區(qū)居民申請(qǐng)辦理收養(yǎng)關(guān)系登記時(shí)應(yīng)提交在臺(tái)灣地區(qū)居住的有效證明、中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)簽發(fā)或簽注的在有效期內(nèi)的旅游證件以及經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)公證機(jī)構(gòu)公證的收養(yǎng)人相關(guān)情況的證明材料。

另外，中國(guó)收養(yǎng)方面的法律法規(guī)還對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)的形式要件作了明確規(guī)定。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》和《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》對(duì)外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)子女作了特別規(guī)定。外國(guó)人在華收養(yǎng)子女應(yīng)當(dāng)經(jīng)其所在國(guó)主管機(jī)關(guān)依照該國(guó)法律審查同意并提供由其所在國(guó)有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)收養(yǎng)人的年齡、婚姻、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、健康、有無(wú)受過(guò)刑事處罰等狀況的證明材料以及跨國(guó)收養(yǎng)申請(qǐng)書(shū)等文件(67)這類(lèi)文件具體包括：跨國(guó)收養(yǎng)申請(qǐng)書(shū)、出生證明、婚姻狀況證明、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入及財(cái)產(chǎn)狀況證明、身體健康檢查證明、有無(wú)受過(guò)刑事處罰的證明、收養(yǎng)人所在國(guó)主管機(jī)關(guān)同意其跨國(guó)收養(yǎng)子女的證明、家庭情況報(bào)告等。，該文件材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)其所在國(guó)外交機(jī)關(guān)或者外交機(jī)關(guān)授權(quán)的機(jī)構(gòu)認(rèn)證，并經(jīng)中國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。跨國(guó)收養(yǎng)的預(yù)期收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)與送養(yǎng)人訂立書(shū)面協(xié)議，親自向省級(jí)人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)?shù)絿?guó)務(wù)院司法行政部門(mén)認(rèn)定的具有辦理涉外公證資格的公證機(jī)構(gòu)辦理收養(yǎng)公證(68)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第21條第2款。。

可見(jiàn)，瑞士現(xiàn)行有關(guān)收養(yǎng)的法律與中國(guó)收養(yǎng)法在收養(yǎng)成立的程序要件方面的差異化非常明顯：一是成立收養(yǎng)關(guān)系的方式不同。中國(guó)現(xiàn)行收養(yǎng)法律法規(guī)只允許行政登記方式為唯一成立收養(yǎng)關(guān)系的程序，而瑞士法則注重由養(yǎng)父母住所所在地的主管機(jī)關(guān)宣告成立收養(yǎng)關(guān)系。二是收養(yǎng)關(guān)系成立程序的監(jiān)管力度不同。瑞士實(shí)行的是由收養(yǎng)人住所地管轄的原則及聯(lián)邦監(jiān)管收養(yǎng)中介服務(wù)行為的機(jī)制，而中國(guó)大陸在成立收養(yǎng)關(guān)系時(shí)特別強(qiáng)化了被收養(yǎng)人所在地民政登記部門(mén)的權(quán)力。三是對(duì)試養(yǎng)期的要求不同。中國(guó)現(xiàn)行收養(yǎng)法沒(méi)有規(guī)定試養(yǎng)期，而瑞士收養(yǎng)法明確規(guī)定成立收養(yǎng)關(guān)系以前必須由養(yǎng)父母對(duì)養(yǎng)子女撫育不少于1年，而且要求經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的家庭調(diào)查并征詢專(zhuān)家意見(jiàn)和聆聽(tīng)被收養(yǎng)兒童不少于2分鐘的意見(jiàn)(69)International Social Service,Internal and Intercountry Adoption Laws,Kluwer Law International 1999,SWISS-Ⅱ，pp.38-39.。四是對(duì)死亡后收養(yǎng)的規(guī)定不同。中國(guó)收養(yǎng)法禁止死亡后收養(yǎng)，而瑞士民法典只允許特殊情況下死亡后收養(yǎng)(70)《瑞士民法典》第268條第3款，參見(jiàn)：Jenny Gesley, Switzerland: Revision of Adoption Law Enters into Force,Adoption and Foster Care ,January 4, 2018.。

(三)收養(yǎng)效力的差異化與趨同化

《瑞士民法典》第267條、第267a條和第267b條對(duì)收養(yǎng)效力作了非常明確的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系一旦成立，不論被收養(yǎng)兒童是婚生子女還是非婚生子女，也不論收養(yǎng)人是已婚還是未婚，也不論收養(yǎng)的是未成年人還是成年人，也不論是共同收養(yǎng)還是單獨(dú)收養(yǎng)，被收養(yǎng)的子女取得與收養(yǎng)者的婚生子女相同的法律地位。養(yǎng)子女的受撫養(yǎng)權(quán)、受教育權(quán)、繼承權(quán)等均與養(yǎng)父母的婚生子女相同。與此同時(shí)，被收養(yǎng)人與其親生父母的親子關(guān)系隨收養(yǎng)而消滅，不過(guò)，已婚配偶、同性登記伙伴或非婚同居伴侶的繼子女收養(yǎng)除外(71)2016年6月17日 修訂的《瑞士民法典》第267條第3款。。養(yǎng)子女的姓名也可因收養(yǎng)而改變，收養(yǎng)人可以為養(yǎng)子女重新取名，只是當(dāng)被收養(yǎng)人年滿12歲時(shí)應(yīng)征得其本人同意。但姓氏的變更不得影響因源于該姓氏的其他姓名權(quán)(72)《瑞士民法典》第267a條第4款。。不僅如此，《瑞士民法典》第267b條還進(jìn)一步規(guī)定，未成年的養(yǎng)子女可隨養(yǎng)父母取得相應(yīng)的公民權(quán)(73)R.Blanpain,International Encyclopedia of Laws，F(xiàn)amily and Succession，Kluwer Law International,2006,Swistzerland,pp.109-110.。另外，2016年6月17日修訂的《瑞士民法典》第268b條、第268c條、第268d條和第268e條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了收養(yǎng)的保密性問(wèn)題，著重對(duì)收養(yǎng)保密原則予以松綁。該法第268b條規(guī)定：“養(yǎng)父母和養(yǎng)子女享有收養(yǎng)保密的權(quán)利，只有當(dāng)被收養(yǎng)的兒童和養(yǎng)父母都同意時(shí)才可將收養(yǎng)情況披露給養(yǎng)子女的生父母及其親屬。”對(duì)于被收養(yǎng)人的知情權(quán)問(wèn)題，《瑞士民法典》第268c條允許養(yǎng)父母根據(jù)被收養(yǎng)兒童的年齡和成熟程度披露收養(yǎng)事實(shí)。不僅如此，瑞士法同時(shí)又依據(jù)其締結(jié)的聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第20條的規(guī)定允許養(yǎng)子女年滿18歲以后可以獲取有關(guān)其親生父母身份等信息，只是主管當(dāng)局應(yīng)通告該被收養(yǎng)人的親生父母(74)R.Blanpain,International Encyclopedia of Laws，F(xiàn)amily and Succession，Kluwer Law International,2006,Swistzerland,p.107.。另外，《瑞士民法典》第268e條規(guī)定，在收養(yǎng)關(guān)系成立后，經(jīng)過(guò)養(yǎng)父母同意并由兒童保護(hù)主管當(dāng)局批準(zhǔn)，被收養(yǎng)兒童的親生父母可與其進(jìn)行適當(dāng)?shù)穆?lián)系和接觸，但被收養(yǎng)兒童拒絕的或違反兒童最大利益原則的，不僅不允許親生父母與被收養(yǎng)兒童接觸，而且養(yǎng)父母也不得違背被收養(yǎng)兒童意愿?jìng)鬟f相關(guān)信息給親生父母(75)Jenny Gesley, Switzerland: Revision of Adoption Law Enters into Force,Adoption and Foster Care ,January 4, 2018.。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)民法總則》，中國(guó)收養(yǎng)子女的法律效力包括：(1)自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定(76)《中華人民共和國(guó)繼承法》及相關(guān)司法解釋對(duì)養(yǎng)子女的繼承權(quán)也有具體規(guī)定，該法第10條明文規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。”最高人民法院1985年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第23條規(guī)定：“養(yǎng)子女與生子女之間、養(yǎng)子女與養(yǎng)子女之間，系養(yǎng)兄弟姐妹，可互為第二順序繼承人。被收養(yǎng)人與其親兄弟姐妹之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除，不能互為第二順序繼承人。”該《意見(jiàn)》第26條還規(guī)定：“被繼承人的養(yǎng)子女、已形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女的生子女可代位繼承；被繼承人親生子女的養(yǎng)子女可代位繼承；被繼承人養(yǎng)子女的養(yǎng)子女可代位繼承；與被繼承人已形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女的養(yǎng)子女也可以代位繼承。”。養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。但是,養(yǎng)子女與其親生父母的血緣關(guān)系依然存在,禁婚的規(guī)定仍然適用。(2)養(yǎng)子女可以隨養(yǎng)父或養(yǎng)母的姓，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，也可保留原姓。收養(yǎng)關(guān)系成立后，需要為被收養(yǎng)人辦理戶口登記或者遷移手續(xù)的，由收養(yǎng)人持收養(yǎng)登記證到戶口登記機(jī)關(guān)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理(77)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第8條。。(3)如果收養(yǎng)行為欠缺收養(yǎng)成立的法定要件，即被收養(yǎng)人、送養(yǎng)人和收養(yǎng)人不符合法定條件或不具備相應(yīng)的民事行為能力，收養(yǎng)欠缺合意，不符合法定方式或違反社會(huì)公共利益，就是無(wú)效的法律行為。一旦收養(yǎng)行為被人民法院確認(rèn)無(wú)效，便從行為開(kāi)始時(shí)就沒(méi)有法律效力。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第25條對(duì)收養(yǎng)行為無(wú)法律效力的情形作出了明確規(guī)定：一是違反收養(yǎng)法的規(guī)定而導(dǎo)致收養(yǎng)無(wú)效，通常是實(shí)施收養(yǎng)行為時(shí)欠缺法定成立收養(yǎng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件或形式要件，或者是違反收養(yǎng)法基本原則的收養(yǎng)行為(78)違反收養(yǎng)法基本原則即指違反有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)和成長(zhǎng)、保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益、平等自愿、不得違背社會(huì)公德、不得違背計(jì)劃生育的法律法規(guī)的原則。 一旦收養(yǎng)行為違反《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第2條和第3條規(guī)定的這些原則的，理所當(dāng)然無(wú)法產(chǎn)生法律效力。；二是違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第55條或《中華人民共和國(guó)民法總則》第143條的規(guī)定而導(dǎo)致收養(yǎng)無(wú)效。具體說(shuō)來(lái)有三種情況：第一，收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的民事行為能力的收養(yǎng)行為無(wú)效，主要指收養(yǎng)主體不適格的收養(yǎng)行為；第二，收養(yǎng)的意思表示不真實(shí)的收養(yǎng)行為無(wú)效，即指因重大誤解或者以欺詐、脅迫的手段或趁人之危使收養(yǎng)當(dāng)事人在違背真實(shí)意愿的情況下所作出的收養(yǎng)行為；第三，收養(yǎng)行為的性質(zhì)或內(nèi)容違反法律或者社會(huì)公共利益的無(wú)效。

由以上分析可知，瑞士與中國(guó)在收養(yǎng)效力上不乏趨同之處。首先，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；其次，收養(yǎng)關(guān)系一旦成立，養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便消除；再次，養(yǎng)子女享有取得收養(yǎng)家庭姓氏的權(quán)利。但是，瑞士法與中國(guó)法在規(guī)制收養(yǎng)效力方面的差異化也是十分明顯的。一方面，在收養(yǎng)類(lèi)型上的規(guī)定存在明顯區(qū)別，瑞士法允許特殊的死亡后收養(yǎng)，而中國(guó)收養(yǎng)法則明確予以禁止。另一方面，對(duì)養(yǎng)子女的姓名權(quán)問(wèn)題，瑞士法與中國(guó)法也有不同的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第24條規(guī)定“養(yǎng)子女可以隨養(yǎng)父或者養(yǎng)母的姓，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，也可以保留原姓”。這與《中華人民共和國(guó)婚姻法》第22條關(guān)于子女姓氏的規(guī)定是一致的。而瑞士法律則規(guī)定“收養(yǎng)人可為養(yǎng)子女重新取名”，只是對(duì)被收養(yǎng)的成年人存在合理理由時(shí)可允許保留原姓名(79)《瑞士民法典》第267a條。。此外，瑞士法對(duì)被收養(yǎng)人的公民權(quán)取得問(wèn)題有明確規(guī)定，而中國(guó)收養(yǎng)法在這方面還是空白，缺乏明文規(guī)定。此外，在收養(yǎng)保密的立場(chǎng)與態(tài)度方面，瑞士與中國(guó)法也有不同的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第22條規(guī)定：“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿，不得泄露。”這一規(guī)則依然是傳統(tǒng)的秘密收養(yǎng)原則的再現(xiàn)，而且只關(guān)注收養(yǎng)人和送養(yǎng)人的意愿，忽視了被收養(yǎng)人的需求。這種堅(jiān)持父母本位的做法，既不符合兒童最大利益原則，又背離了現(xiàn)代收養(yǎng)法價(jià)值取向。而瑞士2016年修訂的民法典既反映了秘密收養(yǎng)的要求，又適當(dāng)平衡了被收養(yǎng)兒童的知情權(quán)與隱私權(quán)，逐步從秘密收養(yǎng)邁向公開(kāi)收養(yǎng)。

(四)收養(yǎng)關(guān)系解除的差異化與趨同化

瑞士民法典對(duì)終止收養(yǎng)關(guān)系采取了非常保守的做法，即未明文規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系的撤銷(xiāo)問(wèn)題(80)終止收養(yǎng)關(guān)系的原因?yàn)椋阂皇鞘震B(yǎng)人或被收養(yǎng)人死亡，因主體缺位而自然終止；二是依法解除收養(yǎng)關(guān)系。當(dāng)代各國(guó)對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的解除有不同的立法例，有的國(guó)家采取禁止主義或部分禁止主義(英國(guó)法如此)，有的國(guó)家則采取許可主義(我國(guó)《收養(yǎng)法》專(zhuān)設(shè)一章規(guī)定了“收養(yǎng)關(guān)系的解除”)。。實(shí)際上，瑞士法主張收養(yǎng)旨在設(shè)置永久性的父母子女關(guān)系，應(yīng)與自然血親關(guān)系一樣具有不可解除性。因此，《瑞士民法典》第269條和第269a條僅僅對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的終止問(wèn)題作了規(guī)定。根據(jù)瑞士法的規(guī)定，當(dāng)且僅當(dāng)沒(méi)有法定原因而又未取得應(yīng)行使收養(yǎng)同意權(quán)人的同意的，可以向法院提起收養(yǎng)無(wú)效之訴。被收養(yǎng)人的生父母可以訴請(qǐng)聯(lián)邦法院對(duì)收養(yǎng)無(wú)效進(jìn)行裁決(81)《瑞士民法典》第269條。。另外，瑞士法還概括性地規(guī)定，存在除未征得收養(yǎng)法定同意以外的其他重大缺陷時(shí)，也允許提起收養(yǎng)無(wú)效之訴(82)R.Blanpain,International Encyclopedia of Laws，F(xiàn)amily and Succession，Kluwer Law International,2006,Swistzerland,p.111.。只要是收養(yǎng)的利害關(guān)系人，都可向法院提起收養(yǎng)無(wú)效之訴，特別是原籍或住所所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)可提起收養(yǎng)無(wú)效之訴。不過(guò)，如果收養(yǎng)后缺陷得到彌補(bǔ)或僅僅存在違反程序性規(guī)定的，則不得據(jù)此提起收養(yǎng)無(wú)效之訴(83)《瑞士民法典》第269a條。。而在提起收養(yǎng)無(wú)效之訴的期限上，瑞士民法典明確規(guī)定：“收養(yǎng)無(wú)效之訴應(yīng)在發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)無(wú)效原因六個(gè)月內(nèi)提起。無(wú)論何種情形，收養(yǎng)后經(jīng)兩年時(shí)間，時(shí)效消滅。”(84)《瑞士民法典》第269b條。這就是說(shuō)，只能在發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)無(wú)效原因六個(gè)月內(nèi)提起，且收養(yǎng)關(guān)系成立尚未超過(guò)兩年(85)International Social Service,Internal and Intercountry Adoption Laws,Kluwer Law International 1999,SWISS-Ⅱ，pp.50-53.。

按照《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》《收養(yǎng)登記工作規(guī)范》等規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人對(duì)解除收養(yǎng)關(guān)系所持的一致或相反的態(tài)度，收養(yǎng)關(guān)系的解除可以由兩種不同的方式處理。一種方式是收養(yǎng)關(guān)系依當(dāng)事人的協(xié)議而解除。在養(yǎng)子女成年以前，收養(yǎng)人不得單方解除收養(yǎng)關(guān)系，若送養(yǎng)人與收養(yǎng)人雙方自愿達(dá)成解除收養(yǎng)協(xié)議的則依法準(zhǔn)許，只是須征得年滿10周歲的被收養(yǎng)人的同意；在養(yǎng)子女成年以后，可由被收養(yǎng)人與收養(yǎng)人雙方協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系，無(wú)須取得原送養(yǎng)人的同意(86)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第26條第1款。。當(dāng)事人協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)?shù)矫裾块T(mén)辦理解除收養(yǎng)關(guān)系的登記。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)持居民戶口簿、居民身份證、收養(yǎng)登記證和解除收養(yǎng)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議，共同到被收養(yǎng)人常住戶口所在地的收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理解除收養(yǎng)關(guān)系登記。收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)收到解除收養(yǎng)關(guān)系登記申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)自次日起30日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)符合收養(yǎng)法規(guī)定的，為當(dāng)事人辦理解除收養(yǎng)關(guān)系的登記，收回收養(yǎng)登記證，發(fā)給解除收養(yǎng)關(guān)系證明(87)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第28條及《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第7條和第9條。。另一種方式是收養(yǎng)關(guān)系依當(dāng)事人一方的要求而解除。如果收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系，送養(yǎng)人與收養(yǎng)人不能達(dá)成協(xié)議的，可以訴請(qǐng)人民法院予以解除。養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無(wú)法共同生活的，又不能達(dá)成解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議，任何一方都可向人民法院起訴要求解除收養(yǎng)關(guān)系(88)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第26條第2款和第27條。。對(duì)于不利于收養(yǎng)關(guān)系的因素是否足以構(gòu)成解除收養(yǎng)關(guān)系的充分理由與根據(jù)，由人民法院根據(jù)具體情況及其程度，從保護(hù)未成年人的利益和其他收養(yǎng)當(dāng)事人的合法利益的原則出發(fā)自由裁量。例如，最高人民法院的司法解釋《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第30條就明確規(guī)定：“養(yǎng)父母發(fā)現(xiàn)所收養(yǎng)的子女有生理缺陷，或有其他病癥，要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，一般不予解除，但生父母在送養(yǎng)時(shí)有意隱瞞的，可予解除。”(89)孟剛.最新婚姻家庭法律典型案例叢書(shū)：撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.88.無(wú)論以何種方式解除收養(yǎng)關(guān)系，其導(dǎo)致的法律后果都會(huì)影響到被收養(yǎng)人與養(yǎng)父母、生父母及各自的其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化。收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行消除，與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自行恢復(fù)，但成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)，可以協(xié)商確定。由于收養(yǎng)關(guān)系依法成立后，養(yǎng)父母對(duì)養(yǎng)子女履行撫養(yǎng)教育和監(jiān)護(hù)的責(zé)任，在養(yǎng)子女未成年以前會(huì)投入相當(dāng)?shù)木拓?cái)力，因此，在解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，送養(yǎng)人或依靠養(yǎng)父母撫養(yǎng)成年的養(yǎng)子女，應(yīng)當(dāng)給予養(yǎng)父母相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。除非養(yǎng)父母存在過(guò)錯(cuò)，否則，有違民事權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則和公平合理原則。基于此，我國(guó)收養(yǎng)法對(duì)解除收養(yǎng)關(guān)系后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題予以規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求生父母適當(dāng)補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)，但因養(yǎng)父母虐待、遺棄養(yǎng)子女而解除收養(yǎng)關(guān)系的除外(90)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第29條和第30條。。一般情況下，養(yǎng)父母在養(yǎng)子女未成年以前不得單方主動(dòng)解除收養(yǎng)關(guān)系，否則便違反收養(yǎng)法的規(guī)定，且無(wú)權(quán)請(qǐng)求送養(yǎng)方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不過(guò)，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)谒宛B(yǎng)方違反收養(yǎng)協(xié)議故意泄露收養(yǎng)秘密，或者隱瞞被收養(yǎng)人的生理缺陷、疾病的或者存在其他損害收養(yǎng)人權(quán)益的行為的，也就是說(shuō)，由于送養(yǎng)方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致收養(yǎng)關(guān)系的解除，收養(yǎng)人才有權(quán)要求送養(yǎng)方補(bǔ)償因收養(yǎng)而支出的有關(guān)費(fèi)用。至于解除收養(yǎng)關(guān)系后，究竟如何補(bǔ)償及補(bǔ)償多少，法律未作出具體規(guī)定。在實(shí)踐中，可以根據(jù)收養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)狀況和被收養(yǎng)人的生活費(fèi)用與教育經(jīng)費(fèi)的開(kāi)支情況得出實(shí)際支出的概數(shù)，并可參照當(dāng)?shù)匾话闳罕姷纳钏剑僧?dāng)事人雙方協(xié)商解決。若協(xié)商不成的，則由人民法院視具體情況依法裁判(91)雷明光.中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法評(píng)注[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2016.256.。

從上述分析可知，瑞士與中國(guó)在收養(yǎng)關(guān)系的解除方面的法律規(guī)定和實(shí)踐方面的差異較明顯：第一，瑞士民法典在終止收養(yǎng)關(guān)系上采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，原則上禁止撤銷(xiāo)收養(yǎng)關(guān)系。而中國(guó)收養(yǎng)法非常明確地規(guī)定了解除收養(yǎng)關(guān)系的問(wèn)題，只是在具體實(shí)踐中，對(duì)在中國(guó)成立的跨國(guó)收養(yǎng)經(jīng)常排除適用解除收養(yǎng)關(guān)系的規(guī)定。中國(guó)有關(guān)收養(yǎng)方面的法律法規(guī)對(duì)不合法的收養(yǎng)只設(shè)有收養(yǎng)無(wú)效的規(guī)定，而沒(méi)有收養(yǎng)關(guān)系撤銷(xiāo)的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第25條的規(guī)定，收養(yǎng)違背《中華人民共和國(guó)民法通則》第55條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第143條和《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》有關(guān)規(guī)定的無(wú)法律效力，收養(yǎng)行為被人民法院確認(rèn)無(wú)效的，從行為開(kāi)始時(shí)即無(wú)法律效力。而瑞士未將收養(yǎng)的無(wú)效與撤銷(xiāo)區(qū)分開(kāi)來(lái)予以規(guī)制。第二，中國(guó)對(duì)于合法的收養(yǎng)關(guān)系的解除作了規(guī)定，除了收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的以外，在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，被收養(yǎng)人年滿10周歲以上的，解除收養(yǎng)關(guān)系須征得被收養(yǎng)人本人的同意。而瑞士現(xiàn)行民法典沒(méi)有關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的規(guī)定，瑞士只允許經(jīng)法院裁定收養(yǎng)無(wú)效。第三，中國(guó)收養(yǎng)法單獨(dú)規(guī)定了送養(yǎng)人對(duì)解除收養(yǎng)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，而瑞士法律無(wú)關(guān)于送養(yǎng)人撤銷(xiāo)收養(yǎng)關(guān)系請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，但規(guī)定了行使收養(yǎng)同意權(quán)人有提起收養(yǎng)無(wú)效之訴的權(quán)利。第四，在終止收養(yǎng)關(guān)系的法定理由方面，中國(guó)法律與瑞士法律也存在相當(dāng)大的差別。中國(guó)收養(yǎng)法規(guī)定解除收養(yǎng)關(guān)系的范圍要比瑞士規(guī)定提起收養(yǎng)無(wú)效之訴的理由廣泛得多。中國(guó)有關(guān)收養(yǎng)的法律規(guī)定，收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)請(qǐng)求法院判決解除收養(yǎng)關(guān)系；養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無(wú)法共同生活的，任何一方均可訴請(qǐng)法院判決解除收養(yǎng)關(guān)系。而瑞士法律采用概括主義模式將請(qǐng)求法院判決收養(yǎng)無(wú)效的法定原因限制得較狹窄，只有在欠缺收養(yǎng)意思表示要件或其他重大缺陷的情形下，才可經(jīng)法院宣告收養(yǎng)無(wú)效。第五，在終止收養(yǎng)關(guān)系的程序方面，瑞士法強(qiáng)調(diào)法律程式，采取法院裁判的機(jī)制。而中國(guó)收養(yǎng)法則采取混合模式，收養(yǎng)當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，到民政部門(mén)登記即可；只有收養(yǎng)當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，才可向人民法院起訴，借助訴訟途徑解除收養(yǎng)關(guān)系。

總之，瑞士關(guān)于收養(yǎng)子女的實(shí)質(zhì)要件、形式要件和收養(yǎng)效力及收養(yǎng)關(guān)系的終止的法律規(guī)定與中國(guó)實(shí)施的全國(guó)性收養(yǎng)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定存在不少差異，勢(shì)必導(dǎo)致在瑞士成立的收養(yǎng)關(guān)系與在中國(guó)成立的收養(yǎng)關(guān)系存在明顯的法律沖突。這種收養(yǎng)法律沖突問(wèn)題不容忽視，否則，兩國(guó)之間的跨國(guó)收養(yǎng)就難以開(kāi)通。

三、中國(guó)與瑞士跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突的解決路徑與方法的構(gòu)想

(一)跨國(guó)收養(yǎng)在瑞士的產(chǎn)生與發(fā)展

由于受瑞士中立國(guó)的地位的影響，跨國(guó)收養(yǎng)在瑞士起步較早，但發(fā)展速度緩慢、規(guī)模也相對(duì)較小且分散。直到1960年國(guó)際收養(yǎng)會(huì)議在瑞士萊森召開(kāi)以后，瑞士的跨國(guó)收養(yǎng)才略有起色(92)Gretchen Miller Wrobel and Elsbeth Neil,International Advances in Adoption Research for Practice,John Wiley-Blackwell & Sons Ltd.Publication,2009,p.42.。近年來(lái)除國(guó)際組織的少數(shù)工作人員在瑞士收養(yǎng)個(gè)別瑞士?jī)和猓鹗康目鐕?guó)收養(yǎng)主要是瑞士公民從波蘭、俄羅斯、烏克蘭等東歐洲國(guó)家以及印度、韓國(guó)、埃塞俄比亞等亞非國(guó)家收養(yǎng)了子女(93)David Urwyler,Entwicklung der Internationalen Adoption in der Schweiz ,Ingeborg Schwenzer, Internationale Adoption, St?mpfli Verlag AG Bern,2009,S.180.。據(jù)瑞士權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，瑞士的跨國(guó)收養(yǎng)在數(shù)量和規(guī)模上都有較大的突破(94)International Social Service,Internal and Intercountry Adoption Laws,Kluwer Law International 1999, SWISS-Ⅲ，pp.2-3.。

瑞士權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)瑞士20世紀(jì)80年代以來(lái)的收養(yǎng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明：瑞士1980年的收養(yǎng)總數(shù)為1583件，其中跨國(guó)收養(yǎng)為523件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女230件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女168件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女102件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女21件，從澳洲國(guó)家收養(yǎng)子女2件。瑞士1990年的收養(yǎng)總數(shù)1198件，其中跨國(guó)收養(yǎng)673件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女156件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女216件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女257件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女43件，收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍子女等其他情況1件。瑞士2000年的收養(yǎng)總數(shù)為808件，其中跨國(guó)收養(yǎng)610件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女190件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女148件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女192件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女79件，從澳洲國(guó)家收養(yǎng)子女1件。瑞士2008年的收養(yǎng)總數(shù)為575件，其中跨國(guó)收養(yǎng)383件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女70件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女100件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女74件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女136件，從澳洲國(guó)家收養(yǎng)子女1件，收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍子女等其他情況2件(95)Quelle：Statistique Suisse incluant l’adoption nationale.http://www.adopte.ch/francais/objectifs.htm(accessed 30 December,2009).。瑞士2009年的收養(yǎng)總數(shù)為512件，其中跨國(guó)收養(yǎng)323件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女68件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女103件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女50件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女109件，收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍子女等其他情況2件(96)Perter Selman: 瑞士跨國(guó)收養(yǎng)數(shù)據(jù)2003年664件、2004年567件、2005年389件、2006年410件、2007年394件、2008年367件、2009年347件、2010年388件、2011年367件、2012年314件、2013年280件。參見(jiàn)：Peter Selman，Intercountry Adoption Agecies and the HCIA,in International Forum on Intercountry Adoption and Global Surrogacy,11-13 Agugust 2014.Wm.Robert Johnston (Historical International Adoption Statistics):瑞士跨國(guó)收養(yǎng)數(shù)據(jù)1988年492件、 1993年923件、1994年741件、1995年665件、1996年742件、1997年733件、1998年456件、1999年391件、2000年？件、2001年458件、2002年478件、2003年656件、2004年557件、2005年389件、2006年410件、2007年394件、2008年367件、2009年349件、2010年388件、2011年367件、2012年314件、2013年280件、2014年226件、2015年197件。參見(jiàn)：Wm.Robert Johnston,Historical International Adoption Statistics,United States and World, http://www.johnstonsarchive.net.htm,accessed 31 January,2020.。瑞士2010年的收養(yǎng)總數(shù)為580件，其中跨國(guó)收養(yǎng)391件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女80件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女96件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女58件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女153件，收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍子女等其他情況4件。瑞士2017年的收養(yǎng)總數(shù)為305件，其中跨國(guó)收養(yǎng)145件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女37件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女51件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女27件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女23件，收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍子女等其他情況7件(97)海牙國(guó)際私法會(huì)議公布的瑞士跨國(guó)收養(yǎng)數(shù)據(jù)：2001年685件、2002年702件、2003年732件、2004年671件、2005年500件、2006年533件、2007年504件、2008年497件、2010年502件、2011年471件、2012年438件、2013年370件、2014年333件。http://www.hcch.net/docs/a8fe9f19-23e6-40c2-855e112bf1f5.pdf,accessed 31 January,2020.。瑞士2018年的收養(yǎng)總數(shù)為429件，其中跨國(guó)收養(yǎng)178件，從歐洲其他國(guó)家收養(yǎng)子女53件，從亞洲國(guó)家收養(yǎng)子女56件，從美洲國(guó)家收養(yǎng)子女30件，從非洲國(guó)家收養(yǎng)子女32件，從澳洲國(guó)家收養(yǎng)子女2件，收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍子女等其他情況5件(98)瑞士聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局人口與移民部門(mén)將瑞士跨國(guó)收養(yǎng)中的繼子女收養(yǎng)和成年人收養(yǎng)排除以后，單純統(tǒng)計(jì)瑞士收養(yǎng)的國(guó)外出生的兒童的數(shù)據(jù)為：2006年國(guó)際收養(yǎng)335人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童64人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童94人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童62人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童111人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童4人；2007年國(guó)際收養(yǎng)289人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童33人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童95人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童59人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童100人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童2人；2008年國(guó)際收養(yǎng)264人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童30人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童121人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童38人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童74人、收養(yǎng)澳洲國(guó)家出生的兒童或無(wú)國(guó)籍兒童1人；2009年國(guó)際收養(yǎng)230人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童27人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童84人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童31人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童87人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童1人；2010年國(guó)際收養(yǎng)275人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童22人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童127人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童45人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童81人；2011年國(guó)際收養(yǎng)252人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童15人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童131人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童43人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童63人；2012年國(guó)際收養(yǎng)223人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童26人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童102人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童31人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童64人；2013年國(guó)際收養(yǎng)180人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童21人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童100人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童17人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童40人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童2人；2014年國(guó)際收養(yǎng)150人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童16人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童61人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童25人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童46人、收養(yǎng)澳洲國(guó)籍出生的兒童或無(wú)國(guó)籍兒童2人；2015年國(guó)際收養(yǎng)125人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童14人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童48人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童20人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童42人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童1人；2016年國(guó)際收養(yǎng)101人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童21人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童37人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童12人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童27人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童4人；2017年國(guó)際收養(yǎng)69人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童13人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童13人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童9人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童31人、收養(yǎng)無(wú)國(guó)籍兒童3人；2018年國(guó)際收養(yǎng)79人，其中收養(yǎng)的歐洲其他國(guó)家(除瑞士以外)出生的兒童10人、收養(yǎng)的非洲國(guó)家出生的兒童24人、收養(yǎng)的美洲國(guó)家出生的兒童11人、收養(yǎng)的亞洲國(guó)家出生的兒童30人、收養(yǎng)澳洲國(guó)家出生的兒童或無(wú)國(guó)籍兒童4人；Die Statistik der Internationalen Adoptionen Suisse,https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/naissancex-deces/adoptions.html,accessed 30,Maych,2020.。瑞士各年度的國(guó)內(nèi)收養(yǎng)與跨國(guó)收養(yǎng)數(shù)見(jiàn)下表：

瑞士跨國(guó)收養(yǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表(1980—2018年)

瑞士1980—2018年跨國(guó)收養(yǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖

自1996年以來(lái)，與瑞士建立跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系的已超過(guò)60個(gè)國(guó)家(99)David Urwyler,Entwicklung der Internationalen Adoption in der Schweiz ,Ingeborg Schwenzer, Internationale Adoption, St?mpfli Verlag AG Bern,2009,p.175.。瑞士國(guó)民主要從巴西、哥倫比亞、海地、印度、泰國(guó)、突尼斯、越南、摩洛哥、馬達(dá)加斯加、保加利亞、羅馬尼亞、俄羅斯等國(guó)收養(yǎng)子女，每年從這些國(guó)家收養(yǎng)的子女都將近10人。從1988年開(kāi)始至2016年，瑞士的跨國(guó)收養(yǎng)子女的人數(shù)一直超過(guò)其國(guó)內(nèi)收養(yǎng)子女的人數(shù)。但這種情況在2017年出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，繼續(xù)回歸到國(guó)內(nèi)收養(yǎng)人數(shù)大于跨國(guó)收養(yǎng)人數(shù)的狀態(tài)，原因在于瑞士收養(yǎng)法的嚴(yán)格性，加之其特別強(qiáng)調(diào)試養(yǎng)期，且有一些國(guó)家的法律與瑞士收養(yǎng)法存在沖突而未開(kāi)通跨國(guó)收養(yǎng)(100)Mireille Chervaz Dramé, Internationale Adoption: Tendenzen in der Schweiz vom 01.01.2007 bis 30.06.2008,Ingeborg Schwenzer, Internationale Adoption, St?mpfli Verlag AG Bern,2009,pp.217-218.等，中國(guó)就是其中之一。當(dāng)前可在中國(guó)收養(yǎng)兒童的只有美國(guó)、加拿大、法國(guó)、英國(guó)、西班牙、比利時(shí)、荷蘭、丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、愛(ài)爾蘭、新西蘭、冰島、澳大利亞、新加坡、意大利等17個(gè)國(guó)家，還有瑞士、德國(guó)、葡萄牙和俄羅斯等國(guó)因與中國(guó)法律存在沖突而未被我國(guó)允許開(kāi)通跨國(guó)收養(yǎng)中國(guó)境內(nèi)兒童的渠道。我國(guó)政府采取的這種限制外國(guó)人收養(yǎng)以及存在沖突一律不辦理的政策和做法是否符合跨國(guó)收養(yǎng)發(fā)展的需要，尚有待于從理論和實(shí)踐上進(jìn)一步加強(qiáng)研究和探討。

(二)中國(guó)與瑞士之間跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突解決方法的理論構(gòu)筑

鑒于瑞士收養(yǎng)法和實(shí)踐與中國(guó)收養(yǎng)法及實(shí)踐存在不同程度的沖突，而要開(kāi)通中瑞之間的跨國(guó)收養(yǎng)，必須解決好這類(lèi)沖突。從目前的情況來(lái)看，解決兩國(guó)收養(yǎng)法律沖突大致可通過(guò)如下五種方式。

第一，依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則解決跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突。世界各國(guó)法律在解決涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律沖突問(wèn)題上所采用的方法大部分是將收養(yǎng)關(guān)系成立所適用的法律和收養(yǎng)效力所適用的法律區(qū)分開(kāi)來(lái)，其中收養(yǎng)關(guān)系成立所適用的法律又包括收養(yǎng)成立實(shí)質(zhì)要件所適用的法律和收養(yǎng)成立形式要件所適用的法律。對(duì)于收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件，主要有適用收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人屬人法,也有重疊適用收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人屬人法,抑或適用法院地法等做法；對(duì)于收養(yǎng)成立的形式要件，各國(guó)一般都主張適用收養(yǎng)成立地法；而對(duì)于收養(yǎng)的效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的通行做法有主張適用收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人屬人法抑或重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的，還有堅(jiān)持應(yīng)適用法院地法或收養(yǎng)發(fā)生地法的，甚至有采取折衷主義或倡導(dǎo)適用與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最密切聯(lián)系原則的。

在中國(guó),1991年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第20條以及1998年修改后的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第21條均對(duì)外國(guó)人在華收養(yǎng)子女作了規(guī)定：“外國(guó)人依照本法可以在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女。”1993年由民政部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女實(shí)施辦法》第2條規(guī)定：“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)收養(yǎng)中國(guó)公民的子女適用本辦法。收養(yǎng)人夫妻一方為外國(guó)人的，在華收養(yǎng)中國(guó)公民的子女，也應(yīng)當(dāng)依照本辦法辦理。”該實(shí)施辦法第3條又規(guī)定：“外國(guó)人在華收養(yǎng)子女，應(yīng)當(dāng)符合收養(yǎng)法的規(guī)定，并不得違背收養(yǎng)人經(jīng)常居住地國(guó)的法律。收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。”不過(guò)，1999年5月25日由民政部修訂后頒行的《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》的第2條仍沿襲了《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女實(shí)施辦法》第2條的規(guī)定，但在第3條上卻做了較大幅度的修改，即規(guī)定為：“外國(guó)人在華收養(yǎng)子女，應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定，并應(yīng)當(dāng)符合收養(yǎng)人所在國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定；因收養(yǎng)人所在國(guó)法律的規(guī)定與中國(guó)法律的規(guī)定不一致而產(chǎn)生的問(wèn)題，由兩國(guó)政府有關(guān)部門(mén)協(xié)商處理。”可見(jiàn)，依照這些規(guī)定，外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)收養(yǎng)子女的條件與中國(guó)公民一樣，沒(méi)有更寬松的條件。不僅如此，外國(guó)人在華收養(yǎng)子女必須符合我國(guó)收養(yǎng)法規(guī)定的收養(yǎng)人的條件，同時(shí)不得違背收養(yǎng)人所在國(guó)的收養(yǎng)法律法規(guī)；被收養(yǎng)的中國(guó)兒童或非中國(guó)兒童必須符合中國(guó)收養(yǎng)法及有關(guān)規(guī)定所確立的被收養(yǎng)人的條件，送養(yǎng)人也必須符合中國(guó)收養(yǎng)法以及相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，也不得違背收養(yǎng)人所在國(guó)的收養(yǎng)法律法規(guī)。只是對(duì)于外籍華人收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，可以適用華僑收養(yǎng)中國(guó)公民子女的規(guī)定。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第7條在這方面作了有差別待遇的規(guī)定，華僑在中國(guó)境內(nèi)收養(yǎng)子女的權(quán)利不僅優(yōu)于其他外國(guó)人，而且也高于中國(guó)國(guó)內(nèi)公民，即“華僑收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，還可以不受收養(yǎng)人無(wú)子女的限制”。如此，依我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)收養(yǎng)的法律法規(guī)，外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)子女，適用中國(guó)法，同時(shí)必須兼顧收養(yǎng)人所在國(guó)法律。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第21條以及《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》第2條和第3條對(duì)涉外收養(yǎng)法律適用作了一定的規(guī)定，主張?jiān)谥袊?guó)成立的涉外收養(yǎng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件和形式要件適用中國(guó)法，在這里，中國(guó)法既是被收養(yǎng)人的屬人法又是收養(yǎng)成立地法。與此同時(shí)，它還要求兼顧收養(yǎng)人的所在國(guó)法，“應(yīng)當(dāng)符合收養(yǎng)人所在國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定。”(101)由韓德培先生主持編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》也采類(lèi)似立場(chǎng)，參見(jiàn)中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì).中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法[M].北京：法律出版社，2000.31.而2011年4月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第28條卻對(duì)涉外收養(yǎng)關(guān)系成立的法律適用采用統(tǒng)一的法律適用原則，未區(qū)分實(shí)質(zhì)要件和形式要件分別考慮準(zhǔn)據(jù)法選擇問(wèn)題。該條第1款明文規(guī)定：“收養(yǎng)的條件和手續(xù)，適用收養(yǎng)人經(jīng)常居所地法律。”對(duì)于收養(yǎng)效力的法律適用，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》和《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》沒(méi)有明文規(guī)定，以往大多按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第148條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉的若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》類(lèi)推適用與撫養(yǎng)人有最密切關(guān)系的法律(102)涉外收養(yǎng)效力的法律適用可依《中華人民共和國(guó)民法通則》第148條的規(guī)定，即“撫養(yǎng)適用與被撫養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”。中華人民共和國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉的若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》進(jìn)一步指出：“父母子女相互之間的撫養(yǎng)……應(yīng)當(dāng)適用與撫養(yǎng)人有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律。撫養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的國(guó)籍、住所以及供養(yǎng)被撫養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)所在地，均可視為與撫養(yǎng)人有最密切的關(guān)系。”。也就是說(shuō)，在中國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中一直主張對(duì)涉外收養(yǎng)效力的法律適用采取最密切聯(lián)系原則(103)蔣新苗.收養(yǎng)法比較研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.178-179.。然而，2011年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第28條在確立涉外收養(yǎng)效力準(zhǔn)據(jù)法時(shí)則采用了傾向于“收養(yǎng)人”的立法模式。該法第28條第2款規(guī)定：“收養(yǎng)的效力，適用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人經(jīng)常居所地法律。”這種做法值得斟酌。因?yàn)椋皇震B(yǎng)人在收養(yǎng)中處于弱勢(shì)地位，涉外收養(yǎng)效力的法律適用忽視該要素，既不利于保護(hù)被收養(yǎng)兒童的權(quán)益，也有違兒童最大利益原則(104)諸如，依被收養(yǎng)兒童原住國(guó)法律，收養(yǎng)效力較高，子女對(duì)父母的近親屬享有繼承權(quán)；而依收養(yǎng)人所在國(guó)法律的規(guī)定，收養(yǎng)效力較低，子女對(duì)父母的近親屬不享有繼承權(quán)。這樣，若適用收養(yǎng)人屬人法確定的收養(yǎng)效力，那么，養(yǎng)子女對(duì)養(yǎng)父母的近親屬不享有繼承權(quán)，勢(shì)必?fù)p害被收養(yǎng)兒童的權(quán)益。。另外，對(duì)于涉外收養(yǎng)關(guān)系的解除，2011年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第28條第3款規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系的解除，適用收養(yǎng)時(shí)被收養(yǎng)人經(jīng)常居所地法律或者法院地法律。”盡管我國(guó)立法在規(guī)定涉外收養(yǎng)關(guān)系解除問(wèn)題時(shí)著重考慮了被收養(yǎng)人權(quán)益保護(hù)的因素，但是，卻畫(huà)蛇添足地加了一個(gè)定語(yǔ)“收養(yǎng)時(shí)”，人為地增加了法律適用的復(fù)雜性。似乎在收養(yǎng)關(guān)系成立十年或數(shù)十年后，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女已移民無(wú)數(shù)次，甚至遠(yuǎn)離了收養(yǎng)成立時(shí)的國(guó)家，若要解除涉外收養(yǎng)關(guān)系，要么還得回到收養(yǎng)關(guān)系成立時(shí)的“經(jīng)常居所地”或“法院地”去，要么要求受理解除涉外收養(yǎng)關(guān)系所在國(guó)的主管機(jī)關(guān)或法院適用被收養(yǎng)人當(dāng)年曾居住過(guò)的那個(gè)國(guó)家的“經(jīng)常居所地法律或者法院地法律”。

瑞士對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)問(wèn)題的規(guī)定主要集中在1907年通過(guò)的《瑞士民法典》與1987年12月18日通過(guò)的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》中。在收養(yǎng)管轄權(quán)方面，瑞士法特別強(qiáng)調(diào)瑞士籍收養(yǎng)人或住所地在瑞士的養(yǎng)父母所屬法院和主管機(jī)關(guān)的管轄職權(quán)。《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第75條明確規(guī)定：“收養(yǎng)的管轄權(quán)屬于養(yǎng)父母住所地的瑞士法院和主管機(jī)關(guān)。有權(quán)對(duì)親子關(guān)系的司法認(rèn)定及其異議進(jìn)行管轄的法院，對(duì)收養(yǎng)異議的訴訟也享有管轄權(quán)。”該法第76條則進(jìn)一步規(guī)定：“收養(yǎng)人夫妻雙方在瑞士都沒(méi)有住所，但其中一方具有瑞士國(guó)籍的，如果他們?cè)趪?guó)外的住所地?zé)o法收養(yǎng)子女，或者收養(yǎng)子女要求依照外國(guó)程序的，則具有瑞士國(guó)籍的一方收養(yǎng)人的國(guó)籍所在地的瑞士法院或主管機(jī)關(guān)可以行使管轄權(quán)。”可見(jiàn)，對(duì)于跨國(guó)收養(yǎng)的管轄權(quán)，瑞士?jī)A向于強(qiáng)化本國(guó)法院或主管機(jī)關(guān)的管轄權(quán)。而對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)的準(zhǔn)據(jù)法選擇，瑞士的理論與實(shí)踐堅(jiān)持區(qū)分在瑞士境內(nèi)成立的收養(yǎng)關(guān)系和在瑞士國(guó)境以外成立的收養(yǎng)關(guān)系兩種情形區(qū)別對(duì)待(105)International Social Service,Internal and Intercountry Adoption Laws,Kluwer Law International 1999, SWISS-Ⅰ，p.7.。凡是在瑞士境內(nèi)收養(yǎng)子女，一般適用瑞士法。《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第77條第1款明文規(guī)定：“在瑞士的收養(yǎng)，其條件適用瑞士法律。”該法第77條第2款則規(guī)定：“如果收養(yǎng)人夫妻雙方的本國(guó)或住所地國(guó)家不承認(rèn)這種收養(yǎng)，且其結(jié)果將嚴(yán)重?fù)p害子女利益的，瑞士法院可以考慮適用外國(guó)的法律。盡管如此，仍不能保證承認(rèn)收養(yǎng)的，則予以駁回。”最為特別的是，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第77條第3款還對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)的無(wú)效問(wèn)題作了規(guī)定：“在瑞士提起收養(yǎng)無(wú)效的訴訟，適用瑞士法律。在國(guó)外成立的收養(yǎng)關(guān)系，只有當(dāng)依瑞士法律為無(wú)效時(shí)才能認(rèn)定其為無(wú)效。”對(duì)于在瑞士國(guó)境以外成立的收養(yǎng)關(guān)系，瑞士法也作了規(guī)定。《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第78條具體規(guī)定：“發(fā)生在國(guó)外的收養(yǎng)，如果為收養(yǎng)人夫妻雙方的住所地國(guó)家或國(guó)籍所屬國(guó)家批準(zhǔn)的，瑞士予以承認(rèn)。”(106)李雙元等.國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編(上冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.418.另外，瑞士只允許經(jīng)過(guò)政府授權(quán)的收養(yǎng)機(jī)構(gòu)才能從事跨國(guó)收養(yǎng)中的子女安置工作，養(yǎng)子女進(jìn)入養(yǎng)家一般須接受主管機(jī)關(guān)的法定監(jiān)督。《瑞士民法典》第269c條規(guī)定：“各州行使收養(yǎng)介紹的監(jiān)督權(quán)。從事職業(yè)的或與職業(yè)有關(guān)的介紹者須獲得許可。但監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)進(jìn)行收養(yǎng)介紹的，不在此限。”(107)殷生根等譯.瑞士民法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.76.

可見(jiàn)，中瑞兩國(guó)的這類(lèi)國(guó)際私法制度都可運(yùn)用于解決涉及兩國(guó)的跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系。在兩國(guó)正式開(kāi)通跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系以前或以后，國(guó)際私法在解決跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突的功能均不容忽視。瑞士的這類(lèi)國(guó)際私法規(guī)則可適用于解決含有涉及中國(guó)因素的收養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題，同樣，中國(guó)有關(guān)的國(guó)際私法規(guī)則也可適用于解決含有涉及瑞士因素的收養(yǎng)關(guān)系。盡管依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則能在一定程度上解決兩國(guó)的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突問(wèn)題，但終究還是有限的。不過(guò)其優(yōu)點(diǎn)在于這種方法不會(huì)迫使任何一方因他國(guó)影響而修改國(guó)內(nèi)立法。

第二，采取個(gè)案協(xié)商的方式解決中國(guó)與瑞士之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突。為了便于早日開(kāi)通兩國(guó)的跨國(guó)收養(yǎng)，可通過(guò)相關(guān)途徑約定先采取個(gè)案協(xié)商的辦法。這是與傳統(tǒng)國(guó)際私法方法不同的一種靈活、方便的解決法律沖突的方式，有助于更切實(shí)際地處理多元化環(huán)境下的跨國(guó)收養(yǎng)實(shí)務(wù)以及個(gè)案的及時(shí)解決乃至有效謀求個(gè)案的公平公正，但是，因該方法缺乏衡定性與普遍效力，也非長(zhǎng)久之計(jì)，只可作應(yīng)急之用。

第三，通過(guò)兩國(guó)簽訂雙邊合作協(xié)定或司法協(xié)助條約來(lái)解決涉及中國(guó)與瑞士的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突。這種做法也不必強(qiáng)迫任何一方修改國(guó)內(nèi)立法，但又可求得跨國(guó)收養(yǎng)的開(kāi)通。然而，這種做法也不是最理想的，因?yàn)楹Ｑ绹?guó)際私法會(huì)議1993年的《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)締約方不得簽訂低于公約效力的雙邊或多邊協(xié)定(108)Permanent Bureau, The Implementation and Operation of 1993 Hague Intercountry Adoption Convention:Guide to Good Practice(Guide No.1), Jordan Publishing Limited 2008,p.109.。瑞士與中國(guó)都是海牙國(guó)際私法會(huì)議《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》締約國(guó)。瑞士早在1995年1月16日就簽署了該公約，2002年9月24日批準(zhǔn)，2003年1月1日實(shí)施該公約(109)Heidi Bucher-Steinegger,Verbindliche fachliche Standards und Kantonsautonomie,in Ingeborg Schwenzer, Internationale Adoption, St?mpfli Verlag AG Bern,2009,p.205.。海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》要求“不得簽訂低于公約效力的雙邊或多邊協(xié)定”的導(dǎo)向是不可逆轉(zhuǎn)的(110)海牙國(guó)際私法會(huì)議《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》第39條第2款規(guī)定：“任何締約國(guó)可與一個(gè)或更多的其他締約國(guó)締結(jié)協(xié)定，以共同促進(jìn)本公約的實(shí)施。此類(lèi)協(xié)定只能減損本公約第14條至第16條和第18條至第21條的規(guī)定。締結(jié)此類(lèi)協(xié)定的國(guó)家應(yīng)將協(xié)定副本遞送本公約保存機(jī)關(guān)。”。因此，即使兩國(guó)共同簽訂雙邊合作協(xié)定或司法協(xié)助條約來(lái)解決涉及中國(guó)與瑞士的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突，也不得低于公約所要求的保護(hù)措施。

第四，通過(guò)共同參加有關(guān)收養(yǎng)的國(guó)際公約來(lái)解決中國(guó)與瑞士之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突。瑞士于1992年6月18日批準(zhǔn)實(shí)施聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，1997年2月24日實(shí)施聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，1972年12月29日批準(zhǔn)實(shí)施歐洲理事會(huì)1967年《關(guān)于兒童收養(yǎng)的歐洲公約》(1973年4月1日在瑞士生效)(111)瑞士目前尚未簽署2008年11月27日修改的歐洲收養(yǎng)公約。參見(jiàn)：http://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/conventions/treaty/(2020-01-31)[2020-02-20].，1983年9月27日批準(zhǔn)實(shí)施《歐洲兒童監(jiān)護(hù)公約》，1984年1月1日實(shí)施了海牙《國(guó)際誘拐兒童民事方面的公約》，2003年1月1日實(shí)施了海牙國(guó)際私法會(huì)議《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》。在中國(guó)，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第23次會(huì)議已于1991年12月29日審議批準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，2000年11月30日簽署了海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》，2005年4月27日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第15次會(huì)議批準(zhǔn)了該公約，2006年1月1日實(shí)施該公約。事實(shí)上，采用共同參加國(guó)際公約或條約這種方法，不僅可以促成各國(guó)法律的修訂，而且可以避開(kāi)制定兩國(guó)一致的沖突法或?qū)嶓w法的立法障礙，并有望促進(jìn)跨國(guó)收養(yǎng)方面法律沖突的解決并同跨國(guó)收養(yǎng)法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的協(xié)調(diào)和對(duì)接。

第五，兩國(guó)在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上修改各自的法律以求得收養(yǎng)法的大體一致，徹底解決中國(guó)與瑞士之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突。

避免和消除跨國(guó)收養(yǎng)方面法律沖突的最徹底的辦法便是制定兩國(guó)趨同或一致的收養(yǎng)法，不僅從實(shí)體法方面求得接近，而且從程序法和沖突法方面都實(shí)現(xiàn)對(duì)接。但是，從兩國(guó)的具體情況來(lái)分析，由于瑞士與中國(guó)的收養(yǎng)法律差異較大，尤其是法律性質(zhì)不同，加之收養(yǎng)深受歷史文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰和政治經(jīng)濟(jì)乃至人口政策等多重因素的影響和制約(112)Elsbeth Müller,Workshop:Interkulturelle Aspekte,in Ingeborg Schwenzer, Internationale Adoption, St?mpfli Verlag AG Bern,2009,p.123.，短時(shí)間內(nèi)難以完全消除和避免法律沖突。例如，兩國(guó)實(shí)行的人口政策根本不同，《中華人民共和國(guó)憲法》第25條規(guī)定：“國(guó)家推行計(jì)劃生育，使人口的增長(zhǎng)同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃相適應(yīng)。”因而，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第3條和第19條明確規(guī)定收養(yǎng)不得違背計(jì)劃生育的法律和法規(guī)，收養(yǎng)人一般僅限于無(wú)子女者，而且只能收養(yǎng)一名子女(113)盡管中國(guó)2016年1月1日全面實(shí)施二孩政策，但并未廢除計(jì)劃生育政策和放開(kāi)生育，因此，2019年10月21日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭篇(草案)》第877條和第878條還是對(duì)收養(yǎng)人收養(yǎng)子女的數(shù)量做了一定限制。。但是，瑞士沒(méi)有這類(lèi)人口政策方面的特殊要求，對(duì)收養(yǎng)子女未作這方面的明確限制(114)Ingeborg Schwenzer , Eva Bachofner,Familienbilder im Adoptionrecht,in Ingeborg Schwenzer, Internationale Adoption, St?mpfli Verlag AG Bern,2009,pp.90-91.。人口政策方面的這種差別，勢(shì)必會(huì)在收養(yǎng)的具體法律規(guī)定上有所反映和體現(xiàn)，從而很難使收養(yǎng)的要件方面達(dá)到完全統(tǒng)一。實(shí)際上，瑞士收養(yǎng)方面的法律與中國(guó)實(shí)施的全國(guó)性的收養(yǎng)法確實(shí)存在不同程度的沖突，在一些具體的規(guī)定中諸如收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件、收養(yǎng)成立的形式要件、收養(yǎng)的法律效力以及收養(yǎng)關(guān)系的解除等方面的差異就相當(dāng)明顯。因而，要想比較快地實(shí)現(xiàn)兩國(guó)收養(yǎng)法的趨同或一致并不是十分容易的事，只能是漸進(jìn)的、緩慢的，需要時(shí)間和各方面的努力。換言之，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，制定完全相同的收養(yǎng)法幾乎不可能。最多只能作為一種理想去追求并朝著該方向努力。因此，對(duì)避免和消除中國(guó)與瑞士之間的跨國(guó)收養(yǎng)方面法律沖突，有必要先借助別的有效途徑加以解決。

總之，必須直面現(xiàn)存的問(wèn)題，不可回避，更不必諱莫如深、消極等待，否則，有可能貽害無(wú)窮、禍及后世。事實(shí)上，少數(shù)瑞士公民已通過(guò)其他途徑收養(yǎng)了中國(guó)兒童。據(jù)瑞士官方公布的數(shù)據(jù)，早在20世紀(jì)90年代初就有一些瑞士人在中國(guó)收養(yǎng)過(guò)兒童。目前瑞士人主要在香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)收養(yǎng)子女。2001年瑞士收養(yǎng)中國(guó)兒童3人，2003年瑞士收養(yǎng)中國(guó)兒童2人，2010年瑞士收養(yǎng)中國(guó)兒童4人，2011年瑞士收養(yǎng)中國(guó)兒童6人，2012年瑞士收養(yǎng)中國(guó)兒童5人，2013年瑞士收養(yǎng)中國(guó)兒童5人，2014年收養(yǎng)中國(guó)兒童9人(115)https://www.assets.hcch.net/docs/2888e1ff-260a-4f94-b33b-26dec2bc(2020-01-29)[2020-02-17].。因此，要想徹底解決好中國(guó)與瑞士之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突，順利開(kāi)通兩國(guó)的跨國(guó)收養(yǎng)關(guān)系，民間的努力是非常有限的，學(xué)者的呼吁也只能發(fā)揮理論參考的作用，惟有依靠?jī)蓢?guó)政府、立法與司法部門(mén)的自上而下的推動(dòng)才可見(jiàn)諸行動(dòng)。因?yàn)橹鳈?quán)因素與外交策略在解決跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突問(wèn)題中占據(jù)主導(dǎo)地位，沒(méi)有這兩方面權(quán)力的直接參與，開(kāi)通跨國(guó)收養(yǎng)渠道與解決跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突，根本是不可能的。不僅如此，由于收養(yǎng)問(wèn)題屬于復(fù)雜的亞文化范疇，還深受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度、民族傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、宗教信仰等多重因素的影響。在解決跨國(guó)收養(yǎng)的法律沖突時(shí)，不可忽視其背景因素的影響。無(wú)論如何，要想順利地解決中國(guó)與瑞士之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突，務(wù)必遵循國(guó)家主權(quán)原則、平等互利原則、促進(jìn)和保障正常的民事交往原則、維護(hù)弱方當(dāng)事人權(quán)益原則等基本原則。在這些原則指導(dǎo)下，有步驟地采取行之有效的辦法來(lái)解決中瑞之間以及中國(guó)與其他國(guó)家之間的跨國(guó)收養(yǎng)法律沖突。