問史——科舉制何以終結門閥士族

李亞彬

哲學家馮友蘭的《中國哲學史新編》以時代思潮為綱，對中國哲學史作出原創性研究。《新編》共七冊，人民出版社于1998年將前六冊納入《哲學史家文庫》分上、中、下三卷出版。

東漢末年，中國社會出現了門閥士族。這是一個新興貴族集團，以魏晉為盛，至隋唐逐漸衰亡。秦始皇統一中國后，把各國貴族統統夷為平民，只有皇位可繼承，貴族基本消失。中國社會何以重新出現貴族，又在幾百年后衰亡呢？在講玄學時，馮友蘭以門閥士族為玄學的階級根源，闡述了它的興起和發展；在講作為宋明道學階級根源的士的興起時，闡述了門閥士族的衰落。在馮友蘭看來，門閥士族之興在西漢以來的察舉征辟制，其衰則在隋唐實行的科舉制。

察舉征辟制與門閥士族的形成

漢初，劉邦選拔官吏的辦法沿襲秦朝，重“軍功”，即論功行封。高后及惠、文、景帝時期增設“任子”“貲選”。漢制規定：“吏二千石以上視事滿三年，得任同產若子一人為郎。”（《漢書·哀帝紀》注引《漢儀注》），即俸祿二千石以上官齡三年以上的官員，可送子弟一人入中央郎署為郎。郎為皇帝侍從，地方衙門的高級吏（辦事人員）多從中選任。“任子”屬于按血緣親疏分配官職的世卿世祿制。“貲選”按財產多少選官，低資為吏，高資為郎。

經過漢初的休養生息，經濟初步繁榮，社會相對安定。漢武帝積極進取，鑒于已有的制度不能滿足國家對各類人才的緊迫需要，改革官吏選拔制度，推行面向平民的察舉征辟制。

察為發現、考察之意，舉為舉薦、推薦。察舉即發現、考察人才并舉薦給朝廷，朝廷考核合格后授予官職或選為郎。察舉分為孝廉、賢良、茂才（秀才）、異科等四科。一般情況下，孝廉被舉為郎，其他三科授予官職。與察舉制并行的還有征辟制。征為征召，指皇帝特征、聘召有名望者，委以政事或作顧問。辟為辟除，拜官之意，也稱“辟舉”“辟署”“辟召”，為中央部門、地方衙門長官任用“掾屬”的制度。“掾屬”為衙門中的吏。漢制規定，中央部門、地方衙門長官（如三公、九卿和郡太守、縣令）由皇帝任命，衙門中的掾屬則由衙門長官自行任用。察舉和征辟共同構成漢朝的官吏選拔制度，可稱為察舉征辟制。察舉為自下而上的推薦，征辟則是自上而下的任命。有察舉權負責考察推薦者和有辟除權負責任命者同為中央部門、地方衙門長官。他們一手握有察舉權，推薦人才；一手掌握辟除權，任命掾屬。察舉和征辟，相互補充，互為其用。察舉既可“舉民”，也可“舉官”。吏升為官，一般還要經過察舉。

漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”建議，儒家思想成為正統。隨著中央的太學和地方各級學校以及民間私學的迅速發展，士人數量大增。他們以其先天優勢，成為察舉、征辟的主要對象以及官吏的主要來源。

一是占有知識，適應文治的需要。如，師丹“治詩，事匡衡。舉孝廉為郎”。（《漢書·何武王嘉師丹傳》）孟喜治《易》“舉孝廉為郎”（《漢書·儒林傳》），師丹、孟喜等憑借治《詩》、治《易》得以舉孝廉為朗。

二是善于制造名聲。時人認為，名聲代表品行。秦漢實行編戶政策，百姓不得隨便遷移。因而，一個人的品行如何，鄉黨最有發言權。馮友蘭說，“有征辟之權的人，在征辟的時候，所用的標準是什么呢？在原則上說，主要是‘鄉評。就是說要看被征辟者的家鄉對他的議論，也就是他在家鄉的聲名。一個人的聲名越大，他被征辟的機會越多，他被征辟去所擔任的職務就越高。”（《中國哲學史新編》三卷本中卷，人民出版社1998年12月版，P372，下引該書只注卷次和頁碼）這里的征辟應包含察舉。許多學者將漢朝的官吏選拔制度稱為察舉制或征辟制。名聲的大小依據“鄉評”。其實，“鄉評”并非普通鄉黨的意見，而是少數鄉紳的看法。

在中國社會，“士”與“農”“工”“商”構成“四民”。馮友蘭說，“在中國封建社會里‘士是四民之首，由于在政治上和文化上有較大的活動能力，‘士在鄉里之中比較容易有聲名，也善于為自己制造聲名。”（中卷，P374）一些士人千方百計為自己制造名聲，甚至不惜靠作假欺世盜名。如，東漢桓帝時，趙宣在父母死后不封閉墓道，身居其中守喪二十余年，鄉里皆贊其孝，屢次被舉薦。后來，人們發現他的五個兒子皆為守喪期間所生。

隨著察舉征辟制的實行，士人大規模出仕，一方面，改變了政權結構，開士人政治之先河，越來越多的官吏由讀書出身的士人充任。

另一方面，改變了社會結構，士人的地位空前提高，進而形成士族。正是看到士人入仕的優勢和趨勢，各個家族、宗族紛紛培養子弟讀書，為他們被察舉征辟創造條件。士人靠著家族、宗族的支持出仕后，自然利用政權的力量幫助家族、宗族擴充勢力。“被征辟的人又成為有征辟之權的人，他們在行使他們權力的時候，不免要照顧他們的宗族和同類。這樣世代相傳下去，這一類人就成為貴族了。他們就成為門閥。這種門閥是以‘士為主體的，所以稱為士族。”（中卷，P374）例如，《后漢書·循吏列傳·許荊傳》記載，循吏許荊的祖父武，被舉為孝廉。他的兩個弟弟宴、普沒有什么名聲，許荊想讓他們出名，分家時“共割財產以為三分，武自取肥田廣宅奴婢強者，二弟所得并悉劣少。鄉人皆稱弟克讓而鄙武貪婪，晏等以此并得選舉”。衙門長官掌握察舉征辟大權，同時又是某個家族、宗族的代表。他們除舉薦兄弟子侄等族人外，還招攬門生故吏。門生故吏視長官為“恩主”，生為之報效，死為之服喪。如，太尉黃瓊死后歸葬江夏，“四方名豪會帳下者六七千人”（《后漢書·周黃徐姜申屠列傳·申屠蟠》）。門生故吏日后當上衙門長官，為了報恩，自然要舉薦、辟除故主的子弟。于是，便形成一個一個大大小小的以家族、宗族為單位的利益集團。當官吏的選拔完全為幾個強宗大族掌控時，門閥士族就形成了。“這種新興的地主階級貴族，為什么稱為門閥，道理是顯然的，因為它是靠門第以維持它的社會地位。稱它為世族，道理也是顯然的，因為它的社會地位是世襲的。”（中卷，P372）。東漢汝南袁氏、弘農楊氏分別為“四世五公”“四世三公”，這些世代讀書、做官的“累世公卿”壟斷了士人入仕途徑。

三國時期，魏文帝曹丕采納吏部尚書陳群的建議，實行“九品中正制”，將人才標準劃分為“上上、上中、上下，中上、中中、中下，下上、下中、下下”三等九級，稱為“九品”。州、郡設大、小中正官，通過查訪將轄區內的人才按照“九品”評定，上報朝廷，由吏部授予官職。“九品中正制”實際上是察舉征辟制的延續。這個制度實行初期，尚能評定、選拔一些有用之才。后來，世家大族把持了“大中正官”，他們“唯能知其閥閱，非復辨其賢愚”，結果依然是“上品無寒門，下品無士族”（見《晉書·劉毅傳》）。東晉時，王、謝、庾、桓等世家大族輪流當政，以至于將皇帝架空。

科舉制與門閥士族的終結

馮友蘭寫道：

在中國封建社會的歷史中，每一個朝代都是一個掌握武力的人所創立的。由這個意義說，他們都是軍閥。他們掌握武力，又善于使用武力，戰勝了反對他們的人。在這個基礎上，他們自立為皇帝，創立了他們的朝代。在魏晉至梁陳時期則是這些軍閥聯合門閥士族進行統治。在這種聯合統治中，作為皇帝的軍閥的政治地位是最高的，可是在魏晉南北朝時期，他們的社會地位反而沒有門閥士族高。（下卷，P5-6）

幾百年來，朝代更迭頻繁，無論哪個皇帝，要穩定政權，離開門閥士族的支持都是不可能的。

“隋朝統一了中國，打算改變這種情況，打擊門閥士族的社會地位，其主要措施是實行科舉取士制度。他們知道，門閥士族之所以成為門閥，是由于從漢以來，實行征辟制度。于是，不用征辟，改用考試，這就是所謂科舉。”（下卷，P9）隋文帝楊堅深諳受制于門閥士族之弊，廢除“九品中正制”，實行分科取士，在地方設立州、縣學，對生徒進行考試，州也可把人才舉送中央參加考試錄用。隋煬帝楊廣設立進士科，學校的生徒可直接報考，不在學的向州、縣報考，合格后由州、縣送中央參加考試。唐代科舉因循隋朝，考試規模有所擴大，應試舉子“多則兩千人，少不減千人”（《文獻通考·選舉考二》）。科舉制作為隋唐年間形成的官吏選拔制度，有以下特點：

一是報考環節的開放、公平。考試公開報名，不分年齡、貧富、門第，均可“投牒自進”，即考生拿著證明自己身份的材料到戶籍所在的州、縣衙門報名，按科參加考試，無需推薦。無論士人還是普通百姓，經過寒窗苦讀，都有可能實現“朝為田舍郎，暮登天子堂”的夢想。

二是選拔標準剛性、公正。與察舉征辟制不同，科舉制下，“一切以程文為去留”（陸游《老學庵筆記》卷五）。“程文”為試卷，錄取與否要以卷面成績為準，一視同仁。

鄭樵說，隋唐以前“官之選舉必由于簿狀”，隋唐以后“取士不問家世”（見（《通志·氏族略》），科舉制的實行是中國歷史上官吏選拔制度的一次革命，打破了官吏選拔為世家大族把持的局面。馮友蘭認為，“從隋唐以后，士就不是地主階級貴族，而只是‘四民之首了。”（下卷，P12）也就是說，科舉制的實行使門閥士族徹底消失，中國社會只有“士”而沒有“士族”了。

歷史的啟示

大而言之，中國歷史上先后出現過世卿世祿制、察舉征辟制（九品中正制）、科舉制等官吏選拔制度。察舉征辟制代替世卿世祿制，使得政權向平民開放。本意是將政權向平民開放，何以背離初衷，導致門閥士族形成呢？原因有二。

一是察舉征辟制實行過程中，實際的舉薦權和辟除權集中在衙門長官手里。被舉薦的民、吏人選報送朝廷考核合格后由朝廷授官或為郎。一個人是否人才，該不該、能不能舉薦，幾乎完全由他們說了算。也就是說，“提名推薦權”掌握在他們手里，朝廷任用的人，一般很難超出他們提供的人選之外。加之皇帝親征的人才數量有限，大部分官吏的選拔任用都要經過他們之手。對于衙門長官來說，能否舉薦提拔真正的人才，取決于兩個條件，一是是否具備識才的公心，二是是否具備識才的能力。這要看他們的利益傾向以及道德水準和知識、見識甚至興趣愛好。這樣看來，表面上是朝廷授官、選郎，實則決定權掌握在衙門長官手里。

二是人才的標準十分模糊，彈性很大，為衙門長官徇私舞弊提供了操作空間。關于作為察舉征辟標準的“鄉評”，馮友蘭認為，“這是一個很不容易掌握的標準，在這個標準的掩飾之下，有征辟之權的人，實際上可以憑著他們自己的主觀判斷，征辟同他有一定關系的人。這些人不一定是有才能的人。”（中卷，P372-373）孝廉本是一個道德標準，可實際上不道德的人卻能夠以道德的名義得到察舉，前文提到的趙宣即是如此。這不能不說是一個諷刺。

有人說，察舉征辟制也有考試，與科舉制沒有什么不同。并非如此。選賢良中的策問，實際上也是一種考試，相當于現在的面試；東漢前期的“陽嘉新制”，采納尚書令左雄的建議，令郡國舉孝廉，“諸生試家法，文吏課牋奏”（《后漢書·左周黃列傳·左雄》），即儒生出身的孝廉要考經學，掾屬出身的要考公文。同是考試，察舉征辟制是舉薦在先、考試在后，考試只是區分人才高下、授官大小的參考以及針對人才名不副實問題的補救措施，起決定作用的是長官的舉薦。科舉制是考試在先，起決定作用的是考試成績，有沒有人舉薦無關緊要。科舉制和察舉征辟制的區別不在于有沒有考試，而在于考試是否起決定作用。

無論是察舉征辟制還是科舉制，本意都是向平民開放政權。然察舉征辟制最終導致向平民開放的政權大門又關上了，同時在大門上專門為少數世家大族開了一個小門。科舉制的實行則堵上這個小門，把大門重新打開。考試使科舉制避免了察舉征辟制“選官”的弊端，代之以“考官”。“考官”的意義不僅在于通過考試測試舉子的才學，更在于通過公開競爭，打破在小圈子中選人用人的弊病，為“不拘一格降人才”創造了條件。一般情況下，應試者的成績，考官不可能事先知道，選誰不選誰，無法提前預定。這就是科舉制的公平、公正所在。

科舉制從隋唐始興到1905年廢除，延續1300多年。其間，選拔進士十萬人以上、舉人幾百萬人，治世之能臣和杰出的思想家，多出自其中。孫中山在《五權憲法》中認為，“英國行考試制度最早，美國行考試才不過二三十年，英國的考試制度就是學我們中國的。中國的考試制度是世界最好的制度。現在各國的考試制度亦都是學英國的。”（《孫中山選集》下，人民出版社2011年12月版，P514）這個評價是十分中肯的。歷史證明，通過考試選拔出來的人才，是最靠得住的。

當然，科舉制有簡單以考取人、以文取人的缺點，特別是明清的“八股取士”。八股文形式呆板，內容空泛， 嚴重束縛了人們的思想、才智，使科舉制走向窮途。但這是考試內容的問題，而不是考試制度的問題。

近代以來，西方發明了“民選官”的投票選舉制。很多人認為，這個制度是最好的官吏選拔制度。其實不然，不論哪個層次的投票選舉，選民都有自己的利益傾向和好惡，投票的標準，主觀大于客觀、利益多于道義。因而，游說、拉票以及詆毀對手難以避免；許以好處，承諾當選后如何回報選民，甚至直接賄選也是常有的事。關于這個制度的弊病，孫中山講過這樣一個故事：美國有兩個人爭選舉，一個是大學畢業的博士，一個是拉車的苦力。兩人演說，博士學問高深，人們聽不大懂。車夫說博士是個書呆子，靠父兄進學校讀書，他則靠自己。選舉人都說博士的演說聽不懂，車夫的入情入理。結果，車夫勝選。孫中山認為，博士學問比車夫好得多卻不能當選，是只有選舉沒有考試的緣故。他說，“有了考試，那末必要有才有德的人才能當我們的公仆”（同上書，P514）。

與察舉征辟制中討好長官類似，投票選舉制中則要討好選民，其實質是一樣的，即能否得到選拔任用，不完全取決于個人的才學。就單個制度來說，考試制度還是最優的，它既不同于察舉征辟制的“提名推薦”，也不同于西方投票選舉制的“票決”，可以最大限度擺脫利益關系、主觀成見的糾纏，把具備一定知識和能力的人選拔出來。當然，世界上沒有一個十全十美的制度，總是各有優缺點。綜合運用各種辦法，揚長避短，方為選拔人才的正途。

（作者系光明日報高級編輯。）