基于DEA 模型我國(guó)民營(yíng)醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)財(cái)務(wù)效率研究

張?zhí)鞇?ài)（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

■ 引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展人們生活水平的提高，居民可支配收入的增加使得人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)的選擇部分向私有醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)轉(zhuǎn)移，這一改變促使國(guó)內(nèi)一些民營(yíng)醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)發(fā)展規(guī)模日益擴(kuò)大，部分企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)A 股上市，因此了解并分析醫(yī)療衛(wèi)生上市企業(yè)的財(cái)務(wù)效率狀況及影響因素，對(duì)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。基于此，本研究對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)現(xiàn)有A 股上市的12 家企業(yè)的財(cái)務(wù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以探究該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素，為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)財(cái)務(wù)效率奠定基礎(chǔ)。

■ 模型構(gòu)建

醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)不是單一要素的投入與產(chǎn)出，對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)效率的分析應(yīng)考慮多投入與多產(chǎn)出的綜合配比。在多要素投入與多要素產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)方面，DEA 模型較為合適，且具有客觀性。因此本研究將利用DEA 法進(jìn)行數(shù)據(jù)研究。為有效滿足本研究對(duì)規(guī)模報(bào)酬可變的需求，本文選取有利于實(shí)現(xiàn)上市公司經(jīng)營(yíng)效率分析的BCC 模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析。

設(shè)所選的樣本企業(yè)為DMUk，根據(jù)條件約束會(huì)產(chǎn)生n 個(gè)DMU，每個(gè)DMU 中有i 種類(lèi)型的投入以及j 種類(lèi)型的產(chǎn)出。則投入產(chǎn)出向量分別為Xip、Yrp。其數(shù)學(xué)表達(dá)式為:

在公式（1）中，Xip和Yrp表示第j 個(gè)決策單元的第i 個(gè)投入值和第r 個(gè)產(chǎn)出值分別為剩余變量和松弛變量;公式中的θ 值為純技術(shù)效率，是綜合技術(shù)效率值與規(guī)模效率值的比值。其中，規(guī)模效率的值越大，表明公司的規(guī)模效率越高。

■ 財(cái)務(wù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇應(yīng)科學(xué)、全面，需具備如下條件：首先，符合DEA 模型的應(yīng)用要求，各指標(biāo)之間不具有較強(qiáng)的線性關(guān)系；其次，指標(biāo)可體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、盈利能力等方面的財(cái)務(wù)水平；最后指標(biāo)數(shù)據(jù)能夠衡量且易于獲得。本研究在滿足三項(xiàng)要求的基礎(chǔ)上，參考相關(guān)文獻(xiàn)，選定指標(biāo)如表1 所示。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究參照國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以當(dāng)前A 股上市的12家民營(yíng)醫(yī)療衛(wèi)生上市企業(yè)作為樣本。為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性與科學(xué)性，本研究嚴(yán)格根據(jù)12 家上市企業(yè)2018 年披露的財(cái)務(wù)報(bào)表及其他相關(guān)信息，統(tǒng)計(jì)出如表2 指標(biāo)的具體數(shù)值。

■ 四、計(jì)算結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

（一）計(jì)算結(jié)果

在DEAP2.1 軟件中輸入量鋼化后的12 家上市企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，得到結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 上市企業(yè)2018年投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

表3 2018年民營(yíng)醫(yī)療衛(wèi)生上市企業(yè)財(cái)務(wù)效率DEA模型計(jì)算結(jié)果

（二）數(shù)據(jù)分析

TE 值為1 表明企業(yè) DEA 有效，即財(cái)務(wù)效率理想，企業(yè)總體投入量與輸出相匹配；如表所示，國(guó)際醫(yī)學(xué)、迪安診斷、金域醫(yī)學(xué)4家企業(yè) DEA 有效，說(shuō)明企業(yè)在技術(shù)和規(guī)模上均處于最優(yōu)性態(tài)。其他剩余的8 家上市企業(yè)非 DEA 有效，財(cái)務(wù)效率較低，企業(yè)投入產(chǎn)出可能失衡，即其投入中至少有一方面過(guò)多，未收獲與之相應(yīng)的產(chǎn)出，或其產(chǎn)出較低，與投入時(shí)預(yù)估的產(chǎn)出出現(xiàn)偏差。

而這一行業(yè)的上市企業(yè)綜合效率均值為 0.901，接近于1，整體財(cái)務(wù)效率較高。但是數(shù)據(jù)顯示，產(chǎn)業(yè)內(nèi) TE 值在 0.774 ～1，4 家DEA 有效企業(yè)，8 家非有效企業(yè)，這表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)效率差距較大，水平參差不齊。

經(jīng)研究認(rèn)為，導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因可能有二：一是企業(yè)所處細(xì)分行業(yè)不同。醫(yī)療衛(wèi)生能擁有諸多細(xì)分產(chǎn)業(yè)，根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)的不同可細(xì)分為體檢、口腔診所、醫(yī)療診斷等二級(jí)產(chǎn)業(yè)；其發(fā)展程度不同，各自具備不同特點(diǎn)。二是企業(yè)在規(guī)模、技術(shù)水平及管理控制等方面存在不足，可能出現(xiàn)規(guī)模過(guò)大、技術(shù)落后、要素使用不合理等問(wèn)題。

上述的綜合效率僅能反映企業(yè)整體的財(cái)務(wù)效率，對(duì)于 DEA非有效企業(yè)內(nèi)部因素的探究還需要通過(guò)純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)指標(biāo)。

純技術(shù)效率表示企業(yè)受技術(shù)、管理等因素影響的生產(chǎn)效率。如表 3 所示，8 家 DEA 非有效的企業(yè)純技術(shù)效率值在0.9 左右浮動(dòng)，4 家企業(yè)的純技術(shù)效率更為1，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)上市企業(yè)在技術(shù)、專(zhuān)業(yè)人員的培養(yǎng)，要素配置以及財(cái)務(wù)管理方面處理較好但還可以進(jìn)一步完善。

規(guī)模效率能夠反映企業(yè)是否在合適的規(guī)模下?tīng)I(yíng)運(yùn)。DEA 非有效的8 家企業(yè)中，5 家企業(yè)的規(guī)模效率值達(dá)到 0.9 以上，盈康生命、覽海醫(yī)療、美年健康3 家企業(yè)的規(guī)模效率值有所偏離即3家企業(yè)的投入和產(chǎn)出與企業(yè)目前的發(fā)展規(guī)模不匹配，可能需要做出調(diào)整。

在規(guī)模報(bào)酬方面，宜華健康、美年健康、愛(ài)爾眼科、泰格醫(yī)藥4 家企業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞減，即投入增加的比例高于產(chǎn)出上漲的比例，企業(yè)可考慮適度地削減規(guī)模，對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)資源配置進(jìn)行整合，加強(qiáng)對(duì)資源的利用，以避免企業(yè)供給過(guò)剩。創(chuàng)新醫(yī)療、光正集團(tuán)、盈康生命、覽海醫(yī)療4 家企業(yè)，規(guī)模報(bào)酬遞增，即增加投入可以使凈利潤(rùn)或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有較高的增加，企業(yè)可以考慮引進(jìn)投資，擴(kuò)大規(guī)模。規(guī)模效率均值為 0.945 低于純技術(shù)效率均值 0.953，即表明若要提高產(chǎn)業(yè)整體財(cái)務(wù)效率，提高規(guī)模效率是關(guān)鍵。

■ 結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò) DEA 模型對(duì)12 家醫(yī)療衛(wèi)生上市企業(yè)2018 年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論：

（1）當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)整體財(cái)務(wù)效率較好，產(chǎn)業(yè)內(nèi)上市企業(yè)的綜合效率均值達(dá)到0.901。但是各企業(yè)水平參差不齊，DEA有效與非有效的企業(yè)數(shù)分別為4 家、8 家，這與企業(yè)所在的細(xì)分產(chǎn)業(yè)、內(nèi)部的技術(shù)水平、規(guī)模水平等因素有關(guān)；其中，規(guī)模水平是主要原因，由于各企業(yè)間規(guī)模效率差距較大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)效率兩極分化。

（2）產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模報(bào)酬不變的企業(yè)有4 家，遞增的企業(yè)有4 家，共計(jì)8 家，占企業(yè)總數(shù)的66.67%，表明產(chǎn)業(yè)具有一定的發(fā)展前景。

（二）建議

（1）對(duì)于規(guī)模不合理的企業(yè)，應(yīng)結(jié)合自身的規(guī)模報(bào)酬，對(duì)企業(yè)的規(guī)模狀態(tài)做出改進(jìn)。若規(guī)模報(bào)酬遞減，應(yīng)著重內(nèi)部管理，考慮減小規(guī)模、優(yōu)化資本運(yùn)作以及合理利用資源，以避免成為低效能企業(yè)而落后；若規(guī)模報(bào)酬增長(zhǎng)，即具備一定發(fā)展?jié)摿Γ梢钥紤]擴(kuò)展融資渠道、引進(jìn)投資、以增加自身實(shí)力；

（2）為提高產(chǎn)業(yè)總體的財(cái)務(wù)效率，目前還需從技術(shù)效率著手，鼓勵(lì)企業(yè)不斷進(jìn)行專(zhuān)業(yè)人員的培養(yǎng)以及合理配置資源，政府也應(yīng)不斷完善產(chǎn)業(yè)政策，在稅收等方面給予支持；

（3）企業(yè)在推廣市場(chǎng)、培養(yǎng)人才、購(gòu)進(jìn)設(shè)備等方面都需要大量的資本投入，政府資金有限，且投資形式較單一，國(guó)家可適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行市場(chǎng)引導(dǎo)，以幫助企業(yè)擴(kuò)展融資渠道，通過(guò)不同渠道的投資幫助企業(yè)減少資金轉(zhuǎn)化成本，提高財(cái)務(wù)效率。