探析成年大學生撫養(yǎng)費糾紛

很多時候，出于親情的關愛，父母辛辛苦苦打工賺錢就是為了送自己子女上大學，這是父母的自愿行為。那從法律上講，這屬于父母應履行的法律義務？還是父母的免費贈與？成年的在校大學生要求父母繼續(xù)支付撫養(yǎng)費，究竟能否得到法律的支持呢？

如何界定“不能獨立生活的子女”

2004年3月，王某與李某離婚，兒子王某威由李某撫養(yǎng)，王某依法支付撫養(yǎng)費。2017年7月，王某威年滿18周歲。此后，王某未再支付撫養(yǎng)費。王某威以其2017年7月已被某大學錄取為由，請求父親繼續(xù)支付撫養(yǎng)費。在被拒絕后，王某威向法院起訴，請求判王某自2017年8月起，每月支付2100元撫養(yǎng)費直至其獨立生活。

經(jīng)審理，一審法院認為，王某威雖已年滿18周歲，但其屬于“尚未獨立生活的成年子女”，且其父王某具有給付能力。因此，王某仍應負擔必要的撫養(yǎng)費。同時，相關規(guī)定不允許在校生在外專職或兼職工作。因此，可認定王某威尚不具備獨立生活的能力。綜上，一審法院判決支持王某威要求王某支付撫養(yǎng)費的主張。一審判決后，王某提起上訴。

經(jīng)審理，二審法院認為，“父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母支付撫養(yǎng)費的權利。”王某威提起訴訟時，已不屬于未成年人，且其主張的撫養(yǎng)費亦是年滿18周歲以后的費用。因此，王某威的主張能否成立，首先需要明確王某威是否屬于“不能獨立生活的子女”。關于如何界定“不能獨立生活的子女”，新《婚姻法》并未進行明確規(guī)定。但對學歷有限定——高中及其以下。最終，二審法院撤銷了一審判決，駁回了王某威的訴訟請求。

上大學的費用被視為道德上的義務

值得注意的是，在新《婚姻法》頒布之前，根據(jù)相關規(guī)定，對于尚在校就讀的成年子女，只要父母具有給付能力的，無論子女是否已具備獨立生活能力，父母均應負擔必要的撫養(yǎng)費。新《婚姻法》頒布后，若成年子女不屬于“不能獨立生活的”情況，則無論父母是否具有給付能力，均不承擔支付撫養(yǎng)費（包括教育費）的義務。另外，最高人民法院在《婚姻法解釋（一）》的起草說明中指出：“由于初中以上學歷已經(jīng)不再是義務教育，上大學的各種費用負擔很重，我們將尚在校就讀的學歷限定在高中及其以下。以此作為父母的法定義務，而上大學的費用視為道德上的義務。”

基于我國現(xiàn)行的教育體制，在高等院校就讀的大學生，其年齡基本超過18周歲，屬于成年人。因此，這一群體既不屬于法律規(guī)定的未成年子女撫養(yǎng)義務的年齡范圍，又不符合法律規(guī)定“不能獨立生活的子女”的學歷情形。現(xiàn)實中，大多數(shù)父母基于感情、道德、習慣，仍將向高等院校在讀的成年子女提供生活費和教育費視為不可推卸的責任。而新《婚姻法》及司法解釋相關條文的初衷，是借助法律的制約來培養(yǎng)青年人獨立自主、自力更生的意識，促使青年人在競爭日益激烈的社會中得以立足。同時，根據(jù)國家相關政策，成年大學生也不必完全依賴父母，可以通過“減、免、助、貸、獎”的方式來完成學業(yè)，在自我奮斗的過程中實現(xiàn)自我價值。（《中國審判》）