PFNA與InterTAN在老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效及相關并發癥分析

趙大兵

[摘要] 目的 探究對老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者實施PFNA與InterTAN的應用效果。方法 依據患者入院就診時間將隨機選取該院自2018年5月—2019年9月期間接受手術的76例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者隨機分為試驗組（n=38）與參照組（n=38），試驗組患者實施PFNA內固定治療，參照組患者實施InterTAN釘內固定治療。分析對比兩組患者的術中出血量、術后引流量、手術時間及住院時間、髖關節功能Harris評分及并發癥發生情況。 結果 試驗組患者術中出血量及術后引流量均比參照組少，手術時間及住院時間均比參照組短，髖關節harris評分高于參照組，且試驗組患者并發癥發生率（13.16%）低于參照組（34.21%），差異有統計學意義（χ2=4.659，P<0.05）。結論 PFNA內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折手術創傷小，操作簡單，可減少術后引流量，縮短手術時間及恢復周期，并發癥更少，但抗骨頭旋轉力不如InterTAN，PFNA內固定綜合治療效果優于InterTAN釘內固定。

[關鍵詞] 不穩定型股骨粗隆間骨折;PFNA;InterTAN;并發癥;內固定

[Abstract] Objective To explore the effect of PFNA and InterTAN in elderly patients with unstable intertrochanteric fractures. Methods According to the time of admission， 76 elderly patients with unstable intertrochanteric fractures who underwent surgery in the hospital from May 2018 to September 2019 were randomly divided into a test group（n=38） and a reference group（n=38）， patients in the test group were treated with PFNA internal fixation， and patients in the reference group were treated with InterTAN nail internal fixation. Analyze and compare the intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， operation time and length of stay， hip function Harris score and complications of the two groups of patients. Results Patients in the experimental group had less intraoperative blood loss and postoperative drainage than those in the reference group. The operation time and hospital stay were shorter than those in the reference group. The hip joint Harris score was higher than that in the reference group. And the incidence of complications in the test group （13.16%） was lower than the reference group （34.21%），? the difference was statistically significant（χ2=4.659， P<0.05）. Conclusion PFNA internal fixation for the treatment of unstable femoral intertrochanteric fractures in the elderly has less trauma and simple operation. It can reduce postoperative drainage， shorten the operation time and recovery period， and has fewer complications. The effect of comprehensive internal fixation is better than InterTAN nail internal fixation.

[Key words] Unstable femoral intertrochanteric fracture; PFNA; InterTAN; Complications; Internal fixation

股骨粗隆間骨折在骨科疾病較常見，老年人是發病的主要群體，其原因是老年人隨年齡增長患有不同程度的骨質疏松，任何力度的碰撞都有幾率引發骨折，而且有較高的致殘率，尤其是不穩定性股骨粗隆間骨折[1]。采取保守治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折治療效果不明顯且并發癥較多，需要患者長期臥床，所以患者臨床采取手術治療方式較多[2-3]。醫學理念改變的同時，傳統髓外固定方式逐漸被髓內固定所取代，典型治療方式有2種，即PFNA與InterTAN[4]。2種手術方式術后功能及影像學結果哪個更好在醫學界一直爭議不斷，該文將該院76例在2018年5月—2019年9月收治的老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，探究PFNA與InterTAN的治療效果，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機選取該院接受手術的76例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者采取抽簽法分成試驗組（n=38）和參照組（n=38）。參照組中男性患者20例，女性患者18例;年齡62～81歲，平均年齡（70.62±5.38）歲;17例為左側骨折，21例為右側骨折;分型：10例為A2.2型，15例為A2.3型，13例為A3型。試驗組中男性患者22例，女性患者16例;年齡61～83歲，平均年齡（71.41±5.52）歲;15例為左側骨折，23例為右側骨折;分型：11例為A2.2型，13例為A2.3型，14例為A3型。兩組患者基本資料差異無統計學分析意義（P>0.05）。

納入標準：①所有患者要求年齡60周歲以上;②經臨床影像學及病理學檢查確診為不穩定型股骨粗隆間骨折;③所有患者骨折類型均是在A2.2、A2.3、A3型不穩定股骨粗窟窿間骨折;④所有患者骨折都屬于單側閉合性;⑤該院已跟所有患者及家屬簽訂知情同意書，上交醫院倫理委員會后得到批準。

排除標準：①骨折前因其他病癥導致長期臥床;②重大事故導致有髖部手術史;③有嚴重心、肝、肺、腎功能不全或病變者;④患有嚴重骨質疏松癥患者。

1.2? 方法

試驗組患者實施PFNA（國械注準20153461553）內固定，具體方法：先對患者實施小切口閉合復位，骨折端對合后作3 cm切口于股骨大粗隆頂點向頭側2 cm處，將臀中肌進行鈍性分離，股骨大粗隆頂點骨皮質鑿開后設置進釘點，進釘點位于股骨大粗隆頂端前1/3處，將主釘穿過骨折端直至最佳位置，隨后將導針在透視下置于股骨頸，螺旋刀片沿著導針置入，保證尖頂距在有效范圍內將遠端鎖定置入，最后透視確認內固定和骨折復位良好。

參照組患者實施InterTAN釘（國械注準20153461553）內固定，具體方法：同樣先對患者進行閉合復位，然后作約4 cm切口于股骨大粗隆頭側外皮膚，在股骨大粗隆頂點向內側選擇進釘點位置，擴大股骨近端髓腔后將導針沿髓腔通過骨折遠端，置入主釘，把控合適深度，將導針在透視下置于股骨頸，于主釘組合孔處沿導針置入防旋轉桿，然后擴孔將拉力螺釘置入，進行遠端靜態鎖定。

1.3? 觀察指標

①對比兩組患者術中出血量、術后引流量、手術時間及住院時間;②術后髖關節功能Harris評分：從步態、疼痛、功能性活動及運動范圍4個維度來評分，其中步態、疼痛、功能性活動滿分是各30分，運動范圍滿分是10分，步態分數越高表示走步姿態越穩定，疼痛分數越低表示疼痛越劇烈，功能性活動分數越高表示肢體運動能力越高，運動范圍分數越高髖關節組織運動范圍越大，統計出胯關節功能Harris總分。③對比兩組患者并發癥發生情況，如股骨干骨折、螺釘切出、粗隆外側壁骨折、股骨頭壞死及內固定失敗，計算并發癥發生率。

1.4? 統計方法

該次進行研究的76例患者所有數據均應用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 術中出血量、術后引流量、手術時間及住院時間

試驗組患者術中出血量及術后引流量均比參照組少，手術時間及住院時間均比參照組短，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 髖關節Harris評分

試驗組患者髖關節harris評分高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 并發癥發生情況

試驗組患者并發癥發生率（13.16%）低于參照組（34.21%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

PFNA是基于PFN（股骨近端髓內釘）開發的新型髓內固定技術，由西方人研究出利用螺旋刀片來改善股骨近端骨折的抗旋轉及支撐穩定性[5]。髓內固定技術在國際不斷發展和完善，InterTAN釘作為一種新型股骨近端髓內釘出現，其主釘近端設計采用梯形橫截面，組合交鎖形成Z字形效應[6]。PFNA與InterTAN內固定術在治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折方面均有所長，PFNA固定效果較好，操作簡單，置入在髖腔的主釘可有效傳遞負荷，提高了平穩性和安全性，適用于合并癥較多、手術時間不易過長的患者[7-8]。InterTAN在股骨近端骨折固定方面效果較好，主釘、加壓螺釘及拉釘這3部分協同作用是將加壓長度進行有效控制，股骨頸出現短縮的可能性隨之降低[9-10]。InterTAN在生物力學理論上具有更好的穩定性和優勢，不僅使患者術后疼痛減少，還能降低引發在骨折的風險，但技術操作較難，要求醫師手法操作精細，有大量的實踐經驗，所以手術會因醫師的操作而呈現不同的效果[11]。

計算數據表明，試驗組患者并發癥發生率（13.16%）低于參照組（34.21%），術中出血量及術后引流量均比參照組少，手術時間及住院時間均比參照組短，髖關節harris評分高于參照組（P<0.05）。

馬彥成等人[12]研究顯示根據手術類型隨機區分56例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者為InterTan組31例及PFNA組25例，分別對兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間及髖關節功能Harris評分，結果顯示56例均獲得平均17.3（9～20）個月隨訪，1例出現傷口脂肪液化延期愈合，其余無明顯并發癥。末次隨訪時骨折均骨性愈合，患者行走能力達到骨折前水平。與InterTan組相比，PFNA組手術時間較短、術中出血量較少（P<0.05）。兩組患者住院時間、骨折愈合時間、末次隨訪時髖關節功能Harris評分差異無統計學意義（P>0.05），得出結論與該文有相似之處，TRIGEN InterTan系統和PFNA均是治療老年股骨粗隆間骨折的有效手術方法，PFNA略優。

綜上所述，PFNA內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折手術創傷小，操作簡單，可減少術后引流量，縮短手術時間及恢復周期，并發癥更少，但抗骨頭旋轉力不如InterTAN，且InterTAN手術難度較高，預后效果難以得出客觀性判斷。因此，PFNA內固定綜合治療效果優于InterTAN釘內固定。

[參考文獻]

[1]? 羅成輝，符江.DHS、PFNA、InterTan內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2019， 34（2）：138-141.

[2]? 李祖濤，周文正，繆曉剛， 等.InterTan、 PFNA、Gamma3型髓內釘內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2018，33（10）：1017-1020.

[3]? 曹錄民，華俊，王登峰， 等.PFNA與InterTan內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2018，33（4）：397-398.

[4]? 高春林，許永峰，姜虹， 等.InterTan與PFNA-Ⅱ治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者的臨床療效比較[J].中國民康醫學，2017，29（5）：1-4.

[5]? Liu YW，Feng XB，Xie M，et al. Clinical efficacy of PFNA and InterTan nail in treatment of unstable femoral intertrochan teric fractures in elderly patients： A prospective comparative study[J].Academic Journal of Second Military Medical University， 2017， 38（4）：432-436.

[6]? 盧葦，楊飛，李東亮， 等.INTERTAN 髓內釘與 PFNA-Ⅱ髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床研究[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2016，10（24）：3716-3721.

[7]? 曹軍.DHS、PFNA、InterTan內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[D].廣州：南方醫科大學，2018.

[8]? Zhang J， Cao LH， Chen X，et al. Comparison of PFNA and InterTAN intramedullary nail in treating unstable femoral intertrochanteric fractures[J].Zhongguo gu shang=China jour nal of orthopaedics and traumatology，2017，30（7）：597-601.

[9]? 李祖濤，周文正，繆曉剛， 等.InterTan、 PFNA、Gamma3型髓內釘內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2018，33（10）：1017-1020.

[10]? Ma JX， Kuang MJ，Fan ZR，et al. Comparison of clinical outcomes with InterTan vs Gamma nail or PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures： A meta-analysis[J]. Scientific Reports， 2017， 7（1）：15962.

[11]? 黃金河，趙玉馳，王力剛， 等.PFNA、APFLP及InterTan髓內釘治療高齡不穩定性轉子間骨折臨床效果比較[J].中國現代手術學雜志，2017，21（2）：136-140.

[12]? 馬彥成，陳愛民，楊鵬.TRIGEN InterTan系統與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志， 2015（6）：79-80.

（收稿日期：2020-02-13）