普惠金融發展對居民收入差距縮小的影響
——基于江蘇省2005—2017年時間序列數據的實證研究

施柯沁

（南京審計大學 金審學院金融與經濟學院，江蘇 南京210046）

改革開放以來，我國的經濟發展取得了長足的進步，但收入差距問題卻一直存在。根據國家統計局數據，自1994年以來，我國基尼系數一直高于國際警戒水平，且不同地區間居民收入差距和同一地區城鄉收入差距都在不斷擴大。收入差距過大會成為制約經濟發展、影響社會穩定的重要因素，對此，黨和國家高度重視。黨的十七大把關注和改善民生寫入政治報告，黨和政府采取多項措施提高低收入群體收入水平，以期縮小收入差距。大力發展普惠金融就是扶持低收入群體發展經濟提高收入的重要舉措。“普惠金融”這一概念最早由聯合國于2005年提出，我國也從2005年開始研究和建設“中國普惠金融體系”，2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中正式提出“發展普惠金融，鼓勵金融創新，豐富金融市場層次和產品”，國務院也于2015年出臺了 《推進普惠金融發展規劃（2016—2020年）》。隨著普惠金融的發展，越來越多以往無法充分享受正規金融體系服務的弱勢群體也能夠獲得相應投融資的渠道，享受享受現代金融服務，從而促進經濟發展，提高收入水平。

發展普惠金融有利于增加居民收入，特別是有利于提高低收入群體的收入水平，縮小貧富差距，優化收入結構。本文選取了從“普惠金融”這一概念正式提出的2005年至2017年這12年間可獲得的數據，基于前人尚未充分研究且數據較易獲得的江蘇省地區，分析普惠金融發展對居民收入差距縮小的影響。

一、基于時間序列數據的基礎分析

（一）數據描述及來源

1.普惠金融指數（IFI）。本文采用計算普惠金融指數的方法基于Sarma（2010）中提出的變異系數測算法。首先計算出各年度各評價指標（Xit）的數值并對其進行標準化處理，其計算公式為X＾it=[Xit－min(Xit)]/max(Xit)－min(Xit)，本文選取的評價指標如表1所示，數據來源為江蘇省統計年鑒、中國金融統計年鑒和區域金融運行報告。

表2列示了普惠金融指數計算結果，普惠金融指數越接近1，表示普惠金融發展水平越高。

2.泰爾指數。泰爾指數是泰爾于1967年提出用于衡量個人或地區之間收入差距的指標，其計算公式為：

表1 惠普金融指數評價指標

年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011普惠金融指數 0.1876 0.3656 0.3964 0.4173 0.4654 0.4987 0.6228年份 2012 2013 2014 2015 2016 2017 …普惠金融指數 0.6494 0.7111 0.7917 0.9147 0.9843 0.9601 …

在本文中，上述公式中的T表示泰爾指數，i=1,2分別代表江蘇省農村地區和城鎮地區。Pi代表江蘇省農村或城鎮的人口數量，P=P1+P2，代表江蘇省總人口。Ii代表江蘇省農村居民或城鎮居民的收入，I=I1+I2，代表江蘇省居民的總收入，下標t表示時間序列數據中的各年份。根據江蘇省統計年鑒各年數據，計算出2005—2017年江蘇省各年度泰爾指數如表3所示。

表3 2005—2017年江蘇省各年度泰爾指數

（二）2005—2017年江蘇省普惠金融發展和收入差距變動趨勢分析

由表2中的數據，自2005年“普惠金融”的概念正式提出以來，江蘇省普惠金融發展水平呈現逐年遞增的趨勢，特別是2015年國務院出臺普惠金融五年發展規劃之后，江蘇省普惠金融指數邁入了0.9的大關。

隨著江蘇省普惠金融體系的不斷完善，省內居民收入差距也呈現出了先升后降的趨勢。由表3可知，從2005年至2009年，江蘇省的泰爾指數一直維持在較高的水平且在不斷上升；在達到2009年的最高點之后穩步下降，2017年的數值已經到了國際公認收入差距過大的臨界點以下。數據走勢大致呈 “倒U型”結構，和 “庫茲涅茨假說”（Kuznets curve）是一致的。即在普惠金融體系發展的初期，弱勢群體獲得金融服務的時間要滯后于富有人群，富有人群除享受正規金融服務之外還能獲得普惠金融帶來的渠道和資源，從而導致收入差距的擴大。但隨著普惠金融的不斷發展，弱勢群體也能夠享受普惠金融體系完善所帶來的優勢，獲得相應的投融資渠道并帶來收入差距的縮小。

二、普惠金融發展對收入差距縮小影響的實證分析

（一）模型構建

1.使用變量介紹

（1）工具變量。為了盡可能地降低內生性和逆向性對回歸結果的影響，本模型采用了人與人之間的信任程度這一指標作為工具變量，數據來源為World Value Survey，部分年份數據缺失采用插值法填充。一方面，從工具變量的外生性來看，人與人之間的信任程度由個人主觀發出，而收入差距是一種客觀的存在，但金融市場參與者之間及參與者與金融機構之間信任與否卻會影響個人對金融市場的參與度，從而對普惠金融的接受度造成影響。因此，人與人之間的信任程度無法對收入差距產生直接影響，但會通過普惠金融體系構建這一中介間接影響收入差距。另一方面，從工具變量的相關性來看，本文基于獲得的數據對信任程度和普惠金融指數之間的關系做了回歸分析 （顯著性水平為5%），其結果如表4所示。由回歸結果可知，人與人之間的信任程度與普惠金融指數之間有著顯著的正向關系，即一個地區的信任程度越高，普惠金融體系越完善。因此，本模型選擇人與人之間信任程度這一指標滿足工具變量相關性和外生性的要求。

表4 人與人之間信任程度對普惠金融指數的影響

（2）控制變量。為了保證模型設置的完整及合理性，本模型選取了經濟增長水平和人力資本這兩個指標作為控制變量。其中，經濟的增長顯然會帶來居民可支配收入不同程度的增加，從而影響收入差距。而人力資本通過衡量個人具有經濟價值的知識、技能等，能夠影響其收入及未來升職加薪的空間。由于人力資本較為抽象無法具體衡量，個人接受教育的程度又會在很大程度上影響其掌握的知識和技能，因此可以通過計算一個地區接受高等教育的人口數來衡量人力資本水平。控制變量具體的計算方法如表5所示，數據來源為江蘇省統計年鑒。

表5 控制變量計算方法表

2.2SLS模型的構建：

其中，IFI為前文所計算的惠普金融指數，Z為工具變量，即人與人之間的信任程度，X為控制變量，下標t表示時間序列數據中的不同年份。ε為殘差項且假設其服從正態分布，α0、α1、γ為模型系數。

其中，模型的被解釋變量GAP為江蘇省收入差距，解釋變量IFI為前文所計算的惠普金融指數，X為控制變量，下標t表示時間序列數據中的不同年份。 ε 為殘差項且假設其服從正態分布，β0、β1、γ 為模型系數，通過分析其大小和數值可以判斷解釋變量與被解釋變量之間的關系。

（二）回歸結果分析

基于前文所構建的2SLS模型，回歸結果如表6所示。

表6 普惠金融發展對收入差距的影響

由表6中數據可知，普惠金融指數與收入差距之間存在顯著的負相關關系，即江蘇省普惠金融水平每提高1%，該地區居民收入差距會縮小1.7%。因此，應當進一步發揮普惠金融對于縮小收入差距的作用，完善為弱勢群體提供金融服務的渠道，增加金融機構的網點。同時豐富金融產品的多樣性，解決中小企業融資難的問題，并進一步推進金融創新，提高居民閑置資金的使用效率。

三、結論與政策建議

（一）結論

金融發展對收入差距的影響已經成為當下研究的熱點，“庫茨涅茲”假說也被中外學者們廣泛接受，本文在此基礎之上的研究發現，首先，自2005年以來，江蘇省普惠金融的發展水平呈逐年上升趨勢，目前已經維持在較高水平。其次，從2005—2017年，江蘇省收入差距水平大致呈“倒U型”。即在普惠金融發展的最初階段，只有富有人群除享受正規金融服務之外還能享有金融福利，但隨著普惠金融發展的不斷深入，弱勢群體也能夠享受到普惠金融體系完善所帶來的優勢，獲得相應的投融資渠道并帶來收入差距的縮小。最后，普惠金融發展對收入差距有顯著的負相關關系，隨著普惠金融的不斷發展，有利于縮小居民收入差距，保障民生，維護社會穩定。

（二）政策建議

基于前文得出的結論，可以得出如下的政策建議：

1.全面關注普惠金融發展過程中地理、人口和金融服務這三大維度指標。除了加快推進普惠金融基礎設施建設，增加金融機構營業網點之外，還可以利用數字化技術，將自助設備與營業網點相結合，鼓勵居民使用手機銀行和網上銀行，擴大金融機構提供服務的受眾，讓更多的弱勢群體能夠享受普惠金融發展帶來的福利。進一步發揮互聯網金融在滿足大眾化金融需求方面的作用。

2.引導金融機構明確市場定位，因地制宜地發展普惠金融。江蘇省各省轄市都有自己的發展特點、產業結構和區位優勢，不能照搬照抄其他地區的發展路徑，應當結合當地實際情況制定相應政策制度，合理配置社會資源。要大力發展金融科技和金融創新，為不同的客戶群體提供合理有效的金融服務，幫助其縮小收入差距。