經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與沖擊：復(fù)合增長模型的理論機制

王 葉 ，申 萌

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，北京 100875；2.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100070)

一、問題提出與文獻綜述

當(dāng)前，中國經(jīng)濟正處于由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段，處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。在該時期內(nèi)，經(jīng)濟增速和資本形成率顯著下滑。國內(nèi)生產(chǎn)總值增速從10%以上降到7%以下，資本形成率則從2010年的48%下降到2017年的44.4%。另一方面，全國創(chuàng)新氛圍高漲，創(chuàng)新投入顯著上升，“新經(jīng)濟”行業(yè)(1)“新經(jīng)濟”在2016年十二屆全國人大四次會議上政府工作報告首次提及，指具有新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式的行業(yè)。得到快速發(fā)展。具體來看，2010到2017年間，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)(R&D)投入的年復(fù)合增長率達到17.1%，遠超經(jīng)濟增長率；私營部門規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入增長尤為顯著，年復(fù)合增長率達到29.8%(2)筆者根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算而得。。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤率有所上升，由2005年的4.19%逐漸上升至2017年的7.09%，創(chuàng)新能力提升明顯(3)筆者根據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》計算而得。。傳統(tǒng)的新古典增長和內(nèi)生增長模型都無法單獨解釋中國的經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變，前者適合解釋以投資為核心增長動力的高速增長階段，而后者適合解釋高質(zhì)量增長階段。結(jié)合內(nèi)生增長模型和索羅模型的復(fù)合增長模型對理解增長動力轉(zhuǎn)換是有益的。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的角度，本文將創(chuàng)建新的復(fù)合增長模型(4)復(fù)合增長模型指的是將新古典增長模型和內(nèi)生增長模型相結(jié)合的模型。，以模擬攻關(guān)期的經(jīng)濟變化。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在攻關(guān)期內(nèi)出現(xiàn)了兩個方面的變化。首先，新興行業(yè)發(fā)展迅速，傳統(tǒng)行業(yè)占比下降，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化[1]。圖1顯示了這種變化，全國創(chuàng)新指數(shù)和新一代信息技術(shù)與服務(wù)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)增長迅速，其中全國創(chuàng)新指數(shù)在考察期內(nèi)增長67倍。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤率在金融危機前后出現(xiàn)短暫下降后，恢復(fù)了持續(xù)增長的態(tài)勢。然而，鋼鐵、煤炭等資源、能源密集型傳統(tǒng)行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。尤其在攻關(guān)期內(nèi)，資本形成率出現(xiàn)了下降現(xiàn)象。其次，新興行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向集中?；ヂ?lián)網(wǎng)百強企業(yè)的業(yè)務(wù)總收入由2012年的2 000億元迅速增長至2017年的1.72萬億元(5)數(shù)據(jù)來源于《2018年中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強發(fā)展報告》，由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、工業(yè)和信息化部信息中心聯(lián)合發(fā)布。，排在前五名的企業(yè)營收總和超過百強總營收的 50%，而前 20名的企業(yè)營收總和占總體比重高達80%，行業(yè)集中度明顯升高。2017年，互聯(lián)網(wǎng)百強企業(yè)營業(yè)利潤總額為2 707.11億元，比2016年增長82.6%，其中排在前兩名的阿里巴巴和騰訊營業(yè)利潤占到總體的60%。王貴東(2017)利用中國制造業(yè)規(guī)模以上非上市企業(yè)數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)中國創(chuàng)新引致壟斷的證據(jù)[2]。

熊彼特理論有助于解釋新興行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中現(xiàn)象。熊彼特指出，創(chuàng)新來自于壟斷行業(yè)而非完全競爭行業(yè)(6)熊彼特的相關(guān)原文如下：“As soon as we inquire into the individual items in which progress was most conspicuous, the trail leads not to the doors of those firms that work under conditions of comparatively free competition but precisely to the doors of the large concerns—which, as in the case of agricultural machinery, also account for much of the progress in the competitive sector—and a shocking suspicion dawns upon us that big business may have had more to do with creating that standard of life than keeping it down.”[3]。阿西莫格魯和曹(Acemoglu & Cao,2015)研究發(fā)現(xiàn)壟斷企業(yè)更傾向于增加創(chuàng)新投入[4]。熊彼特的這一思想詮釋了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中現(xiàn)象。博德利和波蒂爾(Beaudry & Portier，2006)證實技術(shù)進步造成經(jīng)濟長期波動，并發(fā)現(xiàn)股票價格中所蘊涵的技術(shù)進步信息可以解釋大約50%的經(jīng)濟波動[5]。楊武和楊淼(2016)則證實中國經(jīng)濟增長由創(chuàng)新驅(qū)動，且具有一定周期性[6]。這一思想有利于解釋中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)的周期性特征。然而，阿洪等(Aghion et al., 2013)指出現(xiàn)代熊彼特主義增長模型(Schumpeterian growth model)本質(zhì)上退化成了一個AK模型，不具備轉(zhuǎn)移動態(tài)(transitivity state)，也不存在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型[7]。因此，將索羅模型和熊彼特主義內(nèi)生增長模型相結(jié)合，不僅有益于解釋中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變過程，在理論上也更符合熊彼特的原意。

傳統(tǒng)上，“投資驅(qū)動”的新古典模型和“創(chuàng)新驅(qū)動”的內(nèi)生增長模型被看作兩個對立的陣營[8-9]。松山(Matsuyama，1999、2001)[10-11]率先嘗試將兩類模型歸置在一起，凱姆(Kim，2015)[12]也做了相關(guān)嘗試，但由于技術(shù)原因，相關(guān)研究仍相對匱乏。本文擬利用行業(yè)創(chuàng)新成本的不同，將行業(yè)劃分為創(chuàng)新成功的新興行業(yè)和失敗的傳統(tǒng)行業(yè)，實現(xiàn)索羅模型和熊彼特主義內(nèi)生增長模型的結(jié)合，從而創(chuàng)建新的復(fù)合增長模型。在經(jīng)濟增長初期，資本相對稀缺，利率較高，創(chuàng)新投入很難得到滿足，經(jīng)濟發(fā)展由傳統(tǒng)行業(yè)投資拉動。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟規(guī)模的上升使得通過創(chuàng)新壟斷微小細分市場變得有利可圖，新興行業(yè)出現(xiàn)，經(jīng)濟逐漸過渡到熊彼特內(nèi)生增長階段。

復(fù)合增長模型的經(jīng)濟增長路徑存在分歧點(bifurcation)，增長路徑從索羅階段向熊彼特階段的躍遷將造成經(jīng)濟沖擊。利用增長路徑分歧分析經(jīng)濟周期的研究并不少見，如巴內(nèi)特(Barnett,2013)[13]、達阿爾比斯等(D’Albis et al.，2014)[14]、班比等(Bambi et al.，2014)[15]利用該技術(shù)實現(xiàn)了熊彼特主義的波浪式經(jīng)濟增長的模擬。從索羅階段向熊彼特主義躍遷時，處于完全競爭市場狀態(tài)的行業(yè)被具有更高技術(shù)水平的壟斷企業(yè)所淘汰，導(dǎo)致產(chǎn)出下降，即“清洗效應(yīng)”。在此階段，經(jīng)濟增速下滑，資本形成率下降。同時，新興部門出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中，增長逐漸轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。模型路徑躍遷后的的近期表現(xiàn)與中國轉(zhuǎn)型攻關(guān)期所面臨的經(jīng)濟現(xiàn)象基本相符。

本文余下部分安排如下：第二部分提供模型的微觀基礎(chǔ)，定義新興行業(yè)；第三部分探討經(jīng)濟增長路徑躍遷過程中所出現(xiàn)的市場結(jié)構(gòu)變化；第四部分探討轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長的近期沖擊和長期累積效應(yīng)；第五部分論述政府政策影響；最后得出主要研究結(jié)論。

二、創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)

(一) 模型背景

最終品是同質(zhì)的，既可用于消費又可用于儲蓄，生產(chǎn)函數(shù)如下所示：

(1)

其中，Kt為社會資本，并在一期內(nèi)完全折舊，所以Kt+1=It，It為全社會對資本的投資額。生產(chǎn)函數(shù)引入資本K，是本文模型與熊彼特主義內(nèi)生增長模型在假設(shè)上的主要區(qū)別。 中間品部門i在0到1連續(xù)，Mt(i)代表中間品i在時期t的使用數(shù)量，At(i)為中間品i的技術(shù)水平。中間品生產(chǎn)需要投入1單位最終品。在此將最終品的價格標(biāo)準(zhǔn)化為1。

模型在典型的新古典世代交替模型(OLG)框架下展開。居民生活分為兩期，年輕期無彈性地供給1單位勞動力，老年期喪失勞動能力而依靠年輕期留下的儲蓄生活，年輕居民的數(shù)量為L并以n的增長率增長。典型居民效用函數(shù)對數(shù)可分：

Ut=lnC1t+ρlnC2t+1

(2)

其中，ρ代表時間偏好，C1t代表年輕期的消費，C2t則代表老年期的消費。在此以O(shè)LG模型為背景，有利于保持模型的可塑性。

(二)創(chuàng)新融資與新興行業(yè)

在本文模型中，從索羅階段向內(nèi)生增長階段過渡的關(guān)鍵在于新興行業(yè)的出現(xiàn)。任一中間品行業(yè)i有兩種可能的狀態(tài)。第一，完全競爭狀態(tài)。如果在上一期沒有企業(yè)研發(fā)成功，本期沒有唯一的技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)。假設(shè)同質(zhì)企業(yè)在價格上展開競爭，即伯川德競爭(Bertrand competition)，此時競爭結(jié)果與完全競爭結(jié)果相同。第二，壟斷狀態(tài)。如果中間品生產(chǎn)者在上一期成功研發(fā)，他將在本期擁有優(yōu)于其潛在競爭者的技術(shù)，即技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)。下游行業(yè)將選擇高質(zhì)量中間品(7)此處存在一個附加假設(shè)，技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)差異足夠大，足以抵消壟斷價格上升所提升的成本。，此中間品行業(yè)壟斷，那么這個行業(yè)被定義為新興行業(yè)。

中間品行業(yè)企業(yè)在質(zhì)量上展開競爭，與熊彼特內(nèi)生增長模型一致。每一次技術(shù)成功研發(fā)將推動技術(shù)增進z的比例，即：

At+1(i)=(1+z)At(i)

(3)

新興行業(yè)的出現(xiàn)需要創(chuàng)新投入。2017年，互聯(lián)網(wǎng)百強企業(yè)的研發(fā)投入總和為1 060.1億元，比2016年增長41.4%，平均研發(fā)強度達到9.6%，比全國研發(fā)經(jīng)費投入強度高出7.48%；企業(yè)擁有專利數(shù)超過2.2萬項，其中發(fā)明專利數(shù)量超過1.3萬項(8)數(shù)據(jù)來源于《2018年中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強發(fā)展報告》，由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、工業(yè)和信息化部信息中心聯(lián)合發(fā)布。。

在本文模型中，創(chuàng)新成功需要δt(i)單位的最終品作為創(chuàng)新投入。因為假設(shè)在本期進行創(chuàng)新投入，下一期才能獲得壟斷收益，所以只有年輕人會選擇投資。創(chuàng)新投入需要公開募集，若能成功募集資金則能夠創(chuàng)新成功，否則失敗。眾籌市場是完美的，不存在風(fēng)險或信息不對稱。居民通過投資企業(yè)創(chuàng)新投入獲得未來相應(yīng)份額的壟斷利潤。

根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)式(1)，中間品的反需求函數(shù)為：

(4)

如果行業(yè)中存在技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，假設(shè)技術(shù)進步的程度足夠大，以至于企業(yè)可以壟斷定價，即Pt(i)=1/β。壟斷市場狀態(tài)的創(chuàng)新企業(yè)的利潤為：

(5)

行業(yè)間的創(chuàng)新投入回報率并不相同，利潤水平越高且所需投入資金低的行業(yè)回報率就越高。對于整個經(jīng)濟體，行業(yè)被分成了兩個部分：由于創(chuàng)新回報率過低而未能獲得充足創(chuàng)新投入的傳統(tǒng)行業(yè)、研發(fā)成功的新興行業(yè)。傳統(tǒng)行業(yè)完全競爭，而新興行業(yè)壟斷。

(三) 居民投資與新興市場出現(xiàn)

一個行業(yè)是否能夠成為新興行業(yè)，取決于企業(yè)融資時居民的投資意愿。因此，下面分析居民投資意愿。經(jīng)過整理，居民的消費約束可以表達為：

(6)

對于居民而言，一生消費的折現(xiàn)值不超過一生收入的折現(xiàn)值。當(dāng)期的最終品被生產(chǎn)之后，除一部分供老年人消費外，其他由年輕人支配。年輕人的收入存在如下三種使用途徑：第一，當(dāng)期消費；第二，投資于資本，并在下一期獲得利息收入供老年期消費；第三，投資于創(chuàng)新投入，并在下一期獲得壟斷利潤供老年期消費?？梢韵胍?，如果創(chuàng)新投入回報率低于利息率，那么該行業(yè)將無法獲得投資，并最終無法創(chuàng)新。

最大化效用函數(shù)式(2)，可得到關(guān)于年輕期消費的一階條件：

(7)

年輕期將消費掉1/(1+ρ)部分的一生收入，這與傳統(tǒng)的世代交替模型結(jié)果一致；而與傳統(tǒng)模型不一致的是，收入還包括了創(chuàng)新投入收益所得xt。

只有當(dāng)創(chuàng)新投入收益率高于利息率時，居民才會選擇投資，且投資額為規(guī)定的最大限度δt(i)，否則投資額為0。該一階條件決定了創(chuàng)新成功的充分條件，即企業(yè)能夠提供的創(chuàng)新投入回報率高于資本投資利息率。當(dāng)這一條件成立時，該行業(yè)將出現(xiàn)壟斷創(chuàng)新企業(yè)，技術(shù)水平提高；否則將保持完全競爭狀態(tài)，技術(shù)水平維持現(xiàn)狀。對于任意一個中間品行業(yè)，企業(yè)價值可以表達如下：

(8)

根據(jù)一階條件，有引理1。

引理1：企業(yè)價值為正的行業(yè)，即πt+1(i)/rt(i)≥δt(i)，將創(chuàng)新成功并產(chǎn)生技術(shù)進步。

引理1揭示了創(chuàng)新的條件。創(chuàng)新成功與利潤、利息率和創(chuàng)新投入大小三個因素有關(guān)。根據(jù)企業(yè)利潤的表達式，對于所有行業(yè)，社會資本Kt的積累都有利于轉(zhuǎn)型成功。社會資本的增加意味著更大的經(jīng)濟規(guī)模，只有當(dāng)經(jīng)濟規(guī)模達到一定程度時，壟斷一個細分行業(yè)才有利可圖。利息率的大小取決于宏觀經(jīng)濟運行情況，具體取決于社會資本的邊際回報率。創(chuàng)新投入是企業(yè)的固定成本，對資金需求越大則越難以成功。

三、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下的宏觀經(jīng)濟運行

(一)一般均衡

市場的一般均衡定義如下：第一，最終品為完全競爭市場，最終品、勞動力、資本和中間品出清；第二，居民將利息率和新興行業(yè)利潤視為給定，以此決定儲蓄及各中間品行業(yè)的創(chuàng)新投資額；第三，創(chuàng)新投入出清，即對于不能充分籌集資金的行業(yè)創(chuàng)新投入為0，充分籌集資金的行業(yè)恰好籌集δt(i)的最終品，不能超額籌集。

按照上述定義，社會總產(chǎn)出為所有中間品行業(yè)貢獻的加總：

(9)

工資水平由勞動的邊際產(chǎn)出決定。根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)，全社會的工資水平可表示為：

(10)

利息率由資本的邊際產(chǎn)出決定：

(11)

經(jīng)濟體中存在兩類中間品行業(yè)：創(chuàng)新成功并形成壟斷的行業(yè)、創(chuàng)新失敗并形成完全競爭的行業(yè)。這兩類行業(yè)的技術(shù)水平共同決定了經(jīng)濟體的全要素生產(chǎn)率At，表達如下：

(12)

值得注意的是，由于β<1，從靜態(tài)的角度看，與一個同等技術(shù)水平的完全競爭行業(yè)相比，壟斷行業(yè)對全要素生產(chǎn)率的貢獻更低。正如熊彼特(1942)[3]所提到的，壟斷會造成價格的上升和產(chǎn)出的下降。然而，也正如他所批判的，這一論斷只能在靜態(tài)的情形下正確。當(dāng)時間因素被考慮以后，壟斷企業(yè)生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品，技術(shù)進步將在長期彌補壟斷的效率損失。

(二)市場結(jié)構(gòu)變化

轉(zhuǎn)型過程中，市場結(jié)構(gòu)將發(fā)生三個方面的變化。第一，新興行業(yè)總產(chǎn)出占比提升，這一變化來自經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的定義。第二，市場結(jié)構(gòu)趨向集中，市場平均加成率上升。由于新興行業(yè)中的企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先，市場壟斷，從而提升了市場集中度。市場平均加成率上升，意味著商品價格將有所提升。第三，增加值率上升，增加值率即增加值占總產(chǎn)出的比重，向來被視為檢驗增長質(zhì)量的指標(biāo)[16]。

新興行業(yè)總產(chǎn)出占比上升。根據(jù)新興行業(yè)的定義，該行業(yè)應(yīng)在t-1期成功融資，并在t期形成壟斷。在t期，所有新興行業(yè)的產(chǎn)值為：

(13)

相應(yīng)的，傳統(tǒng)行業(yè)定義如下：

(14)

以新興行業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比例來定義經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)為：

(15)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中。參考德·洛克爾和艾克豪特(De loecker & Eeckhout,2017)[17]，價格加成率一般被視為衡量產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)之一。行業(yè)越壟斷，企業(yè)的定價能力越強，加成率越高。按照加成率的定義，行業(yè)i的加成率為價格與邊際成本的比值，因為中間品行業(yè)的邊際成本為1，所以加成率即Pt(i)。因此，市場平均加成率定義為：

(16)

(17)

因此，國內(nèi)生產(chǎn)總值占總產(chǎn)值的比重，即增加值率可以表達為：

(18)

市場的增加值率與企業(yè)的盈利能力有關(guān)，企業(yè)的創(chuàng)新程度越高，盈利能力越強，從而增加值率越高。增加值率的上升也就意味著中間品占比的下降，意味著生產(chǎn)過程更加節(jié)約、綠色，和中國“資源節(jié)約、環(huán)境友好”的綠色發(fā)展理念相契合。

(19)

從式(19)可以看出，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型開始后，一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)q上升，資本積累將隨之下降；另一方面，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需要更多的創(chuàng)新投入，一部分儲蓄被用于創(chuàng)新投入，資本積累將進一步下降。當(dāng)然，資本的下降是有限度的，否則利息率的增加將導(dǎo)致創(chuàng)新無法產(chǎn)生。

四、轉(zhuǎn)型的近期沖擊與累積效應(yīng)

根據(jù)總產(chǎn)出表達式，產(chǎn)出增長率gt+1=(Yt+1-Yt)/Yt可表達如下：

(20)

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，即運行軌跡從索羅狀態(tài)躍遷至熊彼特內(nèi)生增長時，經(jīng)濟增長率會受到向上和向下兩個方向的影響。產(chǎn)生正向影響的是創(chuàng)新。負(fù)面影響的來源有兩個：其一是被熊彼特主義廣泛探討的清洗效應(yīng)(cleansing effect)，在本文模型中體現(xiàn)在市場結(jié)構(gòu)變化對產(chǎn)出的影響；其二是生產(chǎn)性資本的損失，由于創(chuàng)新需要創(chuàng)新投入，作為沉沒成本的創(chuàng)新投入本身并不是生產(chǎn)要素，將原本用于生產(chǎn)性資本積累的居民儲蓄用在創(chuàng)新投入上，會造成生產(chǎn)性資本的損失，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生沖擊。本文將證明，兩個方面的負(fù)面沖擊只維持一期，故而遠期表現(xiàn)為正向影響(12)由于OLG本身屬于長期模型，根據(jù)資本完全折舊一期的時間，大致一期在10～20年。為了避免語義上的混淆，本文采用近期而非習(xí)慣的短期表述。。

(一)轉(zhuǎn)型的累積效應(yīng)

(21)

由于創(chuàng)新對市場結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)資本的負(fù)面影響在長期被釋放，累積效應(yīng)表現(xiàn)為對技術(shù)進步的正向影響，從而轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長的長期影響為正。

(二) 數(shù)值模擬

為了更直觀地反映轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟影響，對模型進行數(shù)值模擬(參數(shù)校準(zhǔn)見表1)。時間偏好為0.8，對應(yīng)的索羅狀態(tài)下的儲蓄率約為44.4%。利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)提供的數(shù)據(jù)(13)WIOD數(shù)據(jù)庫提供了中國35個行業(yè)1995—2014年的數(shù)據(jù)，包括增加值和產(chǎn)值數(shù)據(jù)。中國增加值率不斷下降，并逼近0.35，據(jù)此將增加值率校準(zhǔn)為0.35。具體可參見于春海和常海龍(2015)[16]。，中國全部行業(yè)平均增加值率收斂至0.35左右，校準(zhǔn)β=0.65以匹配該數(shù)值。宋等人(Song et al., 2011)認(rèn)為資本收入占增加值比約為50%[18]，故而本文將α設(shè)定為0.35×0.5=0.175。轉(zhuǎn)型后，人均有效勞動技術(shù)水平增速g為10%，對應(yīng)全要素生產(chǎn)率增速略低于5%。在相關(guān)參數(shù)的定義下，索羅穩(wěn)態(tài)的人均有效勞動資本k*為0.006 1。

表1 關(guān)鍵參數(shù)校準(zhǔn)情況

假設(shè)所有行業(yè)的創(chuàng)新投入和初始技術(shù)水平都相同，均為0.002 4，占到索羅穩(wěn)態(tài)資本存量的39.67%。轉(zhuǎn)型后，漸近穩(wěn)態(tài)的人均有效勞動資本k**為0.001 7，相比于索羅穩(wěn)態(tài)有所下降；技術(shù)進步和儲蓄率的下降共同造成轉(zhuǎn)型后人均有效勞動資本的下降。除了對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進行考察外，后文還將對企業(yè)所得稅20%的情形進行模擬，以作為模型的敏感性分析。

由于是資本一期折舊的長期模型，故而每一期的變化幅度比較大。由圖2的模擬結(jié)果可以看出，正如一般的索羅模型那樣，不轉(zhuǎn)型情形的經(jīng)濟增速將最終下降至0。事實上，模型在第3期已積累足夠的資本，并達到轉(zhuǎn)型條件。正如模型中的近期效應(yīng)所預(yù)測的，產(chǎn)出增長率在轉(zhuǎn)型后的一期出現(xiàn)下滑。相比不轉(zhuǎn)型的索羅態(tài)，下降幅度達到了-32.96%，但這一負(fù)向沖擊僅維持了一期。在轉(zhuǎn)型后的第二期，產(chǎn)出增長率就高出不轉(zhuǎn)型的索羅態(tài)。由于轉(zhuǎn)型后漸近穩(wěn)態(tài)的原因，長期產(chǎn)出增長率與索羅態(tài)的差略高于10%。盡管增長率所受負(fù)面影響只維持一期，但轉(zhuǎn)型對總產(chǎn)出水平的負(fù)面影響持續(xù)時間更長，直到轉(zhuǎn)型后的第8期，產(chǎn)出水平才超過不轉(zhuǎn)型的索羅態(tài)。

市場的平均加成率水平(Markup)從1跳躍至1.538的水平。增加值率(VAR)的變化情況類似，也存在轉(zhuǎn)型后跳升的過程，從0.35增至0.577 5的水平。正是由于增加值率的跳升，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)并沒有受到顯著的負(fù)面影響，反而有所上升。然而，國內(nèi)生產(chǎn)總值的上升以工資水平(Wage)的下降和壟斷作為代價。工資下降水平與產(chǎn)出所受沖擊水平相當(dāng)，均為-32.96%，利潤水平(Profit)則從0跳升至產(chǎn)出的22.75%。

根據(jù)理論模型，工資的下降和利潤的上升共同降低了居民儲蓄率。社會儲蓄率(Savingrate)從0.44的水平下降到0.24左右。儲蓄率的下降和創(chuàng)新成本共同造成轉(zhuǎn)型后資本(Capital)的減少，從而導(dǎo)致資本所受沖擊的幅度最大，維持時間最長。

五、企業(yè)稅率與供給側(cè)改革

轉(zhuǎn)型在長期促進經(jīng)濟增長，但近期產(chǎn)出增長率下降，而且工資水平和資本形成率下降，壟斷程度也隨之上升。此時，政府有采取干預(yù)措施的動機。然而，在轉(zhuǎn)型期，意在撫平經(jīng)濟周期的政策會推遲經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時間，降低轉(zhuǎn)型效果。政府需要在短期和長期間進行權(quán)衡。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響

此時，補貼后的利息率為：

(22)

(23)

在現(xiàn)實中，對創(chuàng)新企業(yè)的費用攤派或其他造成創(chuàng)新所得損失的政策影響，與稅收的影響方向是一致的。 《中共中央 國務(wù)院關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》中提到，依法保護企業(yè)家財產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新權(quán)益，并指明“營造企業(yè)家健康成長環(huán)境，弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神，更好發(fā)揮企業(yè)家作用，對深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、激發(fā)市場活力、實現(xiàn)經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義(14)參見國務(wù)院網(wǎng)站(http://www.gov.cn/gongbao/content/2017/content_5230263.htm)。。”

(二) 企業(yè)稅影響敏感性分析

下面模擬了20%企業(yè)所得稅情形下各經(jīng)濟變量所受的影響(如圖3所示)。在企業(yè)所得稅為0的情況下，經(jīng)濟在第3期轉(zhuǎn)型。征收20%企業(yè)所得稅后，壟斷所得下降，對資本收益的補貼又增加了資本利息率，達成轉(zhuǎn)型條件更加困難，轉(zhuǎn)型時期被推遲到了第6期。企業(yè)利潤的下降迫使年輕人增加儲蓄以保證老年期的消費，稅后儲蓄率下降幅度有所收窄，經(jīng)濟沖擊減小。正如模型所預(yù)測的，轉(zhuǎn)型的推遲降低了產(chǎn)出在短時間內(nèi)受沖擊的程度，但長期來看，企業(yè)利潤、產(chǎn)出水平、國內(nèi)生產(chǎn)總值、資本水平和工資水平等指標(biāo)都顯著低于無所得稅的情形。

本文同時對對其他稅率情形進行了敏感性分析(見表2)。稅率越高，轉(zhuǎn)型時期越延后。延后轉(zhuǎn)型期的資本存量更高，對生產(chǎn)資本轉(zhuǎn)移的承受能力更強，從而近期沖擊影響越小。在稅率比較低時，轉(zhuǎn)型時期對稅率提升的反應(yīng)并不敏感，而沖擊影響卻有較大幅度的下降。在本文的參數(shù)設(shè)置下，5%的稅率并沒有推遲轉(zhuǎn)型時期，沖擊影響卻減少了1.59%。然而，隨著稅率水平的上升，稅收對轉(zhuǎn)型的推遲作用越明顯，但沖擊影響幅度卻越來越不敏感。當(dāng)稅率達到24%時，即便達到索羅階段的穩(wěn)態(tài)，企業(yè)創(chuàng)新所獲得的利潤率仍低于資本利息率，經(jīng)濟最終無法成功轉(zhuǎn)型。

表2 稅率影響的敏感性變化

政府對稅率的選擇是對長期和短期經(jīng)濟增速的選擇。事實上，從帕累托有效的角度來講，在現(xiàn)在的模型參數(shù)設(shè)定下，零稅率是最優(yōu)選擇。這是因為，轉(zhuǎn)型并沒有使任何一期的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降，即所有世代的國民收入都因為轉(zhuǎn)型而提升。而且，對轉(zhuǎn)型期周期的干預(yù)可能存在極端風(fēng)險，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型被無限期推遲，永遠不會發(fā)生，最終陷入中等收入陷阱。

六、主要研究結(jié)論

本文將熊彼特關(guān)于創(chuàng)新引致壟斷的論斷引入假設(shè)，建立了融合新古典增長模型和熊彼特主義內(nèi)生增長模型的復(fù)合增長模型。在模型中，狀態(tài)變量存在多重路徑，經(jīng)濟體達到相應(yīng)條件后在路徑間躍遷并實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟增長的初期階段，資本利息率高于創(chuàng)新投入回報率，大規(guī)模的創(chuàng)新行為不會發(fā)生。隨著投資拉動經(jīng)濟增長，資本利息率出現(xiàn)下降，而經(jīng)濟規(guī)模的擴大使得創(chuàng)新投入有利可圖，經(jīng)濟步入創(chuàng)新驅(qū)動階段。在此模型框架下，當(dāng)大規(guī)模的創(chuàng)新行為發(fā)生時，資本從傳統(tǒng)行業(yè)向新興行業(yè)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)，以及市場組織結(jié)構(gòu)趨向集中造成的效率損失，造成經(jīng)濟增長步入下滑軌道。在更長的時期里，創(chuàng)新對經(jīng)濟的促進作用才會凸顯，增速高于不轉(zhuǎn)型情形。

盡管本文模型基于熊彼特增長模型，但由于索羅階段的引入，所得結(jié)論與傳統(tǒng)熊彼特主義內(nèi)生增長模型有很大差別。在保留創(chuàng)新引致壟斷等理論判斷的前提下，本文模型至少在兩個方面更符合熊彼特的原旨：第一，大規(guī)模創(chuàng)新后，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，會出現(xiàn)經(jīng)濟長周期。模型中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指的是，處于索羅增長階段的傳統(tǒng)行業(yè)占比減少，而處于內(nèi)生增長的新興行業(yè)比例增加。在這個周期中，技術(shù)進步速度提升、產(chǎn)品質(zhì)量提高，中間品占比下降、增加值率上升，固定資產(chǎn)投資速度下降、創(chuàng)新投入增速上升，經(jīng)濟增速顯著下滑。這些特征與中國正在經(jīng)歷的經(jīng)濟周期有較強相似度。第二，經(jīng)濟增長不存在穩(wěn)態(tài)。當(dāng)一部分行業(yè)投資回報率超過市場利息率后，創(chuàng)新持續(xù)發(fā)生，行業(yè)規(guī)模持續(xù)增加，而另一部分的行業(yè)技術(shù)進步?jīng)]有發(fā)生，從而導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)變化，經(jīng)濟體不具有穩(wěn)態(tài)。按照熊彼特的理論，經(jīng)濟增長是波段增長(wave-like growth)，并不具有穩(wěn)態(tài)。

理論模型預(yù)測，經(jīng)濟增長初期處于索羅階段，隨著資本回報率的下降和創(chuàng)新壟斷收入的提高，經(jīng)濟完成從索羅階段向熊彼特內(nèi)生增長階段的轉(zhuǎn)變。在增長方式轉(zhuǎn)變后，經(jīng)濟將更依賴創(chuàng)新引發(fā)的技術(shù)進步，新興行業(yè)占經(jīng)濟比重逐步增大。創(chuàng)新投入迅速增加，表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)突變的特征。新興行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向壟斷，實際中將以兼并重組方式實現(xiàn)。整體增加值率上升，每單位國內(nèi)生產(chǎn)總值所需中間品投入下降，經(jīng)濟增長更可持續(xù)。理論預(yù)測與中國經(jīng)濟現(xiàn)實情況基本相符。

“破繭成蝶都有傷痛”，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的。在轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，經(jīng)濟增長階段轉(zhuǎn)換會造成轉(zhuǎn)型沖擊。原有增長動力減弱，新的增長動力尚在孕育和形成之中。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)濟周期是對無效率企業(yè)的清洗過程，政府無需干預(yù)。意在熨平經(jīng)濟周期的政策也將推遲轉(zhuǎn)型，甚至可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)型永遠不會產(chǎn)生。供給側(cè)改革是推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的主線。根據(jù)本文模型，資本投資回報率下降和創(chuàng)新投入回報率上升是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在原因。在供給側(cè)改革過程中，中國政府要減少無效資本的投資回報，淘汰僵尸企業(yè)和落后產(chǎn)能；要提高創(chuàng)新帶來的壟斷利潤，促進有盈利前景的企業(yè)兼并重組。從實踐來看，中國的供給側(cè)改革正在向這兩個方面邁進。