知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的協(xié)同效應(yīng)分析

周 游，譚光榮

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，湖南 長沙 410205；2.湖南師范大學(xué) 中國史博士后流動(dòng)站，湖南 長沙 410081; 3.湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一、問題提出

加強(qiáng)科技創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不斷提高外商直接投資質(zhì)量，促進(jìn)高層次、高附加值生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口，不僅有助于中國以服務(wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)體系開展創(chuàng)新，也有利于出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等原因，中國對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新缺乏足夠激勵(lì)[1]，導(dǎo)致高層次、高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，出口競爭力較弱，對(duì)支撐出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的功能無法得到充分發(fā)揮[2]；同時(shí)，傳統(tǒng)以單純追求引資規(guī)模的方式不再適應(yīng)中國出口轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢[3]，急需進(jìn)一步提高外商直接投資的質(zhì)量，推動(dòng)外資成為改善中國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的重要?jiǎng)恿Α＿@也引起政府的高度重視，如國家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)的《服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱(2017—2025年)》中著重指出要不斷強(qiáng)化現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)外商投資高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)，擴(kuò)大研發(fā)咨詢等高附加值生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口，深入推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程。由此可見，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和提高外商直接投資質(zhì)量的過程中依靠并促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效的重要突破口。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究中，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要局限在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的單向影響。例如，楊珍增(2016)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一方面提升了東道國模仿成本，抑制了東道國模仿活動(dòng)；另一方面也激勵(lì)了本土研發(fā)，提高了高技術(shù)含量的中間品進(jìn)口，有利于東道國承接更高端的服務(wù)外包[4]。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅能通過促進(jìn)進(jìn)口技術(shù)溢出直接提升東道國出口產(chǎn)品質(zhì)量[5]，而且有助于企業(yè)之間進(jìn)行公平的市場競爭，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，間接改善東道國本土的出口技術(shù)[6-7]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠通過對(duì)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置效應(yīng)影響出口行業(yè)的技術(shù)水平，但存在較明顯的行業(yè)異質(zhì)性[8-9]。相比于其他傳統(tǒng)行業(yè)，知識(shí)密集型行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性占有是更為有效的排他性戰(zhàn)略[10]，如加強(qiáng)東道國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更有利于提高外資企業(yè)投資研發(fā)咨詢等高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的意愿，從而促進(jìn)其技術(shù)溢出，推動(dòng)?xùn)|道國服務(wù)貿(mào)易出口質(zhì)量的提高[11]。當(dāng)前很多發(fā)展中國家提升本國出口質(zhì)量的重要途徑就是模仿技術(shù)領(lǐng)先國的技術(shù)，但赫爾普曼(Helpman，1993)認(rèn)為發(fā)展中國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過低會(huì)導(dǎo)致大量技術(shù)性FDI外遷[12]，反而提高了其自身模仿的難度，降低了發(fā)展中國家的出口技術(shù)水平[13]。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也可通過影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口擴(kuò)展邊際影響其出口結(jié)構(gòu)，且有研究表明出口目的國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，不僅對(duì)東道國出口擴(kuò)展邊際有正效應(yīng)[14]，也有利于出口集約邊際增長[15]；對(duì)出口企業(yè)創(chuàng)新成果的保護(hù)會(huì)吸引更多優(yōu)質(zhì)資源集聚，進(jìn)一步提升出口產(chǎn)品的技術(shù)含量[16]。

對(duì)于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化，鄧?yán)婕t(2017)、劉雪(2018)等認(rèn)為某些外部資源的因素可以起到一定的促進(jìn)作用[17-18]。而一國吸引的外資企業(yè)在本土投資會(huì)帶來資本和技術(shù)，進(jìn)而影響東道國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)。因此，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的關(guān)系必須考慮外商直接投資的影響，但現(xiàn)有研究更多關(guān)注的是外商直接投資對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的單向影響方面，部分學(xué)者認(rèn)為吸引外商直接投資可以反向推動(dòng)?xùn)|道國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善[19-21]，帶來顯著正向技術(shù)溢出的同時(shí)促進(jìn)其服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化[22]。但也有學(xué)者通過構(gòu)建包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和服務(wù)業(yè)出口變量的實(shí)證模型分析了外商直接投資對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或出口結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為外商直接投資對(duì)東道國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度提升作用不大[23]，且削弱了本土企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，降低了東道國出口產(chǎn)品的競爭能力[24]，其原因是外商直接投資進(jìn)入中國的主要目的是擴(kuò)大市場規(guī)模和賺取利潤，而非提升中國出口產(chǎn)品質(zhì)量[25]。

在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的實(shí)際背景下，以“協(xié)調(diào)發(fā)展”思想為指針，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的全面考量顯得尤為迫切，研究結(jié)論對(duì)加強(qiáng)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)、促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效提供了決策支持。綜合看，現(xiàn)有研究重點(diǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的單向作用進(jìn)行了研究，但缺乏對(duì)其交互作用的研究。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)之間不僅僅存在單向影響，而且具有交互作用關(guān)系，三者之間的變動(dòng)過程和結(jié)果具有協(xié)同效應(yīng)。為此，本文旨在通過構(gòu)建涵蓋系統(tǒng)耦合和協(xié)同分析框架，實(shí)證檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合和協(xié)同關(guān)系。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：第一，首次從系統(tǒng)視角探討三變量之間的交互作用，拓展有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面的研究；第二，通過構(gòu)建耦合和協(xié)同實(shí)證研究模型，對(duì)現(xiàn)有研究方法和思路形成邊際貢獻(xiàn)；第三，從線性和非線性兩方面驗(yàn)證耦合結(jié)論，確保實(shí)證結(jié)論的準(zhǔn)確性。

二、指標(biāo)和數(shù)據(jù)說明

(一)指標(biāo)的選定

鑒于數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)構(gòu)建的科學(xué)性，構(gòu)建統(tǒng)計(jì)和實(shí)證分析所需指標(biāo)體系(見表1)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)(STSC)參照周游(2018)[26]的測算方法，采用知識(shí)技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口總額與傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口額之比衡量，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口行業(yè)采用國家外匯管理局的統(tǒng)計(jì)口徑分類，知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口行業(yè)主要涵蓋通信服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)6個(gè)行業(yè)，傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口用交通運(yùn)輸業(yè)出口總額替代表示。

結(jié)合韓玉雄等(2005)[27]、蔡玲和申君歌(2018)[28]的構(gòu)建方法，從國家法制化程度、實(shí)際執(zhí)法強(qiáng)度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)配置、自主創(chuàng)新保護(hù)意識(shí)四個(gè)方面綜合衡量地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其中，國家法制化程度用律師比例度量，實(shí)際執(zhí)法強(qiáng)度以專利侵權(quán)案件的結(jié)案率來度量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)配置以能夠辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)事務(wù)的律師事務(wù)所比例來度量，自主創(chuàng)新保護(hù)意識(shí)以萬人擁有專利申請(qǐng)量來度量。將以上四個(gè)指標(biāo)得分之和除以4可得到省級(jí)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合強(qiáng)度。

外商直接投資變量借鑒魏瑋和張萬里(2018)[29]的思路，用外資項(xiàng)目平均規(guī)模(FDI)指標(biāo)衡量，采用歷年各地區(qū)實(shí)際利用外資數(shù)量與合同數(shù)相比計(jì)算得到，原因是該變量能有效反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變化差異，且體現(xiàn)了外商直接投資的質(zhì)量。

表1 各變量指標(biāo)體系

(二)數(shù)據(jù)來源和處理說明

1993—2018年甘肅、青海、寧夏和西藏的服務(wù)貿(mào)易總額遠(yuǎn)低于全國各省級(jí)區(qū)域的年平均水平，這將導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)指數(shù)出現(xiàn)較大波動(dòng)，參照許和連和成麗紅(2015)[30]等的做法，剔除這四個(gè)服務(wù)貿(mào)易總額低于3億美元的地區(qū)與港澳臺(tái)地區(qū)，最終選取1993—2018年中國27個(gè)省級(jí)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和實(shí)證分析。各變量原始數(shù)據(jù)來源于國家外匯管理局網(wǎng)站、歷年《中國商務(wù)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(CCER)。

三、耦合分析

(一)耦合模型的原理

耦合一詞的概念來源于物理學(xué)，指的是兩個(gè)或多個(gè)變量之間相互影響效應(yīng)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)作用。系統(tǒng)的耦合主要體現(xiàn)在“協(xié)調(diào)”和“發(fā)展”兩個(gè)方面，其中“協(xié)調(diào)”體現(xiàn)在變量間匹配的程度，“發(fā)展”則體現(xiàn)在系統(tǒng)內(nèi)生動(dòng)力推動(dòng)單個(gè)變量不斷向好的動(dòng)態(tài)過程。二者共同促進(jìn)了系統(tǒng)耦合度動(dòng)態(tài)調(diào)整。

(二) 初步分析

在計(jì)算系統(tǒng)耦合水平前，需要對(duì)各變量進(jìn)行綜合分析。借鑒逯進(jìn)等(2016)[31]的思路，首先用極值處理法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后利用熵值法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)合成得到各變量的綜合指數(shù)。值得注意的是，分析過程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)三個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重取值相同，即三個(gè)子系統(tǒng)對(duì)總系統(tǒng)的重要性一致。計(jì)算后得到全國和東、中、西、東北部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的綜合發(fā)展指數(shù)變化圖(見圖1和圖2)。

從全國層面看，系統(tǒng)中三個(gè)變量的綜合指數(shù)水平呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)變化趨勢(圖1)。外資項(xiàng)目平均規(guī)模綜合指數(shù)水平高于其他兩個(gè)變量且總體提升，由1993年的0.283提升到2018年的0.609，但2002年以來則首次出現(xiàn)下降，至2005年降至低點(diǎn)0.447，但2006年后又出現(xiàn)緩慢提升趨勢。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的綜合指數(shù)一直以來位于較低水平，在1998年前后增速較快，其他時(shí)間段則相對(duì)平穩(wěn)，但樣本期間內(nèi)總體上還是呈現(xiàn)小幅上升的態(tài)勢，由1993年的0.217提高到2018年的0.303。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)在樣本期間內(nèi)呈現(xiàn)較快速的增長，由1993年的0.099提升到2018年的0.445，表明中國高附加值生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口數(shù)量不斷提高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的行業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平子系統(tǒng)的綜合指數(shù)看，差異性較為明顯(圖2)。其中，東部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平顯著高于其他三地區(qū)，但2000年出現(xiàn)較大幅度的下降，直至2003年后開始快速提升，到2018年達(dá)到最高值0.414。相對(duì)而言，中、西部和東北部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平長期處于較低水平，且在樣本期間內(nèi)波動(dòng)較大，其中中部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指數(shù)由1993年的0.206提升至1997年的0.321，此后出現(xiàn)下降和上升交替變化的趨勢；西部和東北部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)從2004年開始出現(xiàn)較大提高，直至2012年后平穩(wěn)緩慢上升。總體看，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低，對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新成果的保護(hù)力度不夠，應(yīng)進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，創(chuàng)造市場公平競爭環(huán)境，激發(fā)市場主體創(chuàng)新潛力。

從外資項(xiàng)目平均規(guī)模子系統(tǒng)的綜合指數(shù)看，東部地區(qū)始終處在最高位置，其次是中部地區(qū)，而西部和東北部的外資項(xiàng)目平均規(guī)模指數(shù)一直位于較低水平(圖3)。從變化趨勢看，四大區(qū)域的外資項(xiàng)目平均規(guī)模綜合指數(shù)從2002年開始出現(xiàn)一定程度的下滑，2005年后呈現(xiàn)持續(xù)緩慢的上升趨勢；然而，2014年后，四大區(qū)域的外資項(xiàng)目平均規(guī)模均出現(xiàn)小幅下降趨勢，其中東部地區(qū)外商直接投資強(qiáng)從2014年的0.796下降至2017年的0.743，中、西部和東北部則分別從2014年的0.571、0.489、0.367下降至2017年的0.539、0.467、0.316。可能的原因是近年來中國要素成本和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的提升導(dǎo)致外資企業(yè)的利潤下降，出現(xiàn)了部分外資回流的現(xiàn)象。但值得注意的是，2018年以來中國四大區(qū)域的外資項(xiàng)目平均規(guī)模均出現(xiàn)較大幅度的反彈，說明中國完備的基礎(chǔ)設(shè)施、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長與不斷提升的人均收入和市場規(guī)模等對(duì)外商直接投資的吸引力仍然較強(qiáng)，長期看中國外商直接投資仍有一定的提升潛力。

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)的綜合指數(shù)看，東、中、西和東北部區(qū)域的差異較明顯(圖4)。東部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)最高，且從2000年起就遙遙領(lǐng)先；其他三地區(qū)總體呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的變遷趨勢，其中中部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)由1993年的0.092提升至2018年的0.409，2009和2013年出現(xiàn)了兩波小幅下降現(xiàn)象，但分別在2010年和2017年出現(xiàn)了反彈。西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)在樣本期間內(nèi)呈現(xiàn)一定幅度的提升，由1993年的0.073提升至2018年的0.328，1993—2014年增速較快，而2015年后提升幅度較小。東北部地區(qū)的生產(chǎn)新服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)發(fā)展水平較低，除2007—2009年、2013年外，其他年份均低于西部地區(qū)，但總體上還是表現(xiàn)為上升趨勢，其綜合指數(shù)從1993年的0.086提升至2018年的0.295，2008—2011年、2013—2016年則出現(xiàn)一定的下降趨勢。此外，西部和東北部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)增速明顯小于東中部，表明中國西部和東北部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)急需進(jìn)一步優(yōu)化。

(三)三系統(tǒng)耦合的實(shí)證分析

1993—2018年中國27個(gè)省級(jí)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)子系統(tǒng)的耦合度結(jié)果見表2。從全國層面的實(shí)證結(jié)果看，三個(gè)子系統(tǒng)的耦合度水平雖然總體較低，但呈現(xiàn)出小幅度波動(dòng)上升的趨勢，其耦合度從1993年的0.52上升至2018年的0.55，說明中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合度尚處于初步協(xié)調(diào)階段，三個(gè)子系統(tǒng)在樣本期間內(nèi)并未產(chǎn)生良性互促的影響效應(yīng)。從分區(qū)域?qū)用婵矗瑬|部地區(qū)的子系統(tǒng)耦合度變動(dòng)幅度較大，且總體呈現(xiàn)顯著提升的態(tài)勢，其耦合度從1993年的0.54上升為2018年的0.64，增幅高達(dá)18.52%；東北部和西部地區(qū)的子系統(tǒng)耦合度波動(dòng)幅度較小，但總體呈現(xiàn)小幅度的上升趨勢；同時(shí)，中部地區(qū)的耦合度變動(dòng)范圍雖然也不大，但卻出現(xiàn)了一定的下降趨勢，從1993年的0.58下降為2018年的0.56，子系統(tǒng)間的耦合態(tài)勢持續(xù)惡化。值得注意的是，2008年之前，東部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合值與其他三區(qū)域的耦合值相比并無顯著優(yōu)勢，但2008年之后卻遠(yuǎn)高于其他三區(qū)域，成為中國三個(gè)子系統(tǒng)耦合協(xié)同的最優(yōu)片區(qū)。可能的原因是，2008年中國實(shí)施《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略剛要》以來，東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)更加活躍，對(duì)創(chuàng)新保護(hù)的需求更為迫切，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提升速度明顯也高于其他區(qū)域。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的改善推動(dòng)了高質(zhì)量外商直接投資的流入，并促進(jìn)了知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口，這也為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整提供了重要支撐。

表2 1993—2018年中國27個(gè)省級(jí)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和

為進(jìn)一步考察中國東、中、西和東北部地區(qū)的差異，對(duì)這四個(gè)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合度、發(fā)展度以及協(xié)調(diào)度3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性測算，測算結(jié)果見表3。雖然中國中部地區(qū)和東北地區(qū)的耦合度與發(fā)展度正向相關(guān)，但耦合度與協(xié)調(diào)度、發(fā)展度和協(xié)調(diào)度之間均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明西部和東北部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合度提升主要依賴系統(tǒng)發(fā)展度的提升，但尚未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，且系統(tǒng)發(fā)展度的提升比較粗放，犧牲了子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性。相比之下，東、西部地區(qū)的模式更具優(yōu)越性，從測算結(jié)果看，這兩個(gè)區(qū)域的發(fā)展度和協(xié)調(diào)度之間并無顯著的相關(guān)關(guān)系，且耦合度與發(fā)展度、協(xié)調(diào)度均正相關(guān)，說明中國東、中部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)三個(gè)子系統(tǒng)在發(fā)展度和協(xié)調(diào)度的共同作用下實(shí)現(xiàn)了耦合度的提升。

表3 中國四大區(qū)域耦合度、發(fā)展度、協(xié)調(diào)度的相關(guān)系數(shù)

四、協(xié)同分析

上述耦合分析全面解析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的時(shí)空演化過程和交互作用，但仍存在以下問題需進(jìn)一步探究：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)三者之間存在相互影響，會(huì)導(dǎo)致三變量各自對(duì)系統(tǒng)的耦合影響發(fā)生偏差，因此上述耦合分析未考察三變量交互作用對(duì)三個(gè)子系統(tǒng)耦合的協(xié)同作用特征；其次，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)耦合的影響強(qiáng)度，不僅進(jìn)一步解釋了耦合結(jié)果，也可以厘清三變量對(duì)系統(tǒng)耦合的影響差異。鑒于此，引入?yún)f(xié)同效應(yīng)分析，采用固定效應(yīng)模型測度三變量及其交互項(xiàng)對(duì)耦合的作用強(qiáng)度，同時(shí)，選取面板門檻模型深入檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)處于不同水平時(shí)，三變量及其交互項(xiàng)對(duì)系統(tǒng)耦合影響的階段性特征。

(一)線性影響

基于上述理論分析，為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)三子系統(tǒng)耦合的影響因素進(jìn)行分析，設(shè)定如下實(shí)證模型：

ouheit=α01+α11IPRit+α21FDIit+α31STSCit+α41(IPR×FDI)it+μi+ξit

(1)

ouheit=α02+α12IPRit+α22FDIit+α32STSCit+α42(IPR×STSC)it+μi+ξit

(2)

ouheit=α03+α13IPRit+α23FDIit+α33STSCit+α43(FDI×STSC)it+μi+ξit

(3)

其中，i、t分別表示地區(qū)和年份，ouhe表示系統(tǒng)耦合度，IPR、FDI、STSC分別表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)三個(gè)子系統(tǒng)。為考察子系統(tǒng)交互作用對(duì)三系統(tǒng)耦合產(chǎn)生的協(xié)同作用，將子系統(tǒng)的交互項(xiàng)引入模型。模型的F檢驗(yàn)和豪斯曼(Hausman)檢驗(yàn)結(jié)果表明，相比混合和隨機(jī)效應(yīng)模型，使用固定效應(yīng)模型更合適，此外，利用固定效應(yīng)模型還可以解決忽略遺漏變量導(dǎo)致估算結(jié)果偏差的問題。

各子系統(tǒng)的固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表4。為對(duì)三個(gè)子系統(tǒng)交互項(xiàng)的影響進(jìn)行考察，分別對(duì)模型(1)、模型(2)求導(dǎo)，結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和系統(tǒng)耦合的關(guān)系同時(shí)受α11和α41FDIit值的影響。假定α11不變，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際作用僅受外資項(xiàng)目平均規(guī)模的影響，交互項(xiàng)(IPR×FDI)it的系數(shù)α41為-0.881，且在5%顯著水平下通過檢驗(yàn)，表明隨著外資項(xiàng)目平均規(guī)模的增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際正效應(yīng)將會(huì)提高，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升對(duì)三系統(tǒng)耦合產(chǎn)生的正向促進(jìn)效應(yīng)會(huì)不斷上升。此外，外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的關(guān)系受α21和α41IPRit值的影響，假定α21值不變時(shí)，外商直接投資對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際影響受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響。α41顯著為正，意味著隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合度的邊際負(fù)效應(yīng)也會(huì)減弱，即增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將導(dǎo)致外資項(xiàng)目平均規(guī)模提升時(shí)對(duì)系統(tǒng)耦合的負(fù)面作用會(huì)減小。

表4 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

同理，交互項(xiàng)(IPR×STSC)it的系數(shù)α42顯著為正，表明隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際正效應(yīng)將會(huì)提升。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的改善有助于增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)三系統(tǒng)耦合產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)。換言之，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升產(chǎn)生明顯的推動(dòng)作用。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有高附加值和高創(chuàng)新性特征，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所包含的技術(shù)、知識(shí)和創(chuàng)新需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為外部制度性支持。同時(shí)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)對(duì)三系統(tǒng)耦合的正向作用顯著提升，意味著加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)進(jìn)程中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化有助于增強(qiáng)三系統(tǒng)的耦合度。

此外，交互項(xiàng)(FDI×STSC)it的系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的邊際負(fù)效應(yīng)將會(huì)提升，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化并未降低外商直接投資對(duì)系統(tǒng)耦合產(chǎn)生的負(fù)面影響，因此隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的不斷改善，其對(duì)外商直接投資產(chǎn)生了顯著的負(fù)效應(yīng)。可能的原因是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化表明中國依靠廉價(jià)勞動(dòng)力加工的出口貿(mào)易比例不斷下降，從而導(dǎo)致大量加工貿(mào)易型FDI流向勞動(dòng)力價(jià)格更為低廉的發(fā)展中國家，這也和周游(2014)[21]的研究結(jié)論基本一致。此外，隨著外商直接投資的流入，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)三系統(tǒng)耦合的邊際效應(yīng)不斷下降，說明外資項(xiàng)目平均規(guī)模提升的同時(shí)，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化未能有效促進(jìn)三系統(tǒng)的耦合。

結(jié)合前文對(duì)三系統(tǒng)耦合度的測算可知，樣本期間內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合度始終處于較低水平且小幅下降。同時(shí)，上述分析結(jié)果表明，外商直接投資與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)對(duì)三系統(tǒng)耦合的協(xié)同效應(yīng)不明顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外商直接投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的交互影響對(duì)三系統(tǒng)耦合的協(xié)同效應(yīng)顯著，外商直接投資的流入并未使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際正效應(yīng)提升，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于減輕外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的負(fù)面影響。

(二)非線性影響

上述線性分析分別討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)耦合的效應(yīng)，以及三個(gè)子系統(tǒng)的相互交互項(xiàng)所形成的協(xié)同效應(yīng)。研究結(jié)果表明，某一子系統(tǒng)對(duì)耦合的邊際作用會(huì)因其他子系統(tǒng)的變化而產(chǎn)生不同的結(jié)果，但這一分析假定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)不變，而該假定是否成立有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。鑒于此，借鑒漢森(Hansen，1999)[32]的門檻回歸模型對(duì)假定進(jìn)行驗(yàn)證，并進(jìn)一步檢驗(yàn)三個(gè)子系統(tǒng)交叉變量對(duì)系統(tǒng)耦合的非線性影響。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和外商直接投資為例，外商直接投資對(duì)系統(tǒng)耦合的影響可能存在基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的門檻效應(yīng)，換言之，不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平下外商直接投資對(duì)系統(tǒng)耦合的影響會(huì)存在差異，對(duì)這一結(jié)果的驗(yàn)證也將為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)提供決策支持。

門檻回歸后進(jìn)行單一門檻和多門檻效應(yīng)自抽樣檢驗(yàn)。結(jié)果表明，單門檻效應(yīng)通過了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，而雙門檻效應(yīng)及三門檻效應(yīng)均不顯著。單門檻回歸結(jié)果表明，只存在四種情況的顯著門檻(見表5)。

表5 單門檻模型回歸結(jié)果

由表5可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)處于不同水平區(qū)間時(shí)，外商直接投資(FDI)對(duì)系統(tǒng)耦合的影響系數(shù)呈現(xiàn)明顯差異，分別為-1.316和-1.103，且在1%顯著性水平上顯著。綜合考慮IPR×FDI和FDI系數(shù)的變動(dòng)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，外商直接投資對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際負(fù)效應(yīng)不斷減弱。

綜上可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，使外資項(xiàng)目平均規(guī)模增加，促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的高級(jí)化，并且會(huì)使外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的邊際負(fù)效應(yīng)減弱，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)耦合的邊際正效應(yīng)不斷提升；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引起外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的邊際負(fù)效應(yīng)變動(dòng)尚不明確，但促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，有利于三個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平提升。換言之，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平越高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度越大，該地區(qū)三系統(tǒng)耦合程度越高。因此，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平(IPR)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)(STSC)的門檻值為基準(zhǔn)，依據(jù)2018年中國各省級(jí)區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)水平，將27個(gè)省級(jí)區(qū)域劃分為四種不同的類型。如圖5所示，坐標(biāo)軸中的每個(gè)象限代表一種類型，最優(yōu)類型為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)水平均高于門檻值(第一象限)，最差的為第三象限(知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)水平均低于門檻值)，而第二象限和第四象限的地區(qū)分別存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過低、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)不合理的問題。北京、上海、浙江等位于第一象限地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)均有利于系統(tǒng)耦合度提升，兩個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度較高。貴州、江西、新疆等位于第三象限的地區(qū)則同時(shí)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過低和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)層次較低的問題。為促進(jìn)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，需重點(diǎn)加強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，切實(shí)提高實(shí)際保護(hù)水平，明確創(chuàng)新保護(hù)的根本目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效，同時(shí)基于“人無我有，人有我專”的發(fā)展思路不斷提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口質(zhì)量，優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)。湖北、海南、河北等第二象限地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平雖然跨越了門檻值，但并沒有為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供制度支撐，應(yīng)更多注重將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為自主創(chuàng)新優(yōu)勢，激發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)研究開發(fā)的積極性。安徽、湖南、云南等第四象限地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)已經(jīng)跨越門檻值，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平處于門檻值以下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度尚不足以支撐生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化。

五、結(jié)論

通過分析中國省級(jí)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)之間的系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系發(fā)現(xiàn)，三子系統(tǒng)的耦合關(guān)系處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，總體耦合度不高，且呈現(xiàn)小幅下降的趨勢；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化是提升系統(tǒng)耦合度的主要力量，而外資項(xiàng)目平均規(guī)模的上升阻礙了三系統(tǒng)耦合度的提升，因此應(yīng)更加注重對(duì)外開發(fā)水平的提高，加快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)引資模式，促進(jìn)高質(zhì)量技術(shù)性外商直接投資的流入。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)之間的交互作用明顯，但只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外商直接投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)對(duì)系統(tǒng)耦合度提升產(chǎn)生了顯著的協(xié)同效應(yīng)，而外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)對(duì)系統(tǒng)耦合度提升不存在顯著的協(xié)同作用。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的邊際負(fù)效應(yīng)不斷降低。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)，外商直接投資對(duì)三系統(tǒng)耦合的邊際負(fù)作用反而出現(xiàn)了明顯加大的趨勢。

為提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，應(yīng)從以下幾方面著手。首先，充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，推動(dòng)外商直接投資質(zhì)量的提升和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。中國部分地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平仍低于門檻值，應(yīng)著力完善這些地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，大力提升實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，激發(fā)市場主體創(chuàng)新活力。其次，在注重外商直接投資流入質(zhì)量和合理布局的同時(shí)，應(yīng)避免過度干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)政策對(duì)外資流入的不利影響，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)可以在擴(kuò)大外資規(guī)模的同時(shí)選擇性地吸引高質(zhì)量外資的流入，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)前仍需要承接勞動(dòng)密集型FDI促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)。其三，進(jìn)一步優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)高層次生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市的集聚發(fā)展，統(tǒng)籌生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，促進(jìn)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平的提升。最后，應(yīng)從“頂層設(shè)計(jì)”著手，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商直接投資和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)三子系統(tǒng)的協(xié)同推進(jìn)，注重各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長提質(zhì)增效。