早期顱骨修補及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的效果觀察

趙岳峰

(商洛市中心醫院神經外科，陜西 商洛 726000)

腦外傷是臨床常見的突發急癥，病情復雜嚴重，臨床主要表現為神昏、瞳孔放大、面色蒼白，在短時間內快速有效的治療是挽救患者生命的重要方式，目前手術是腦外傷的主要治療手段[1]。常見的手術方案包括顱骨修補術、腦室腹腔分流術，以前者使用率最高。但傳統觀念認為，因腦外傷患者常伴發腦積水，需先行腦室腹腔分流待數月腦膜腦膨出消失后，再行顱骨修補術[2]。但此方法容易錯過患者最佳恢復期，最終發展為不可逆性損傷，嚴重影響患者生活質量[3]。近年來有學者[4]提出，對于腦外傷患者同時行早期顱骨修補及腦室腹腔分流術，但這一結論尚未得到統一認可。鑒于此，本文旨在探討早期顱骨修補及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1-12月于我院接受治療的腦外傷患者40例，隨機分為對照組與研究組，各20例。對照組男12例，女8例；年齡19～65歲，平均(42.11±6.85)歲；致傷原因：車禍傷6例，摔傷5例，打擊傷3例，重物砸傷2例，墜落傷2例，其他2例；GCS評分3～5分9例，6～8分11例。研究組男13例，女7例；年齡21～66歲，平均(42.78±6.94)歲；致傷原因：車禍傷7例，摔傷4例，打擊傷3例，重物砸傷2例，墜落傷2例，其他1例；GCS昏迷評分3～5分8例，6～8分12例。納入標準：傷后24 h內入院，頭部外傷確切，手術指征明確；入院后24 h內予以開顱手術，術后復查顱腦CT基底池清晰，無彌漫性腦腫脹和遲發性顱內血腫；家屬對本次研究均知曉同意。排除標準：家屬放棄治療；伴有心肝腎嚴重病變；休克狀態；出現循環、呼吸衰竭等腦疝征象者。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 對照組采用傳統治療方案，即對患者進行初步搶救，送入手術室先行腦室腹腔引流術，術后觀察3～6個月，待患者基本情況穩定后再行顱骨修補治療。研究組采用早期顱骨修補及腦室腹腔分流術治療，具體步驟如下：患者入室后行全身麻醉，同期完成腦室腹腔分流術與顱骨修補術；首先進行腦室腹腔分流，在患者枕骨結節上方6 cm處為入口點，切開頭皮，顯露顱骨外板，于骨瓣中央進行鉆孔，期間注意電凝止血，并切開腦膜，取合適引流管置于患者腦室，放置深度為7～9 cm；另外于劍突下做一切口，長度約為5～6 cm，逐層切開至顯露深筋膜層，在其表面做皮下隧道，取合適通條置入，留置深度約為20～30 cm，并在鎖骨上窩做小切口，將通條引出與腦室引流管相連接，并進行調試，將分流泵置于患者枕部，進行腦脊液引流，待顱內壓下降以及已膨出部分的腦組織恢復正常后，行顱骨修補術；顱骨修補術主要采用鈦板螺釘系統，術前行頭顱CT以及三維重建檢查，充分顯露骨窗邊緣進行適當調整和修剪后，覆于骨窗表面，用配套自攻鈦釘妥善固定。

1.3觀察指標 評估兩組不同時間段的GCS評分，比較兩組術后并發癥發生率，比較兩組GOS評級情況。GCS評分：包括肢體運動、語言反應、睜眼反應[5]。GOS預后評級標準：死亡(1級)；植物生存(2級)；重度殘疾，需料理日常生活(3級)；輕度殘疾，能獨立生活或監護下工作(4級)；僅輕度缺陷，正常生活，恢復良好(5級)[6]。

2 結 果

2.1兩組不同時間點GCS評分比較 研究組治療后4 d、治療后9 d的GCS評分顯著高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組不同時間點GCS評分比較

2.2兩組術后并發癥發生率比較 研究組術后出現腦積水1例、引流管阻塞1例，并發癥發生率為10.00%；對照組術后出現顱內感染1例、顱內大出血1例、腦積水4例，并發癥發生率為30.00%。研究組術后并發癥發生率明顯低于對照組(χ2=15.381，P<0.05)。

2.3兩組預后GOS評級情況比較 研究組植物生存1例(5.00%)、重殘1例(5.00%)、輕殘5例(25.00%)、良好13例(65.00%)，研究組植物生存2例(10.00%)、重殘5例(25.00%)、輕殘9例(25.00%)、良好4例(20.00%)。GOS預后生存狀態良好優于與對照組，重殘、輕殘低于對照組(χ2=22.054、19.156、12.354，P<0.05)。

3 討 論

腦組織中含有大量神經細胞、重要血管與腦脊液，是維持人體生理活動的關鍵所在[7]。一旦出現顱腦外傷臨床可表現為神昏、瞳孔放大、面色蒼白，易引發腦水腫、失血性休克、意識障礙等，殘疾和死亡率高，患者普遍預后不良，在短時間內快速有效的治療是挽救患者生命的重要方式[8]。目前手術是治療腦外傷的首選方案，以腦室腹腔分流與顱骨修補術使用率最高，但其中關于顱骨修補術的手術時機至今仍存爭議[9]。臨床普遍認為，腦外傷的患者最佳恢復期是受到外傷后的3個月，并認為需要先行治療措施待腦膜膨出消失后再行顱骨修補術，兩個治療環節一般相隔3～6個月，但這一方法將會錯過患者大腦的最佳恢復期，預后恢復不佳，殘疾率較高[10]。

本文結果顯示，研究組治療后4 d、治療后9 d的GCS評分顯著高于對照組；研究組術后并發癥發生率明顯低于對照組，且研究組GOS預后生存狀態優于對照組?？紤]其原因可能是兩種手術同時進行增加了手術協同效應，先行分流術讓膨出的腦組織回落至骨窗平面后，再行顱腔形態修復術，不僅能夠避免分流術后腦組織移位，同時也有利于顱內壓以及腦生理功能的恢復，縮短了手術暴露時間，并且減少了因反復的手術以及麻醉藥物對患者造成的手術風險，有效降低了并發癥及后遺癥發生率，促進患者的預后恢復[11]。

綜上所述，同期行腦室腹腔分流及顱骨修補術治療腦外傷效果顯著，降低術后并發癥少，避免腦部神經不可逆損傷的出現，進而提高患者生存質量，預后尚可。