我國網(wǎng)絡著作權侵權表現(xiàn)及保護規(guī)制研究

【摘要】 互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡著作權形式多樣，傳播速度更快、范圍更廣，網(wǎng)絡著作權侵權表現(xiàn)形式錯綜復雜。文章從傳統(tǒng)著作權與網(wǎng)絡著作權異同的角度出發(fā)，論述了網(wǎng)絡著作權侵權的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，分析我國網(wǎng)絡著作權侵權規(guī)制存在的難點，并在此基礎上提出對策建議。

【關? 鍵? 詞】網(wǎng)絡著作權;侵權;表現(xiàn)形式;規(guī)制難點;對策建議

【作者單位】蘇玲玲，廣西幼兒師范高等專科學校，澳門科技大學。

【中圖分類號】D923.41【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2020.14.012

一、我國網(wǎng)絡著作權侵權的界定及表現(xiàn)形式

1.我國網(wǎng)絡著作權侵權的界定

網(wǎng)絡著作權并不是一種新型的著作權類型，其與傳統(tǒng)著作權一樣，是著作權人對作品享有的權利，其權能范圍依然按著作權法第十條的著作權的各項權利內(nèi)容來確定。但網(wǎng)絡著作權因傳播載體的特殊性，其著作權的具體權能又有獨特的表現(xiàn)形式，即在網(wǎng)絡環(huán)境下的信息網(wǎng)絡傳播權、信息管理權及網(wǎng)絡技術措施保護權等。

根據(jù)侵權行為的構成要件不同，侵權行為可分為一般侵權行為和特殊侵權行為，網(wǎng)絡著作權雖表現(xiàn)為網(wǎng)絡環(huán)境下的一項特殊權利，但其特殊性僅體現(xiàn)為表現(xiàn)形式的特殊，其侵權的構成要件依然遵循一般侵權行為的四要件。因此，網(wǎng)絡著作權的侵權在排除合理使用、推定許可、法定許可等限制后，應從行為的適法性和權利的可保護性來判斷是否存在侵權。

2.我國網(wǎng)絡著作權侵權的表現(xiàn)形式

現(xiàn)代民眾已習慣利用互聯(lián)網(wǎng)查閱信息、存儲資料和消費娛樂。網(wǎng)絡技術、數(shù)字媒體的應用從根本上改變了傳統(tǒng)作品的傳播模式，取而代之的是上傳、轉載、下載等網(wǎng)絡傳播模式。網(wǎng)絡傳播模式讓作品傳播得更快更廣，發(fā)揮更大的社會價值，同時也為著作權人創(chuàng)造了更大的利益。然而，利益與風險并存，與以往傳統(tǒng)著作權侵權的表現(xiàn)形式不同，網(wǎng)絡著作權侵權更加簡單、隱蔽，且成本低廉，具體包括以下幾種方式。

（1）上傳、下載及轉載時的侵權行為。根據(jù)作品載體不同，可將作品分為傳統(tǒng)作品與網(wǎng)絡作品，其中網(wǎng)絡作品又分為經(jīng)數(shù)字化處理后的作品與原創(chuàng)網(wǎng)絡作品。上傳作品的侵權行為，一般發(fā)生在傳統(tǒng)作品領域，指用戶未經(jīng)權利人的許可，將權利人未發(fā)表或僅公開發(fā)表于傳統(tǒng)媒體上的作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)，供其他用戶瀏覽、下載、轉載等。作品下載及轉載的侵權行為，一般發(fā)生在網(wǎng)絡作品領域，指用戶未經(jīng)網(wǎng)絡作品著作權人授權、許可或者同意，將其作品下載到自己的計算機，或者用戶未經(jīng)著作權人授權、許可、同意，對其已經(jīng)公開發(fā)表的網(wǎng)絡作品直接轉發(fā)或稍做修改后分享于QQ空間、微信朋友圈、微博或其他門戶網(wǎng)站的侵權行為。

（2）網(wǎng)頁抄襲。網(wǎng)頁是網(wǎng)站中的一頁，是一個包含超文本標記語言標簽的純文本文件，通常由圖像、聲音、文字等多媒體元素構成，并基于網(wǎng)頁設計者的制作、設計與排版形成網(wǎng)站，供用戶瀏覽、欣賞。網(wǎng)頁信息、排版、布局、設計都體現(xiàn)了網(wǎng)頁制作者的獨創(chuàng)性，可視為“匯編作品”，應當受到著作權法的保護。當某個網(wǎng)頁的排版、設計、布局等與原創(chuàng)作品相同或相似時，應認定為網(wǎng)頁抄襲的侵權行為。

（3）程序改編、復制時的侵權行為。一般來說，計算機程序使用高級語言編寫源程序，并通過語言翻譯程序轉換成機器可接受的指令。特定的程序設計可以實現(xiàn)計算機系統(tǒng)效能的最大化，如操作系統(tǒng)、編譯程序等，也可以幫助計算機用戶解決特定的問題，如財務處理程序、文字處理程序等。計算機程序具有巨大的技術價值、社會價值、商業(yè)價值及行業(yè)價值，因此，破壞他人源代碼，修改、篡改、復制他人的計算機數(shù)據(jù)等是較為隱蔽的侵權行為。

（4）超文本鏈接。網(wǎng)絡鏈接，即通過統(tǒng)一資源定位符，運用超文本標記語言，將網(wǎng)站內(nèi)部網(wǎng)頁之間、系統(tǒng)內(nèi)部之間或不同系統(tǒng)之間的超文本和超媒體進行鏈接[1]。一般的鏈接，即用戶在瀏覽網(wǎng)頁過程中通過點擊網(wǎng)絡鏈接進入被鏈網(wǎng)站的淺層鏈接，在排除設鏈接者明知被鏈網(wǎng)站本身就存在侵權行為的情況下，該種行為存在侵權的情況并不多。而如果用戶通過一個“超級鏈接”繞過被鏈網(wǎng)站主頁直接到達特定界面，這種深層次的超級鏈接因改變了被鏈網(wǎng)站正常的引導途徑，誤導用戶對鏈接網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站相關內(nèi)容正確歸屬的判斷，侵犯了被鏈接者的網(wǎng)絡信息傳播權，應認定為網(wǎng)絡著作權侵權。

二、我國網(wǎng)絡著作權侵權規(guī)制存在的難點

1.網(wǎng)絡著作權侵權主體難以確定

網(wǎng)絡著作權侵權潛在的主體有網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務商。網(wǎng)絡用戶在互聯(lián)網(wǎng)上從事的網(wǎng)絡活動絕大部分是通過虛擬身份進行的，在互聯(lián)網(wǎng)實名制認證未全面實施的前提下，網(wǎng)絡著作權人在遭受侵權后很難找到侵權的源頭，也很難判斷是哪一個主體造成的損害。網(wǎng)絡服務商的身份相對固定，但其作為侵權主體確定的難點在于各網(wǎng)絡服務商所盡注意義務標準不同，在技術上對數(shù)據(jù)的保護程度以及是否盡到注意義務很難分辨，還有網(wǎng)絡服務商提供的服務性質(zhì)不同、作用不同，在這樣的情況下很難區(qū)分網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡服務商之間誰才是真正的侵權主體，也難以認定網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡服務商共同侵權的行為。

2.網(wǎng)絡著作權侵權取證困難

取證是訴訟活動的重要環(huán)節(jié)。互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、開放性、高效性、交互性等特征讓取證困難重重。互聯(lián)網(wǎng)中的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式存在，而電子證據(jù)難存儲、易受損、易篡改。因此在侵權行為發(fā)生后，相關證據(jù)在電子數(shù)據(jù)更新的情況下，很容易受破壞或消失。在證據(jù)的證明力上，因為電子證據(jù)難以保全，也難以查清是否為第一手證據(jù)，導致證據(jù)的真實性不容易被證實，證據(jù)的證明力也被削弱。取證的實際困難導致網(wǎng)絡著作權受到侵害后很難及時制止和補救，造成的直接后果是訴訟失利，甚至是案件被駁回。

3.網(wǎng)絡著作權侵權管轄復雜

首先，侵權行為地難確定。一是網(wǎng)絡著作權的侵權行為及一系列損害結果都是在網(wǎng)上發(fā)生的，可能不存在實際意義的地理所在地，因此很難確定侵權行為地是在何處。二是網(wǎng)絡傳播速度非?？?，侵權行為地可能隨著信息的傳播多處并存。三是從侵權內(nèi)容計算機終端所在地來看，發(fā)布侵權內(nèi)容的計算機終端可能遍布各地，這使得原告可以選擇任意一處終端所在地的法院進行訴訟，有悖于管轄確定性的原則。其次，管轄權異議或被濫用。作為一項重要救濟性權利，管轄權存在濫用的風險，在司法實踐中被告往往通過提起管轄異議來拖延訴訟時間。在網(wǎng)絡著作權侵權案件中，如果侵權行為和救濟得不到及時制止和落實，對網(wǎng)絡著作權人的損害將是持續(xù)的、不可估量的。

4.侵權主體責任機制不完善

侵權責任法第三十六條明確規(guī)定“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”。但在現(xiàn)實中，網(wǎng)絡的高度虛擬性、開放性、可變性和交互性，導致網(wǎng)絡用戶的真實身份往往難以查證。在網(wǎng)絡用戶實名制認證尚未全面實施的環(huán)境下，網(wǎng)絡服務商作為相對固定、真實的用戶，在網(wǎng)絡著作權侵權行為發(fā)生時常常充當“替罪羊”的角色。網(wǎng)絡服務商與網(wǎng)絡用戶在網(wǎng)絡著作權侵權中所充當?shù)慕巧菐椭謾嗷蛱娲謾啵@在理論上還有很多爭議，在司法實踐中也有不同的觀點和做法，因此需要在立法、司法過程中完善網(wǎng)絡著作權侵權主體的責任界定。

5.侵權懲罰性賠償機制不完善

在網(wǎng)絡著作權的侵權案件中，被侵權人的損失很難評估，加上很多網(wǎng)絡著作權侵權案件的損失數(shù)額開始較少，到后期損失才可能全面呈現(xiàn)，導致一部分網(wǎng)絡著作權糾紛案件在訴訟階段往往案件標的較小，如商標類或者圖片盜用類案件。2021年1月1日即將實施的民法典第一千一百八十五條規(guī)定“故意侵害他人知識產(chǎn)權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”，這是從法典層面對侵犯知識產(chǎn)權懲罰性賠償規(guī)則的全面確立[2]。需要注意的是，民法典在宏觀層面對知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償規(guī)則做了規(guī)定，將大大加強我國知識產(chǎn)權保護的力度，但知識產(chǎn)權侵權特別是網(wǎng)絡著作權侵權懲罰性賠償?shù)目腕w、懲罰性賠償?shù)臉嫵梢土P性賠償?shù)南拗频燃殑t，仍需知識產(chǎn)權相關專門法的細化及完善。

三、突破我國網(wǎng)絡著作權侵權規(guī)制難點的對策建議

1.厘清侵權責任主體

在網(wǎng)絡著作權侵權案件中，正確區(qū)分網(wǎng)絡服務商和網(wǎng)絡用戶在網(wǎng)絡著作權侵權活動中的作用，是厘清網(wǎng)絡著作權侵權責任主體的關鍵，而將侵權行為劃分為單獨侵權和共同侵權有助于分辨各侵權主體在侵權行為中所起的作用。首先，單獨侵權。哪個主體有過錯導致侵權行為發(fā)生，該主體就應當承擔責任，這樣才能明晰法律責任的歸屬，迅速達到救濟目的。其次，共同侵權。要厘清各侵權行為人在共同侵權中的作用，如果互聯(lián)網(wǎng)服務商在提供技術、信息服務的過程中知道或者應當知道有侵權的存在或可能的，其應該盡到核實刪除并通知的義務，如果沒有盡到該注意義務，導致網(wǎng)絡著作權人受到侵害，那么互聯(lián)網(wǎng)服務商屬于共同侵權，應該承擔連帶責任。另外，在實踐中，區(qū)分侵權責任主體還需考慮“避風港原則”的適用，正確區(qū)分網(wǎng)絡著作權侵權的單獨責任與共同責任。

2.完善證據(jù)保全制度

隨著網(wǎng)絡技術的進步，網(wǎng)絡著作權侵權的證據(jù)保全制度也應與時俱進地完善。首先，運用專業(yè)技術保全。網(wǎng)絡著作權侵權具有高科技屬性，因此對其進行證據(jù)保全要采取專業(yè)技術手段。因數(shù)據(jù)容易遭受破壞，在保全證據(jù)時應尋求專業(yè)技術人員的技術支持[3]，例如由重慶市公安局和重慶愛思網(wǎng)安信息技術有限公司聯(lián)合開發(fā)的證據(jù)提取系統(tǒng)，利用審計系統(tǒng)保護證據(jù)、提取電子證據(jù)，很好地保護了數(shù)據(jù)的原始性和完整性。其次，完善公證取證程序。一是加強公正性。在公證處進行第一時間的證據(jù)取證時，由公證人員進行證據(jù)固定公證，并對取證過程進行錄制，減少證據(jù)的質(zhì)疑性。二是邀請專業(yè)技術人員進行監(jiān)督，由專業(yè)人員對公證員的操作流程進行監(jiān)督檢驗，防止遺漏或者錯誤操作，增強公正性。三是實時記錄證據(jù)保全的時間、地點以及程序等，為將來核實證據(jù)的真實性提供保障。

3.理順案件管轄權歸屬

根據(jù)民事訴訟法的管轄地理論，網(wǎng)絡著作權侵權行為實施地和結果發(fā)生地都可以歸屬為侵權行為地，因此具體管轄法院的確定，存在較大的可變性。而以網(wǎng)絡著作權利人發(fā)現(xiàn)侵權時的計算機終端所在地為主、結果發(fā)生地為輔的原則確定網(wǎng)絡著作權侵權管轄法院，可以有效克制管轄權的多變性。此外，為了防止管轄異議被濫用，法院可以在審查前讓申請人提供保證金或人保。如果管轄異議成立，將保證金退還申請人或及時解除保證人的擔保責任，如果管轄權異議不成立，申請人需賠償因拖延訴訟造成的損失。同時，法院可以合理安排異議期，在異議期滿后相關權利人不得再提起管轄權異議或延遲訴訟。

4.完善網(wǎng)絡服務商責任機制

根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，網(wǎng)絡服務商如果在提供技術服務、信息服務時幫助或者替代侵權行為人實施了具體的侵權行為[4]，如為侵權行為人提供技術支持、明知是侵犯網(wǎng)絡著作權的信息拒絕刪除、在得知行為人實施了網(wǎng)絡著作權侵權行為后拒絕提供侵權行為人真實信息，給網(wǎng)絡著作權人造成損害的，可認定網(wǎng)絡服務商對侵權行為的發(fā)生或者擴大具有主觀過錯，應承擔侵權責任。

對網(wǎng)絡服務商提供服務的性質(zhì)做分類，是區(qū)分網(wǎng)絡主體在不同情況下承擔責任與否、承擔責任類別、承擔責任方式的關鍵。筆者比較贊同叢立先教授根據(jù)網(wǎng)絡服務商提供服務的性質(zhì)不同，將網(wǎng)絡服務分為兩大類[5]，一是技術服務，如網(wǎng)絡接入服務、網(wǎng)絡平臺服務;二是內(nèi)容提供，如提供原創(chuàng)網(wǎng)絡作品內(nèi)容、將傳統(tǒng)作品進行數(shù)據(jù)化處理后上傳至平臺。網(wǎng)絡服務商在不同服務類別里承擔的注意義務不同，如果要求提供技術服務的服務商承擔一定的審查義務，顯然不現(xiàn)實也不利于網(wǎng)絡技術發(fā)展，而對于提供內(nèi)容的服務商，可要求其履行注意義務。注意義務的分配不同，導致過錯的認定標準不同，責任的分配亦不同。因此完善網(wǎng)絡服務商責任機制應區(qū)分具體的服務性質(zhì)，并在科學區(qū)分服務性質(zhì)的基礎上，以過錯責任原則為指導，科學、合理地劃分網(wǎng)絡服務商之間、網(wǎng)絡服務商與網(wǎng)絡用戶之間對網(wǎng)絡著作權侵權的責任分擔。

5.完善懲罰性賠償機制

著作權侵權懲罰性賠償金的建立始于德國，自20世紀80年代以來，陸續(xù)有許多國家建立和完善懲罰性賠償制度。我國在2019年11月最新修訂并施行的商標法第六十三條加大了對惡意侵犯商標專有權的賠償力度，2021年1月1日即將施行的民法典侵權責任篇第一千一百八十五條規(guī)定了故意侵害他人知識產(chǎn)權的懲罰性賠償責任，這將擴大懲罰性賠償制度在知識產(chǎn)權侵權方面的適用范圍。民法典侵權責任篇對知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度做出綱領性的一般性規(guī)定，有助于知識產(chǎn)權懲罰性賠償體系的整合。侵權責任基本法、著作權專門法、其他知識產(chǎn)權專門法律部門在民法典懲罰性賠償條款的指導下，應對懲罰性賠償制度的賠償原則、適用標準、賠償范圍、舉證責任分配等做具體規(guī)定，并以民事基本法、侵權責任基本法、知識產(chǎn)權專門法等法律體系為基礎，構建結構合理、體系完備的知識產(chǎn)權懲罰性賠償機制。

總的來說，網(wǎng)絡著作權侵權懲罰性賠償?shù)倪m用應考慮以下要素[6]：第一，從主觀要件和客觀要件來看，在主觀要件層面，侵權行為人必須是故意侵害他人網(wǎng)絡著作權;在客觀要件層面，侵權行為人有實施或幫助他人實施網(wǎng)絡著作權侵權的具體行為。第二，從法律效果來看，造成被侵權人損害且情節(jié)嚴重的損害結果是網(wǎng)絡著作權侵權行為人承擔懲罰性賠償責任的前提，也是懲罰性賠償金的計算基礎。第三，懲罰性賠償金的計算基準應以網(wǎng)絡著作權被侵權人的實際損失為基數(shù)，同時預留適當?shù)目臻g，允許法官根據(jù)實際情況自由裁量，做到過罰相當。第四，平衡民法典、侵權責任法、知識產(chǎn)權法、消費者權益保護法、著作權法等法律對著作權侵權懲罰性賠償金的規(guī)制體系，并遵循特別法優(yōu)于普通法的原則，確保不同層級、不同領域部門法對懲罰性賠償制度的協(xié)調(diào)。

|參考文獻|

[1]萬君. 網(wǎng)絡鏈接中版權的運用與保護[J]. 公民與法（法學版）. 2016（9）：8-10.

[2]劉斌斌. 民法典引領知識產(chǎn)權保護[N]. 民主協(xié)商報，2020-06-24.

[3]鄭鋒鋼. 網(wǎng)絡電子證據(jù)保全探索[J]. 法制與社會，2017（12）：116-117.

[4]最高人民法院. 最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋[J]. 司法業(yè)務文選，2007（2）：45-46.

[5]李小麗. 我國網(wǎng)絡著作權的侵權與保護問題研究[D]. 武漢：武漢理工大學碩士學位論文，2012.

[6]張紅. 侵權責任之懲罰性賠償[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版）. 2020（1）：89-101.