交通事故侵權之債賠償項目引發的思考

關鍵詞 交通肇事 責任比例 賠償范圍

作者簡介：李小妹，天津泰達律師事務所，研究方向：民商事。

中圖分類號：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.192

一般來說，侵權之債有好多種，而最常見的即交通事故引發的侵權之債。當事人一旦發生交通事故，該如何維權，該如何搜集相關證據，筆者結合司法實踐經驗及掌握的法律知識給大家拋磚引玉，做如下分析。

一、交管部門對事故責任書的認定

若雙方發生嚴重的交通事故，報案后，交警會根據現場的實際情況對事故的發生做出責任的認定，若當事人對該認定不服，應及時提起復議。否則，交警是出事故后第一時間到達現場的，因此交警針對事故出具的《交通事故責任認定書》，認定的責任比例是涉及賠償數目大小的一個非常關鍵因素。

二、及時保存好相關的證據

發生事故后，受傷的人會被送往醫院治療，在醫院治療的過程中，應將所有的票據保存好，涉及病例本，掛號條，醫囑證明，費用清單，住院病例，發票等。若當事人僅提供發票和費用清單，而不能提供其他證據的，司法實踐中會被認定提供的事實不足，不能形成一條完整的證明鏈，存在不被支持的風險。為方便他日訴訟，待當事人病情穩定或是治療終結后需向有關的鑒定中心申請對傷殘等級的鑒定和三期即營養期，誤工期，護理期的鑒定，通過該鑒定可以使得當事人遭受到損害應得到的賠償數額確定。

三、明確責任比例及事故車輛的投保情況

事故后，當事人先應留存好相關的訴訟證據，待治療結束時，著手下一步的訴訟。包括但不限于涉案車輛投保的情況，大多數情況，車輛都會投保商業第三者險，在商業第三者險的保額范圍內保險公司應承擔相應的責任。若保險公司理賠后仍無法彌補受害人損失的，則應由侵權人承擔連帶責任。事故發生后，由交警大隊出具事故責任認定書，該事故認定書明確包含了哪一方是主責，哪一方是次責。在司法實踐中，如果是機動車和機動車相撞，全部責任為100%、主責70%、同責50%、次責30%確定比例。若機動車和非機動車發生相撞，機動車一方的責任比例一般按照全責100%、主責80%、同責60%、次責40%確定。但是以上規定的比例可根據實際情況具體調整。

四、當事人可主張的賠償范圍及數額

事故發生后，當事人可主張產生的實際損失。第一項為當事人因交通事故而產生的住院醫療費，產生的費用需要有住院病例，住院費用清單，費用發票，病歷本，醫囑等。這里需要提請當事人注意的是，務必不要把與交通事故無關所產生的費用當作本次交通事故所產生的醫療費用進行提交。因為在司法實踐中，很多的受害方將既往病史住院所產生的費用當作本次因交通事故而產生的醫藥費一起向法庭提交，這么做的后果便是使法官認為受害方誠信有問題，在審核證據的時候會比以往更加嚴格，同時侵權人認為受害人的人身損害不全然由本次事故造成，這就需要對責任范圍造成的因果關系加以證明。第二項可主張精神損害撫慰金，如果當事人因為本次交通事故而殘疾，根據司法實踐慣例，當事人是可以得到應有的精神損害撫慰金。如受害人因本次交通事故導致傷殘十級，經交警認定侵權方負全部責任的情形下，法官會酌情判定5000元。第三項，當事人可主張相關的誤工費。誤工費以實際損失為準。當事人有固定工作的，應提供誤工證明，勞動合同以及必要情況下提供銀行流水及完稅的證明。未能提供上述資料的，有可能在司法實踐中以同行業的平均工資標準予以認定。誤工期限法院一般會結合鑒定結論的意見判定。第四項，護理費，在住院期間存在明確的護理人，有相關的護理合同，護理費的發票為證。若未能提供上述證據，在司法實踐中，很可能以居民服務業的標準予以認定。第五項，營養費。營養費的期限和結合醫院開具的證明及司法鑒定結論的意見進行判定，在司法實踐中一般是以每天三十至五十元予以判定。第六項，伙食補助費。伙食補助費的期限依據住院天數，司法實踐中按照當地國家機關工作人員的伙食補助標準，一般情況都是按照每天100元予以補助。第七項，殘疾賠償金，被扶養人生活費等，均依據鑒定報告出具的傷殘的等級，結合當事人的戶口性質，依據法律的規定予以賠償。若當事人死亡的，還涉及其他費用的賠償，如喪葬費，停尸費的，家屬誤工費等。具體的數額標準可參考最高院審理人身損害賠償的司法解釋。現對于上述費用等現已有地區不再按照受害人戶口性質，來源等區分不同情況。

還有一種特殊情況，若在一場交通事故中，機動車和行人碰撞，各自負同等責任，那么機動車為侵權一方如果按照法律的規定履行賠付義務后，機動車一方還能否向行人一方主張賠償責任呢？普遍認為是不能向行人追償的，同時筆者也支持這種觀點。

五、交通事故中存在的復雜情形分析討論

第一，交通事故的發生本質上是一種侵權行為，通常情況下受害人針對存在損害行為進行舉證的，一般情況下需要證明對方存在致害的行為，也就是要客觀上存在侵權行為，對于加害人來說，沒有必要證明該行為具有違法性。 因為交通事故既然被交警認定為意外，既然是意外就并不阻擋法律上無過錯責任原則的適用。受害方和侵權方既然都沒有主觀上的過錯，也不妨礙法院判決侵權方承擔全部的賠償責任。

第二，機動車一方不承擔任何責任的唯一法定理由就是受害人故意，也就是“碰瓷”或者是自殺進行有目的的非法進行騙保。大多數的道路交通損害賠償訴訟中，無論是承包了交強險還是商業險的保險公司為免除或者減輕自己的賠償責任，也須證明道路交通事故的損失是由被侵權人故意造成的。

第三，在現實生活中，經常遇到車輛駕駛人和侵權人不一致的情形，在這種情形下，又該如何承擔責任呢？

依據法律規定，侵權人和駕駛人不一致的情形，首先由涉案車輛所投保的交強險公司在交強險范圍內予以賠償。超過交強險部分，由涉案車輛所投保的商業險的公司在商業險保額內予以賠償。不足的部分，由侵權人予以賠償。車輛的實際所有人有過錯的，承擔相應的賠償責任。舉例說明：張三駕駛的重型貨車與李四的小轎車發生碰撞，經交警查明認定：涉案車輛并沒有投保任何保險，張三為駕駛人，王五為涉案車輛的實際所有人?，F李四欲起訴維權，李四如果告張三，張三作為侵權人，沒有實際賠付能力。王五具有賠付能力，但是王五僅僅是車輛所有人。那這種情況下，王五對李四的損失是否需要承擔責任呢？據張三自認，自己是涉案車輛的實際所有人，只不過車輛仍登記在王五名下，一直沒有進行車輛轉移登記而已，動產是以實際交付為轉移占有。但是張三和王五之間除了自認之外，沒有任何達成買賣車輛合意，也無任何達成意思表示證據，無法證明他們之間是轉讓關系。那么像這種情況，張三沒有賠付能力，肯定是需要將王五追加進來作為共同被告。那王五作為實際的管理人是否具有過錯呢？筆者認為肯定存在過錯，任何機動車輛在上路之前都需要繳納交強險，而該車輛沒有投保交強險，依據法律的規定，應在交強險范圍內，王五與張三在2000元范圍內共同承擔連帶責任。超出部分，王五至少需要承擔10%-20%的責任，其他剩余部分由侵權人張三自己承擔。

從上述案例可以得知，既然駕駛人和實際所有人不一致，駕駛人作為侵權人也愿意承擔所有的責任，但是李四作為真正的受害者，他的權益是否能得到實際保障，筆者認為有時候取決于訴訟策略。貫穿上述案例，依據侵權責任法的相關規定，侵權人承擔全部的責任也無可厚非，但關鍵是能否得到實際履行才是關鍵。就如本案例來說，通過選擇不同的訴訟主體，最終的結果對于受害人來說也是不同的。

第四，在交通事故侵權案件中，如果涉及到車輛損失的問題，一般都需要由專門的鑒定中心進行車輛損失的鑒定。舉例說明：張三與李四駕駛的車發生碰撞，張三全責。兩人協商未果，李四將張三訴至法院要求張三賠償其車輛損失。但這時候，李四因急需用車，自己單方委托了評估公司進行鑒定，評估公司出具了評估報告，經鑒定車損為5萬元。在這種情形下，張三不予認可，認為車輛損失的數額過高，要求重新鑒定。就本案能否提起重新鑒定并不在于是否為單方委托，如果一方對鑒定結果不認可，需重新提起鑒定，需要有充分的證據反駁評估報告的真實性，否則無法提起重新鑒定程序。另外，鑒定的時候，鑒材是否經過雙方的共同質證，也是一個非常關鍵的點。如果檢材沒有經過共同質證，就不能作為鑒定的依據。

因此，筆者認為，在交通事故侵權類的訴訟中，建議起訴后雙方共同選定鑒定機構，或者由法院選定鑒定機構，并且對檢材經過共同質證，這樣鑒定公司出具的評估報告無論從程序上還是實體上都是符合法律規定的。

第五，人身損害賠償案件中，智力殘疾和身體殘疾競合的情形又該如何處理。舉例，張三和李四駕車發生碰撞，張三全責，李四經過鑒定為智力方面的傷殘為八級，身體方面的定殘級別為一處九級，一處十級。那在這種情形下，李四的殘疾賠償金的系數該如何處理。依照法律規定，八級對應的系數為30%，九級傷殘對應20%，十級傷殘對應10%。在多處傷殘的情形下，采取系數累加計算取最高，即30%+（1%+2%）=33%。即，李四的殘疾賠償金= 42976元（上一年度城鎮居民人均可支配收入）*20年（計算值20年）*0.33（多處傷殘系數）。因此，交通事故案件中，若受害人存在智力和身體殘疾，則需分別鑒定，鑒定后可分別計算傷殘系數。

六、結語

綜上所述，交通事故中的侵權之債發生時，需及時保存相關證據用于維權。保險與侵權責任競合的情形下，受害者的損失先由保險公司賠付，不足的情況才會依照侵權責任的相關規定由侵權人予以賠償，因此侵權責任的損害賠償功能是非常有限的 。

注釋：

山東省鄄城縣人民法院（ 2014） 鄄民初字第 1309 號民事判決書.

四川省成都市中級人民法院（ 2015） 成民終字第 2950 號民事判決書.

王利明.我國《侵權責任法》采納了違法性要件嗎？ [J].中外法學，2012（1）.

杜萬華.民商事裁判精要與規范指導叢書：道路交通事故賠償糾紛[M].法律出版社，2016年版.

林承鐸，閻語.交通事故侵權責任損害賠償功能的局限性——基于法經濟學及實證考察的思考[J].內蒙古大學學報（哲學社會科學版），2017（2）.