論第三人撤銷之訴與再審之訴的程序銜接

馮楠

關鍵詞 第三人撤銷之訴 再審之訴 程序銜接

作者簡介：馮楠，上海市浦東新區人民法院法官助理，研究方向：民法。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.211

最近幾年的訴訟實踐當中，民事訴訟當事人惡意訴訟侵害案外人權益的現象有愈演愈烈之勢。2012年新修訂的《民事訴訟法》專門創設了關于第三人撤銷之訴的條款。基于保護案外人權益同一目的，均為了撤銷生效裁判的第三人撤銷之訴與再審之訴這兩項程序，有交叉重疊之處。尤其是法律及實踐對第三人撤銷之訴的受理條件、審判組織、審理程序等尚無統一標準，因而適用第三人撤銷之訴的難度較大，出現了第三人撤銷之訴與再審之訴難以區分之亂象。為此，本文就這兩種救濟程序的區別與程序銜接展開探討，以期推動理論界和實務界對第三人撤銷之訴的準確理解與運用。

一、剖析：我國案外人權益救濟的立法進程與實踐弊端

（一）立法現狀

2007年《民事訴訟法》在第204條規定了執行異議制度，該制度的設立賦予了案外人在執行階段對執行標的物主張權利的救濟途徑，但該條款的局限性在于適用空間的狹窄，若裁判生效后未進入執行程序，案外人也隨之喪失了訴權。與之相補充，審監程序司法解釋第5條明確了案外人申請再審的方式，即案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。該條款限定了案外人必須對執行標的物主張權利，因此案外人對生效裁判、調解書僅有財產利益方面的沖突而無具體物權性質權利的，不宜作為民事再審審查案件處理。

2012年修法之際，為了進一步加強司法實踐的可操作性，立法機關在《民事訴訟法》第56條第3款專門增加了關于第三人撤銷之訴的規定。第三人撤銷之訴，是指在法律上有利害關系的案外人，因不可歸責于己的事由未能參加原案審理，但原案生效判決使其權利受到損害或者損害威脅且無其他救濟手段，可以請求法院撤銷或者改變原案生效判決中對其不利部分的訴訟程序。該條款賦予了案外人就生效裁判損害其民事權益的內容向法院提起訴訟的權利，完善了案外人權益救濟的保障制度。

（二）存在的問題

1.法律規范的操作性不強，在選擇適用上更傾向于再審之訴

第三人撤銷之訴這一條款出臺后，與其配套的司法解釋和一系列操作細則并未跟進，對該條款的適用，司法部門還停留在調研與摸索階段。相反，基于對生效裁判、調解書糾錯的同一目的，審判監督程序從制度規范到審判力量都更成熟健全。啟動再審程序分為三種，即當事人申請、法院依職權啟動、檢察院抗訴。在進入再審程序前，法院成立了申訴復查部門，組織了專門的合議庭。在此基礎上，案外人申請再審的渠道更為暢通、便捷。

2.新生事物在司法實踐中存諸多質疑和消極態度，缺乏可以借鑒的成功經驗

2012年《民事訴訟法》修訂之時，部分專家對第三人撤銷之訴這一新生程序持有不同觀點，認為該條款突破了法的既判力和安定性，與之帶來的是司法秩序的混亂。如果在實踐中適用不當，可能會影響到原有法律關系的不穩定，侵害原判當事人的利益，浪費司法資源，增加訟累。現階段，司法機關未制定統一的立案受理審查規程，不免存在就審查職責的劃分，部門之間互相推諉，難以達成共識。新《民事訴訟法》對第三人撤銷之訴的規定較為原則，理論基礎不足，司法實踐中也缺乏相關成功經驗，可操作性不強，該條款處于法條與實踐脫節的窘境。

二、解讀：關于“第三人撤銷之訴”的條文釋義

（一）適格第三人的問題

2012年《民事訴訟法》第56條前兩款針對第三人為訴訟主體的撤銷之訴提起的情況，對其主體條件作出了相應限定，規定了兩類第三人主體，一類是享有獨立請求權的第三人，一類是無獨立請求權的第三人。如案例一，系爭房產屬李某與王某的夫妻共同財產，李某對系爭房產享有物權，可作為有獨立請求權的第三人提起撤銷之訴。案例二，高某與蔣某之間達成的調解協議對高某的債權人有財產權益上的利害關系，債權人雖沒有獨立請求權，但可作為無獨立請求權的第三人主張權利。在司法實踐中難以把握的是對該條款中有關利害關系的規定，即當案件的處理結果存在與其他法律之間的利害關系的情況，其重點和難點在于，所謂“法律上的利害關系”當如何證明，其判斷標準存有爭議。依臺灣地區通說，所謂有法律上的利害關系，是指第三人之法律關系，因當事人一方之敗訴，依其判決內容或執行結果，將受到不利的影響，若能參加訴訟，其不利影響則會得到有效的制約。但在法國的民訴法中，享有提出第三人異議權的，可以是任何與之存在利益的人，但此類人行使第三人異議權有一個前提條件，即在被攻擊的判決中，該第三人的身份不可以是當事人，亦未委托代理人提起相關訴訟。在國內司法實踐中，原則上的判斷標準是，當第三人的利益因案件處理結果而受到相應的影響的情況下，此時該第三人可以無獨立請求權的第三人參加訴訟。

（二）不能歸責于本人的事由未參加訴訟

第三人未參加訴訟，其本意并非“未參加”，并非指沒有實際參與訴訟的第三人，二是不構成訴訟的第三人。“訴訟的第三人”實質上是原訴的當事人，在法律意義上已進入了訴訟程序，本條款指的第三人即未進入司法程序的案外人。不能歸責于本人的事由，是指第三人未參加訴訟的結果產生的原因不是其自身的緣故，其自身不存在過錯的情況，同時是因客觀事由倒是的“未參加訴訟”。例如，針對原訴訟司法程序的進行這一事實，第三人處于不知情的狀態，因不知情而無法主動申請，期間因原訴當事人未申請追加第三人，該第三人也未曾從法院處接到讓其參加訴訟的同時的。筆者以為，所謂不能歸咎于第三人本人的事由，應由第三人在起訴之時提供相關證據加以證明，法院審核后認為確系其他客觀事由造成的，方可立案受理。

（2）管轄審級。從保障提起撤銷之訴的第三人的審級利益出發，筆者建議可以通過司法解釋明確審理第三人撤銷之訴，除原生效判決系由最高法院作出以外，應適用第一審程序，當事人有權提起上訴。若多個案外人對同一案件裁判向不同法院提起撤銷之訴，或者同一個案外人向不同級別的法院提起撤銷之訴，法院之間在管轄方面應相互協調，避免存在重復訴訟。

（3）審判組織。關于是否要另行組成合議庭，一種觀點認為原合議庭應當回避，另行組成合議庭審理;另有觀點認為第三人撤銷之訴為新訴，該程序的啟動并非是原審裁判錯誤，而是因為原審裁判所未考慮到的案外因素，鑒于原審法官更為熟悉案情，故無需另行組成合議庭。筆者認為，為了避免案外人對原審判組織的成見，可以考慮另行組成合議庭，適用普通程序審理，審理重點圍繞第三人的主體資格、未能參加原審訴訟的原因、是否有證據證明生效裁判內容確有錯誤等進行，而不是僅僅圍繞原審訴請進行審理。由于第三人撤銷之訴多存在事實認定及法律適用上的疑難問題，出于對原裁判安定性的考慮，謹慎起見有必要提交審判委員會討論決定。

2.一次性徹底解決糾紛

（1）理性選擇。審判監督程序包含了申訴復查和再審審理兩個環節，即撤銷原判后還應對原案進行重新審理。而第三人撤銷之訴的審查焦點在于原裁判是否應予撤銷，至于撤銷后原判當事人之間的爭議如何解決尚不確定。關于撤銷原判后原案中原告訴請是否應作出處理，司法實踐中也存有爭議，立法機關尚沒有出臺相關司法解釋加以明確，在法律和實踐的基礎上，筆者建議，從訴的本質以及是否有特定的執行標的物這兩點來考量選擇適用第三人撤銷之訴與再審之訴。

訴分為確認之訴、給付之訴、形成之訴三種。確認之訴沒有給付內容，不具有執行性;形成之訴與給付之訴之間有所關聯，故常合并審理，以提高執行性。而第三人撤銷之訴宜適用于確認之訴，不涉及財產利益執行，通過啟動普通的訴訟程序，不僅彌補了案外人在原審訴訟程序中喪失的權利，最大限度地滿足案外人的訴求以更好的保護其合法權益得以保護，同時也避免了執行程序的負面影響。例如，在房屋買賣糾紛案件中，案外人主張自己為系爭房屋的實際權利人，要求撤銷原判決確認的房屋權屬轉讓行為。第三人提起的撤銷之訴若能得到法院支持，房屋權屬轉讓行為自始無效，房屋產權恢復原狀。

相反，某些涉及多方面財產利益分配的案件通過再審之訴解決糾紛更徹底。例如，在繼承糾紛案件中，案外人提出自己是原審案件遺漏的法定繼承人，主張對系爭遺產的財產權屬重新分割，法院更傾向于通過再審之訴一攬子解決各方爭議。

侵害案外人權益的當事人不乏惡意串通，未經執行程序，通過自覺履行的方式處分標的物，待案外人知曉時，具有財產權益的標的物已經滅失。筆者認為，案外人就已處分的標的物的財產權益可提出賠償請求，法院也應當對惡意串通制造虛假訴訟的當事人作出相應處罰。

（2）擇一適用。在我國，除了第三人撤銷之訴、申請再審外，執行異議之訴、另行起訴等也屬于案外人救濟，保護自身合法權益的途徑。立案審查時，應嚴格審查案外人是否行使過其他救濟途徑。基于申請再審的最終目的是針對對其合法權益造成損害的、已生效的法律文書進行推翻從而實現合法權益的保護，但申請再審后，原裁判、原調解書因損害案外人合法權益而被撤銷后，案外人被損害的實體權益仍無法得以恢復，還需另行起訴予以恢復。故此，如果案外人可以直接提起新的訴訟以保護自己的合法權益，則不建議將再審作為首選救濟程序。

筆者認為，應優先考慮適用第三人撤銷之訴，且第三人撤銷之訴與再審之訴不可并用，一旦選擇其中一種則不可再尋求另一種救濟程序，不能因第三人撤銷之訴未能成功后而再申請再審。法院在尊重案外人自主選擇權的基礎上，還應積極引導其通過正確、合理的救濟途徑保護其合法權益。在程序競合的情況下，擇一適用，避免重復訴訟。

四、結語

第三人撤銷之訴對于建立健全案外人權益救濟制度具有重要而深遠的意義，是我國民事訴訟制度發展史上的重要里程碑。為了加快實現立法目的，筆者建議盡早出臺相關司法解釋，明確立案審查、審判組織、糾錯標準、工作保障等方面的內容，實現第三人撤銷之訴與再審之訴兩種制度的有效銜接，合理利用有限的司法資源，切實保障權益受到損害的案外人的同時實現糾紛的一次性解決。

參考文獻：

[1]呂太郎.第三人撤銷之訴——所謂有法律上利害關系之第三人[J].月旦法學雜志，2003（8）.

[2]章武生，金殿軍.案外人異議之訴研究[J].法學家，2010（5）.

[3]孫茜.案外人申請再審制度的完善[J].法律適用，2012（6）.

[4]張衛平.第三人撤銷訴訟程序[N].人民法院報，2011年8月31日，第007版.

[5]張錚，陳琪.芻議第三人撤銷之訴的立案審查[N].上海法治報，2013年7月24日，第B05版.