執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)重點問題

關(guān)鍵詞 執(zhí)行規(guī)范化 法院 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣 角色 定位

作者簡介：徐凱，無錫市錫山區(qū)人民法院執(zhí)行局，法官助理，研究方向：民事執(zhí)行。

中圖分類號：D926.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.241

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，幾乎人人都會使用手機、電腦等進行上網(wǎng)、購物。法院也跟緊了時代的潮流，為了保障司法拍賣的公平、公正，開始在淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)等進行司法拍賣，雖然目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣還沒有形成全國統(tǒng)一的、健全完備的體系，但是已經(jīng)取得了初步的進展，并且在不斷改進中。

一、司法拍賣的實質(zhì)化建設(shè)背景

司法拍賣不是一蹴而就的，是從產(chǎn)生、發(fā)展到成熟一步一步建立起的制度，自從1991年確立之后，司法拍賣的發(fā)展階段可以分為五個部分：第一部分是1998年《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》出臺，明確規(guī)定了訴訟階段產(chǎn)生的資產(chǎn)由司法拍賣的形式進行處置，之前法院進行司法拍賣的過程中產(chǎn)生了很多問題，究其原因還是因為其不具備專業(yè)能力，因此該項司法提出由專業(yè)能力高、經(jīng)驗豐富的拍賣公司進行拍賣;第二階段的標(biāo)志是2005年實施的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，這項法律制度更加嚴(yán)格的規(guī)定了拍賣過程中的一些事項，例如，法院在選定拍賣機構(gòu)時不能夠太過隨意，必須經(jīng)過層層篩選，最終確定專業(yè)程度高、信用程度高的拍賣機構(gòu)，保障拍賣過程的公平公正。這個階段在法院以及拍賣機構(gòu)之間畫上了一道明顯的分界線;第三階段是以2019年出臺的《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣、和變賣工作地若干規(guī)定》為標(biāo)志，為了確保拍賣工作的有序進行，避免出現(xiàn)不法分子投機取巧，該階段明確的將拍賣工作與審判、執(zhí)行部門劃清了界限，二者不再有牽連。第四階段是從2012年2月在重慶召開的“全國法院深化司法拍賣改革工作會議”確立的模式開始，在該模式提出之前交易場所都是不定的，經(jīng)常變換，導(dǎo)致一些不法分子提前踩點，買通工作人員，為此，該模式強調(diào)交易場所必須統(tǒng)一，且不能隨意更改，除此之外，還要求交易平臺、資金監(jiān)管與信息發(fā)布必須要做到統(tǒng)一的原則;第五個階段是以2015年出臺的《關(guān)于加強和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見》為標(biāo)志，這一階段網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已經(jīng)越來越被重視，體系開始完備，是法院跟緊時代潮流，懂得轉(zhuǎn)換理念的表現(xiàn)[1]。

二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展之路

（一）多元思辨階段

傳統(tǒng)司法拍賣中存在的弊端以及互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使得法院不得不將目光聚焦在網(wǎng)絡(luò)上，通過對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的可行性的分析、相關(guān)制度的規(guī)定以及工作流程的確定，2010年重慶最早啟用司法拍賣互聯(lián)網(wǎng)競價系統(tǒng)，在法院以及拍賣機構(gòu)之間搭建了第三方平臺，通過這個平臺發(fā)布相關(guān)的拍賣信息、提供拍賣的場地以及對拍賣的整個過程進行記錄等工作，這種拍賣方式可以有效地防止法院與拍賣機構(gòu)之間存在不法分子，互相勾結(jié)，獲取利益的現(xiàn)象發(fā)生[2]。

2012年6月浙江省高級人民法院將目光轉(zhuǎn)到了網(wǎng)絡(luò)交易平臺，積極與淘寶網(wǎng)進行合作，開始試水網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，但是這次拍賣活動并沒有像人民法院想的那么順利，受到了國內(nèi)許多人的質(zhì)疑。首先提出置疑的是具有一定公信力的中國拍賣行業(yè)協(xié)會，其認(rèn)為淘寶網(wǎng)畢竟只是購物的平臺，從未實施過拍賣活動，不具備作為司法拍賣主體的資格，并且直截了當(dāng)?shù)牧谐鱿嚓P(guān)法律條例對自己的看法進行證明[3]。對此，浙江省高級人民法院并沒有被輿論嚇倒，他們堅持認(rèn)為這種做法是順應(yīng)時代發(fā)展的，是合法的以及正規(guī)的，為此他們以其人之道還治其人之身，同樣進行了各種法律條例的說明，他們認(rèn)為進行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的產(chǎn)品是被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)，按照規(guī)定法院有權(quán)進行拍賣，并且履行《拍賣法》的主體要求為拍賣企業(yè)，而法院只是充當(dāng)了中介的角色，其主要功能不是拍賣，更不可能被定義為拍賣公司這一屬性，并且司法拍賣并不是單純的拍賣活動，其不以獲取經(jīng)濟利益為主，因此可以不受其約束。為此二者之間爭論不休。

（二）網(wǎng)絡(luò)拍賣與傳統(tǒng)拍賣規(guī)則整合階段

網(wǎng)絡(luò)拍賣與傳統(tǒng)拍賣存在共性機制，整合具有合理性。浙江省高級人民法院相關(guān)舉措引起了很長時間的爭議，但獲得了大部分外省法院的支持。2012年《民事訴訟法》相關(guān)條例的修訂為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展清掃了障礙。除此之外，毋庸置疑的是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣有著傳統(tǒng)司法拍賣無法比擬的巨大優(yōu)勢，例如，利用網(wǎng)絡(luò)可以突破時間與空間的限制，使更多的受眾看到發(fā)布的信息，因此，拍賣的成功率因為會大大提升;如果通過拍賣公司這個媒介進行司法拍賣，競拍者不僅要考慮拍賣的產(chǎn)品的價格，還要將中介費算入其中，會勸退部分人想要拍賣的想法;除此之外，網(wǎng)絡(luò)拍賣相比較傳統(tǒng)拍賣最大的好處就是避免法官濫用自由裁量權(quán)做出不正當(dāng)?shù)男袨椋捎谂馁u的有關(guān)信息都在網(wǎng)絡(luò)上進行公布，所有人都可以看到相關(guān)內(nèi)容，因此，一旦發(fā)現(xiàn)拍賣的數(shù)據(jù)發(fā)生變化或者不符合常理，可以立即進行審查。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)拍賣的一系列優(yōu)勢以及廣闊的發(fā)展空間，使得越來越多的法院開始重視網(wǎng)絡(luò)拍賣的研究與探索，并積極應(yīng)用在實踐中。

（三）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度化建設(shè)階段

人民法院從建設(shè)著手，隨著網(wǎng)絡(luò)司法拍賣得到越來越多人的支持，并且在實踐中得到了良好的反饋，為了使其更好的發(fā)展，將實踐中出現(xiàn)的問題得到改善，例如，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣沒有具體明確的監(jiān)管主體、且沒有責(zé)任制度，過程中出現(xiàn)事故沒有人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任等，最高人民法院花費了三年的時間制定了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的若干問題》，并在2017年宣布正式實施，該項司法可以說是直接肯定了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣鋪平了道路。

三、 強化網(wǎng)絡(luò)司法拍賣管理，發(fā)揮法院的主導(dǎo)作用

執(zhí)行中程序公正與實體公正同樣重要。人民法院從制度化建設(shè)著手，最大限度保障程序公正與實體公正的平衡[4]。伴隨著網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的不斷發(fā)展，其存在的弊端也慢慢顯現(xiàn)出來，最高人民法院為了規(guī)范與完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，在2015年出臺了《關(guān)于加強和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見》，該法律條例對目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問題進行了整理與分析，緊密結(jié)合網(wǎng)絡(luò)司法拍賣自身的特點，并且并沒有只關(guān)注網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的形式，還將之前傳統(tǒng)的司法拍賣的優(yōu)點與之相結(jié)合。具體的內(nèi)容有以下三個方面：第一，目前仍有許多法院沒有開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，因此，該文件明確規(guī)定各地的法院不能再墨守陳規(guī)，必須順應(yīng)時代的發(fā)展，加快司法體制改革的步伐，重視并實施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣;第二，該文件強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢，并且明確實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣更加規(guī)范與完善是促進拍賣更加公平公正的迫切需要;第三，該文件重申了在進行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過程中有關(guān)部門職權(quán)的分離，強調(diào)執(zhí)行部門以及司法輔助部門之間不能越界，要相互監(jiān)督，相互配合;第四，該文件明確了利用互聯(lián)網(wǎng)進行拍賣是最主要的，自主是次要的，拍賣工作必須確保委托這一關(guān)系無時無刻不可以動搖，并充分吸收互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢。法院的角色定位應(yīng)從以下幾方面進行探索：

（一）嚴(yán)格落實責(zé)任分配，確保各司其職

不論任何行業(yè)，工作任務(wù)的有效分配都是重中之重，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作也是如此，相關(guān)單位必須保證從業(yè)人員有事可做，在分配任務(wù)時要結(jié)合各個單位的實際情況以及自身特點進行合理分配，盡量做到平均分配，避免出現(xiàn)因分工不均而產(chǎn)生不滿心理，降低了工作效率。并且必須要安排管理人員，在管理人員的選擇上，必須是法院正式干警，確保其具有威性，且專業(yè)水平高，自身素質(zhì)高，工作能力強，能夠使人信服。真正做到所有參與司法拍賣相關(guān)人員各司其職，確保網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作正常、有序地進行。

（二）管理規(guī)則統(tǒng)一化

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的正常進行必須依靠規(guī)范的、健全的管理規(guī)則，使相關(guān)人員在進行工作時有法可依，提升工作效率。我國在進行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣時主要依據(jù)的是《人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，此項法律條例是在2004年出臺的，還有一部是2009年實施的《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣、變賣工作的若干規(guī)定》，以上兩條司法對當(dāng)時有關(guān)拍賣是需要遵守的原則、注意的問題等進行了整理，在一開始的實施過程中起到了很大的作用，但是其已經(jīng)不能夠適應(yīng)當(dāng)下的時代了，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了很多的問題，造成了很大的困擾。因此，相關(guān)人員必須在對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的形式進行全面了解，并且掌握其特點、明確其存在問題之后，對這兩個司法進行完善與修訂。重點要明確選擇拍賣平臺的最低標(biāo)準(zhǔn)，進行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣需具備的條件以及競買人數(shù)以及身份的限制要求等等。

（三）完善與健全監(jiān)督考核管理機制

要想提高工作人員的積極性，提升其專業(yè)素質(zhì)以及工作能力，確保網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作正常運行，就必須確立成熟的、完善的考核管理機制，并且在進行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的全部過程做好監(jiān)管工作。重點做到以下幾點：第一，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的源頭法院內(nèi)部的監(jiān)督工作。要確保在進行拍賣機構(gòu)選擇的過程中嚴(yán)格遵守選定流程，不可有偏袒某一方的情況出現(xiàn);網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過程中有許多手續(xù)的辦理，要檢查手續(xù)辦理是否合規(guī)，辦理周期是否合理;第二，評估階段的監(jiān)督工作。在進行完一場網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作之后，一般會對工作過程進行總結(jié)與評估，這個階段是由專門的評估機構(gòu)完成的，因此，要對評估機構(gòu)進行量化考核，確保其工作效率高，足夠公平公正;第三，拍賣階段的監(jiān)督工作。考核拍賣機構(gòu)的工作效率，拍品相關(guān)的資料是否完善以及達(dá)標(biāo)等等。

四、結(jié)語

當(dāng)前處于大數(shù)據(jù)、大變革、大機遇的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，全國各級法院已基本建立“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣系統(tǒng)”，與淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)合作建立的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺將被執(zhí)行人財產(chǎn)通過網(wǎng)絡(luò)拍賣處置，主動接受社會監(jiān)督，減少了中間環(huán)節(jié)，擴大了競拍范圍;亦減少圍標(biāo)、串標(biāo)的可能性，促使拍賣標(biāo)的物交易價格最大市場化。法院在網(wǎng)絡(luò)拍賣中的角色定位亦在保障司法拍賣公平、透明的基礎(chǔ)上更為尊重市場規(guī)律，從規(guī)范化、制度化方面努力。隨著網(wǎng)絡(luò)的進一步發(fā)展，司法拍賣必然會走上更為規(guī)范的道路，形成網(wǎng)絡(luò)全互聯(lián)、標(biāo)的物廣覆蓋、數(shù)據(jù)大集中，資源共享用的互聯(lián)網(wǎng)信息化、一體化的執(zhí)行格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉東.挑戰(zhàn)及應(yīng)對：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣新發(fā)展[J].東岳論叢，2020，41（6）：182-190.

[2]何儒澤.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣有關(guān)問題研究[J].法制與社會，2020（5）：91-92.

[3]張元華.論網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的制度優(yōu)勢與未來選擇[J].法律適用，2020（3）：59-70.

[4]張璐.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度及其完善研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019，18（8）：32-33.