基于侵權行為分析的高校知識產權管理現狀研究

黃倩 王靖 張瑞

摘 要：[目的/意義]通過高校涉訴知識產權侵權行為分析，側面發現高校知識產權管理的短板，為提升知識產權保護和管理能力提供較客觀、科學的決策依據。[方法/過程]文章以高校涉訴知識產權司法判例文書數據為樣本，采取文本分析法對高校知識產權侵權行為進行了客觀分析及數據可視化展示，進而反映了高校知識產權管理的現狀。[結果/結論]高校涉訴知識產權侵權行為主要表現為侵犯著作權及著作權合同糾紛，這為高校知識產權管理的深入研究提供了較全面、基礎、客觀的決策參考。

關鍵詞：高校;知識產權;侵權;管理;現狀

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.05.018

〔中圖分類號〕G251 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2020）05-0148-13

Research on the Status of Intellectual Property Management in

University Based on Infringement Analysis

Huang Qian1，2 Wang Jing1 Zhang Rui1

（1.School of Information Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China;

2.Library，North Minzu University，Yinchuan 750021，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Through the analysis of intellectual property infringement in colleges and universities，the shortcomings of intellectual property management in colleges and universities are found to provide objective and scientific decision-making basis for improving intellectual property protection and management capabilities.[Method/Process]The article took the data of the judicial judgment of intellectual property rights in colleges and universities as a sample，and adopted the text analysis method to analyze the status quo of intellectual property infringement in colleges and universities，giving data visualization and then reflected the status quo of intellectual property management in colleges and universities.[Result/Conclusion]Infringements of intellectual property rights in colleges and universities were mainly manifested in copyright infringement and copyright contract disputes，which provided a comprehensive，basic and objective decision-making reference for the in-depth study of intellectual property management in universities.

Key words：university;intellectual property;infringement;management;status

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》給高校建立產學研協調創新知識產權管理體系提出了緊迫的時代要求[1]。通過對高校知識產權侵權現狀進行實證分析，發現其侵權行為的演化特點，能夠側面反映出高校知識產權管理的現狀，為提升高校知識產權的保護和管理能力提供較客觀、科學的決策依據，從而有利于規范高校科研秩序，促進高校作為國家知識產權戰略實施重要基地，其創新功能的有效發揮。

現有高校知識產權管理的研究主要集中在現狀梳理與對策建議、國家知識產權戰略、專利、知識產權教育與人才培養、科技創新以及高校圖書館信息行為等方面，研究方法多以理論闡述為主或輔以簡單的統計、調研數據。在現狀梳理與對策建議方面，研究內容較分散，多關注于高校產學研協調創新中的知識產權權屬問題[2-3]、知識產權科研成果的轉化[4-5]、知識產權文化的構建與文創研究[6-7]、知識產權意識[8-9]、知識產權管理模式與體系優化[10-13];在國家知識產權戰略角度方面，研究強調了要將高校知識產權管理與國家知識產權戰略的實施緊密結合起來[14-15];在專利角度上，研究集中在專利數據的科學化管理[16-23]、專利的轉化轉移[24-27];在知識產權教育與人才培養方面，強調了高校知識產權教育與人才培養的優勢和特點[28-29]、知識產權專業與課程設置[30-32]、以創新創業素質培養為導向的高校知識產權教育[33]、知識產權人才培養機制[34-35];在科技創新方面，著重研究高校知識產權管理能力與高校技術創新之間的關系，倡導實施市場轉化模式[36-37]以及知識產權技術的有效轉移[38-40];從高校圖書館信息行為角度的研究主要聚焦于從電子資源知識產權保護[41-43]、圖書館學位論文知識產權教育[44]、知識產權情報開發利用[45]談高校知識產權管理。同時，較少研究還涉及到了高校知識產權侵權，比如從知識產權侵權角度分析維權成本和侵權代價[46]、高校研究人員專利侵權豁免權研究[47]、高校專利侵權訴訟責任主體地位研究[48-50]、從圖書館侵權角度談高校知識產權管理[51]、分析高校侵犯商標權、名稱權和專利權行為[52]、從侵權行為出發建立科學有效的知識產權管理體系[53]、通過統計知識產權糾紛立案率研究高校知識產權工作績效評價[54]以及根據不同的信息服務行為研究高校知識產權侵權[55]。這些研究的重點多集中于侵權現象的某個方面，研究方法多以理論探討輔以統計數據為主。

事物之間的邏輯關聯通常是指一個要素的變化會影響到另一個要素作用的關系。社會行為既受到社會制度的指引與管理，也是社會制度具體得以施行及其施行效果的重要表現與反應。社會行為的狀態一定程度上體現了社會管理的現狀，同時也是社會管理的結果;社會管理一定程度上影響著社會行為的發生，同時也是評價社會行為的重要根據和客觀原因。行為與管理之間應該存在著相互作用、相互影響的能動關系，行為是管理的客觀結果，是管理效果的重要體現。本文借鑒現象與本質、結果與原因之間的邏輯關聯，將其應用于高校知識產權侵權行為與知識產權管理現狀之間邏輯關系的思考，二者之間呈現出現象與本質、結果與原因兩種性質的邏輯關聯，進而提出了基于侵權行為的視角，運用文本分析方法，探討我國高校知識產權管理現狀的思路，是研究高校知識產權管理問題的一種新嘗試，以期能夠為我國高校知識產權管理的深入研究提供較客觀、較全面、基礎性的參考。

首先，高校知識產權侵權行為作為一種社會現象，本質上客觀地反映了高校知識產權管理的現狀。完善的知識產權管理會有效減少知識產權侵權行為的發生，知識產權侵權行為通過知識產權管理能夠得到強制性地監督和約束。高校知識產權侵權行為的類型、具體內容及救濟方式實質上體現了高校知識產權管理過程中的短板或空點。通過文本分析方法對高校知識產權侵權行為進行研究，能夠為知識產權管理的完善提供針對性較強的決策依據。

其次，高校知識產權管理的現狀客觀上導致了高校知識產權侵權行為的出現，是高校知識產權侵權行為發生的重要客觀原因。正是由于高校知識產權管理體系的不完善、知識產權管理意識的弱化、知識產權管理能力的欠缺，使高校知識產權侵權行為屢禁不止。高校知識產權侵權行為的特征充分反映出高校知識產權管理現狀的特點。通過文本分析方法對高校知識產權侵權行為進行研究，能夠較客觀地、較科學地評價高校知識產權管理的施行效果，從而為構建完善的高校知識產權管理體系提供合理的數據支持。

因此，利用文本分析方法，發現并揭示高校知識產權侵權行為的規律，對于高校知識產權管理現狀的研究具有十分重要的實踐意義。本文以高校知

識產權管理現狀為研究目標，以高校知識產權侵權行為作為研究樣本數據，以文本分析為研究方法，旨在通過高校知識產權侵權行為分析，總結高校知識產權侵權行為的特征，包括侵權行為的發展趨勢、侵權行為的主體特征、侵權行為的具體內容及類型等，進而發現高校知識產權管理現狀存在的問題，并為此提供針對性的優化建議。

1 數據來源與研究方法

為了實現研究樣本數據的客觀性、準確性和相對完整性，本文選擇萬律（Westlaw China）中國法律信息雙語數據庫為檢索信息源，對該數據庫中公開的已審結案件的司法裁判文書進行檢索。萬律中國法律信息雙語數據庫是湯森路透法律信息集團基于世界領先的Westlaw法律信息平臺技術和經驗提供的智能化法律研究解決方案，內容全面覆蓋了我國最高人民法院、全國31個省、直轄市、自治區地方法院以及包括海事法院在內的專門法院官方公布的司法判例，更新頻率為日更新，從而保證了本研究樣本數據的相對完整性、準確性與客觀性。進而通過對樣本數據的結構化抽取處理，進行統計和關聯分析，對高校知識產權侵權現狀給予了客觀評價，從而側面發現高校知識產權管理的短板，為提升高校知識產權保護和管理能力提供較客觀、科學的決策依據。

1）研究樣本的選取。考慮到涉訴主體包括原告、被告及第三人，以及高校的不同稱謂，本文分別以檢索式“全文=高校 and 案由=知識產權”、“題名=大學 or 學院 and 案由=知識產權”對數據庫中公開的已審結案件的司法裁判文書進行檢索，檢索最后截止日期為2018年6月24日。經過數據去重清洗處理，最終得到1992-2018年間共1 714份裁判文書文本數據;

2）研究樣本的結構化處理。提取樣本文本數據中的“案件編號”、“案件名稱”、“判決時間”、“案由”、“當事人（原被告及第三人）”這5個字段，以“案件編號”作為研究數據的唯一標識，對樣本數據進行結構化處理，形成分析高校知識產權侵權現狀的客觀屬性，即包括侵權行為主體、侵權行為客體、侵權行為方式;

3）樣本數據的統計與關聯分析。通過對樣本結構化數據中相同屬性字段進行詞頻統計、分類聚類分析，對不同屬性字段進行關聯分析，并利用EXCLE和NETDREW軟件對分析結果作了相應的可視化展示，從高校知識產權侵權現狀發展趨勢、侵權主體特征、侵權行為特征維度對高校知識產權管理現狀進行了實證探討研究。

基于前述高校知識產權侵權行為與知識產權管理現狀之間所具有的現象與本質、結果與原因兩種性質的邏輯關聯，文章利用文本分析方法，以侵權行為分析為視角的高校知識產權管理現狀研究的基本邏輯如圖1所示：

2 高校知識產權侵權現狀發展趨勢

高校涉訴知識產權侵權現狀趨勢大致分為4個階段，即2007年以前的平緩增長階段、2007-2008年的快速增長階段、2008-2009年的快速降低階段以及2009年以后的平緩降低階段。其中，2008年出現了較明顯的增長峰值，占比高達40.32%。如圖2所示：

2.1 平緩增長階段

平緩增長階段的時間段為1992-2007年，高校涉訴知識產權侵權行為總體呈現緩慢增長的狀態。2002年之前高校涉訴知識產權案件年平均增長率為28.21%，2003年之后增長幅度明顯加大，年平均增長率為56.87%，將近2002年之前的1倍之多。這表明從2003年開始，高校涉訴知識產權侵權現象日益增多，如圖3所示：

由圖2分析可知，2003年之后高校涉訴知識產權侵權案件的數量及侵權行為的表現形式均出現了較快的增長趨勢。2003-2007年較1992-2002年，高校涉訴知識產權侵權案件數量增長了84.52%，高校知識產權侵權行為表現形式種數增長了58.82%。其中，1992-2002年高校涉訴知識產權侵權行為多表現為技術轉讓/轉化合同糾紛、著作權權屬侵權糾紛、專利權權屬侵權糾紛以及侵犯計算機軟件著作權糾紛，這與當時相應的知識產權法律法規政策背景密切相關。比如，我國于1991年開始施行《計算機軟件保護條例》，于2002年正式出臺了《中國互聯網域名管理辦法》，因此實踐中，1998年及1999年出現了計算機軟件著作權糾紛，2001年及2002年開始出現網絡域名權屬糾紛。其次，2003-2007年高校涉訴知識產權侵權行為多表現為著作權權屬侵權糾紛、專利權權屬糾紛、侵犯植物新品種權糾紛、技術合同糾紛、侵犯計算機軟件著作權糾紛、侵犯商標權糾紛及網絡域名權屬糾紛，并于2007年首次出現侵犯信息網絡傳播權糾紛。這是由于我國于2006年正式頒布施行《信息網絡轉播權保護條例》及《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》，從而使得受侵犯的法律關系客體得到更有效的法律保護成為現實。因此，平緩增長階段高校涉訴知識產權侵權行為以傳統的知識產權侵權行為表現為主要特征，開始首次出現侵犯信息網絡傳播權的行為。

2.2 快速增長階段

高校涉訴知識產權侵權行為在2007-2008年呈現出爆發式快速增長的狀態。較之2007年，2008年高校涉訴知識產權案件數量增長率高達506%，成為高校涉訴知識產權侵權行為最多的時間點。此階段，高校侵權行為主要集中表現為侵犯發表權、復制權、發行權、匯編權和信息網絡傳播權，如圖4所示：

可見在快速增長階段高校涉訴知識產權侵權行為中，同時侵犯發表權、復制權、匯編權和信息網絡傳播權的行為最多，占比為71.08%;其次為同時侵犯發表權、復制權、發行權、匯編權和信息網絡傳播權的行為，占比為11.34%;侵犯著作權權屬糾紛的行為次之，占比為6.11%;而其他表現形式的侵權行為較少，占比在0.15%～1.74%之間。進一步分析發現，此階段高發侵權行為主要是由于高校數字化保存與利用學位論文所導致的。根據我國《學位條例暫行實施辦法》第23條規定，已通過的學位論文應當呈繳給相關機構進行保藏和交流。2007年，為適應信息網絡技術的快速發展和國內科研教學工作的需要，作為國家法定學位論文管理與服務機構的中國科學技術信息研究所委托相關數據庫出版商開發學位論文數據庫。隨后，在未經學位論文著作權人知情并允許的情況下，高校圖書館紛紛將學位論文提供給數據庫出版商進行全文數字化掃描，收錄進相應在線數據庫并出售給其他圖書館用戶使用。其中，未經著作權人授權的情況即侵犯了著作權人的發表權、復制權、匯編權、發行權及信息網絡傳播權。由此，此階段高校學位論文管理與利用的相關制度對信息技術不斷沖擊的適應性還較欠缺，從而導致了信息網絡傳播過程中侵犯相關知識產權的風險大大增加。

2.3 快速降低階段

2008-2009年高校涉訴知識產權侵權行為出現急劇下降的態勢，下降率為506%，其侵權行為主要表現為著作權權屬糾紛及知識產權合同糾紛，如圖5所示。

較之2008年高校侵權行為以侵犯信息網絡傳播權為特點，此階段高校的侵權行為多集中在侵犯著作財產權及技術合同類糾紛，而侵犯信息網絡傳

播權的行為明顯減少。其中，侵犯著作財產權行為占著作權權屬糾紛的55.26%，技術合同類糾紛占知識產權合同糾紛的56.25%，而侵犯信息網絡傳播權行為僅占著作權權屬糾紛的10.14%。可見，經過2008年大規模的爆發高校涉訴侵犯學位論文信息網絡傳播權的事件后，高校對信息網絡傳播權的保護意識有所加強，但隨著高校與地方產學研協調合作的推進，高校在技術轉讓、技術開發、技術服務等過程中涉訴技術合同類糾紛逐漸增多，進而引起了侵犯著作財產權行為的不斷出現。

2.4 平緩降低階段

平緩降低階段的時間段為2010-2017年，高校涉訴知識產權侵權行為總體呈現緩慢降低的趨勢，高校侵權行為主要涉及侵犯著作權權屬，尤其是侵犯著作財產權、出版者權和計算機軟件著作權、侵犯信息網絡傳播權、侵犯發明專利權和商標權以及技術合同糾紛等62種行為，如圖6所示。

可見，平緩降低階段高校涉訴知識產權侵權案件數量平均下降率為52.98%。其中2013年略有回升，上升率為17.02%，增加了技術咨詢合同與網絡域名注冊合同糾紛、侵犯專利權與商標權、侵犯復制權與發表權以及不正當競爭類型的侵權行為。2017年下降較明顯，下降率達89.29%，侵權行為種類顯著減少，主要表現為技術合同糾紛、侵犯錄音錄像制作者權以及侵犯商業秘密3種行為方式;2010-2015年高校涉訴知識產權侵權行為形式種類較多樣，2016年以后侵權行為表現形式趨于集中，高校侵權行為的多樣性逐漸降低;侵犯著作權權屬尤其著作財產權、發明專利權、出版者權、署名權、信息網絡傳播權及技術委托/合作開發/轉讓轉化合同糾紛行為成為此階段高校涉訴知識產權侵權行為的主流形式，且由主要侵犯著作權權屬行為逐漸轉變為技術合同糾紛類行為，技術合同糾紛類侵權行為成為高校涉訴知識產權的重要趨勢。

3 高校涉訴知識產權侵權主體特征

通過提取分析樣本數據中涉及到當事人身份的字段即“原告”、“被告”、“第三人”以及“判決結果”字段中涉及到當事人的信息內容，對高校涉訴知識產權侵權主體的特征進行了討論。

首先，樣本所及時間范圍1992-2017年我國涉訴知識產權侵權案件的高校共計302所;其次，根據我國現行民事訴訟法律制度中對案件審理司法訴訟程序的相關規定，樣本數據中涉訴知識產權侵權行為案件高校角色性質包括原告、被告、涉案第三人、同時為被告與涉案人、同時為原告與涉案人、同時為原被告、同時為原被告與涉案人7種方式，各角色性質所占比例如圖7所示：

其中，高校在涉訴知識產權侵權案件中主要居于被告的身份，高校同時作為原告與涉案人身份所占的比例最小，說明在涉訴案件中高校多主動實施了侵犯知識產權的行為或多為實施侵權行為提供了輔助;再次，法律對高校涉訴知識產權侵權行為的評價體現為判決結果中的高校勝敗訴情況，如圖8所示。

分析可見，2004年之前高校勝訴率總體上高于敗訴率與和解率，和解率呈逐漸上升趨勢;2005-2014年高校敗訴率總體上高于勝訴率與和解率，且和解率偏高;2015-2017年高校勝訴率與敗訴率趨于平等，和解率明顯降低，2017年和解率為0。由此，在涉訴知識產權侵權案件中高校多傾向于選擇附條件和解的方式來處理侵權糾紛。這為高校知識產權建設與管理中涉及到知識產權侵權救濟方式的選擇提供更加合理、科學的決策依據。

4 高校知識產權侵權行為特征

在提取樣本數據文本中案由字段的基礎上，利用詞頻統計、分類聚類的文本分析方法，對高校涉訴知識產權的案由進行了客觀統計，進而對高校知識產權侵權行為進行了相關分析。結果如表1所示。

分析發現，高校知識產權涉訴侵權行為主要表現為4類，即侵犯權利類、知識產權合同糾紛類、不正當競爭類及虛假宣傳糾紛類。侵犯權利類案件占比與行為種類占比均排在第1位，分別達到83.39%與64.96%，其它依次為知識產權合同糾紛類、不正當競爭類、虛假宣傳類。不同系列侵權行為的具體行為表現形式各異，形成了不同侵權行為的具體行為種類，使得高校知識產權侵權行為具體行為方式為11種系列，117種行為表現。通過對比各系列侵權行為涉及到的案件數量占比與具體行為表現占比，可知各系列侵權行為的多樣化程度不盡相同，如圖9所示。

通常情況下，侵權行為數量越多，其行為表現形式可能也越多，二者應該成正相關關系，且關系較平穩。因此，這里采用線性趨勢線對高校知識產權侵權行為數量與侵權行為種類之間的關系作了回歸分析，計算公式為：

其中a值為0.7876，b值為0.0772;R2反映兩個變量間是否存在相關關系，以及這種相關關系的密切程度，用來衡量趨勢線的擬和程度，R2值為0～1，值越接近1表示關系越密切，趨勢線的誤差越小。圖9中R2值為0.8835，較接近1，說明高校知識產權侵權行為數量與侵權行為種類之間存在較密切的相關關系，圖中趨勢線是較準確反映了二者關系的。離趨勢線越近表示二者關系成正相關，離趨勢線越遠表示二者關系成負相關，從而反映出高校知識產權侵權行為的多樣性程度。結合表1中

11種系列侵權行為數據指標和圖9中11種侵權行為系列散點分布可見，虛假宣傳、侵犯著作權、惡意侵權、其他知識產權合同糾紛、侵犯商業/技術秘密這5種侵權行為的多樣化程度較高，侵權行為表現形式多樣;而技術合同糾紛、侵犯專利權、商業詆毀、仿冒糾紛、侵犯商標權、專利合同糾紛這六種侵權行為的多樣化程度偏低，侵權行為表現形式較單一、集中。

4.1 虛假宣傳類侵權行為

該類侵權行為表現形式具有很強的多樣性特點，包括虛假宣傳、虛假宣傳的同時侵害企業名稱（商號）權與商標權、虛假宣傳的同時擅自使用他人企業名稱、姓名以及虛假宣傳的同時侵害商標權。可見，虛假宣傳類侵權行為侵犯的民事法律關系客體具有復合性特征，即通過虛假宣傳的侵權行為同時侵犯商標權、名稱權、姓名權。

4.2 侵犯權利類侵權行為

該類侵權行為表現形式的多樣性主要體現在侵犯著作權的行為方面，侵犯著作權的行為表現形式占整個侵犯權利類侵權行為的78.95%，其次是侵犯商標權和侵犯專利權的行為。如圖10所示：

由圖10可見，高校知識產權侵犯權利類侵權行為集中表現為侵犯著作權、侵犯專利權和侵犯商標權的行為。該類侵權行為表現形式具有典型的復合附加特征，一種侵權行為普遍同時侵犯知識產權人身權和財產權，僅少數侵權行為只侵犯了知識產權人身權。

1）在侵犯著作權行為方面，包括侵犯人身權和侵犯財產權共計60種表現形式。其中，侵犯發表權、復制權、匯編權和信息網絡傳播權的侵權行為涉訴案件數量高達489件，占侵犯著作權案件數量的37.94%，占整個侵犯權利類涉訴案件數量的34.29%。其次為著作權權屬侵權糾紛行為，涉訴案件數量為393件，占侵犯著作權案件數量的30.72%，占整個侵犯權利類涉訴案件數量的27.56%。而侵犯匯編作品著作權與期刊版式設計專有使用權、侵犯計算機軟件著作權、侵犯表演者權、侵犯作品發表權、侵犯出版者權、同時侵犯署名權、復制權、發行權、獲得報酬權、發表權、同時侵犯作品署名權、修改權、保護作品完整權、侵犯企業名稱（商號）權與名譽權的行為涉訴案件數量最少，均為1件，占侵犯著作權案件數量的0.08%，占整個侵犯權利類涉訴案件數量的0.07%。因此，侵犯發表權、復制權、匯編權與信息網絡傳播權的行為是侵犯著作權行為的主要表現形式，而侵犯匯編權、版式設計專有使用權、計算機軟件著作權、表演者權、出版者權、發表權與發行權、獲得報酬權、修改權、保護作品完整權及侵犯名稱權與名譽權的行為則較少出現。

2）在侵犯專利權行為方面，包括侵犯發明專利權、侵犯實用新型專利權和侵犯外觀設計專利權共計6種表現形式。其中，侵犯專利權權屬的侵權行為涉訴案件數量為45件，占侵犯專利權案件數量的42.86%，占整個侵犯權利類涉訴案件數量的3.16%;其次為侵犯發明專利權的侵權行為，其涉訴案件數量為28件，占侵犯專利權案件數量的26.67%，占整個侵犯權利類涉訴案件數量的1.96%;第三為侵犯實用新型專利權和專利申請權的侵權行為，其涉訴案件數量分別為15件和11件，分別占侵犯專利權案件數量的14.29%和10.48%，分別占整個侵犯權利類涉訴案件數量的1.05%和0.77%;而侵犯外觀設計專利權的侵權行為涉訴案件數量最少，僅5件，占侵犯專利權案件數量的4.76%，占整個侵犯權利類涉訴案件數量的0.35%。因此，侵犯發明專利權的行為是侵犯專利權行為的主要表現形式，而侵犯實用新型專利權及外觀設計專利權的行為則為少數。

3）在侵犯商標權行為方面，包括10種表現形式，占侵犯權利類侵權行為種類的13.16%，說明侵犯商標權的行為多樣性程度較低，該類侵權行為表現較集中、單一。由此，侵犯權利類侵權行為主要集中在侵犯著作權的行為方面，具體表現為侵犯發表權、復制權、匯編權與信息網絡傳播權的行為。

4.3 知識產權合同糾紛類侵權行為

該類侵權行為的表現形式多樣化程度較低，主要包括專利合同糾紛、技術合同糾紛以及其他知識產權合同糾紛。其中，技術合同糾紛涉訴案件數量最多，占知識產權合同糾紛類案件的69.71%，其涉及11種具體行為表現形式，占知識產權合同糾紛類行為表現形式的40.74%，具體行為表現形式占比從高到低依次為技術轉化/轉讓合同糾紛、技術合同糾紛、技術委托開發合同糾紛、技術合作開發合同糾紛、技術服務合同糾紛、技術合同糾紛與專利權權屬糾紛、技術咨詢合同糾紛、技術轉讓合同與技術秘密讓與合同糾紛、技術合作開發合同與技術服務合同糾紛、技術合作開發合同與確認不侵犯專利權糾紛、技術合同糾紛與侵犯著作權糾紛。可見，技術轉化/轉讓合同糾紛與技術委托開發合同糾紛是高校知識產權合同糾紛侵權行為的主要表現形式，這與高校實施產學研合作過程中科研成果轉化協調的行為是密切相關的;其次，其他知識產權合同糾紛涉訴案件數量次之，占知識產權合同糾紛類案件的27.80%，包括12種具體行為表現形式，占知識產權合同糾紛類行為表現形式的44.44%，主要表現為著作權合同糾紛、鄰接權許可使用合同糾紛、知識產權合同糾紛、出版合同糾紛、網絡域名權屬與網絡域名注冊合同糾紛、計算機軟件開發合同糾紛、委托創作與合作創作合同糾紛、植物新品種實施許可合同糾紛、著作權許可使用合同糾紛以及特許經營合同糾紛;最后，專利合同糾紛涉訴案件數量最少，僅占知識產權合同糾紛類案件的2.49%，包括4種具體行為表現形式，占知識產權合同糾紛類行為表現形式的14.82%，多樣性程度相對上述兩種知識產權合同糾紛侵權行為較高。主要包括發明專利實施許可合同糾紛、實用新型專利實施許可合同糾紛、專利合同糾紛以及確認合同無效糾紛與專利權權屬糾紛。由此，高校知識產權合同糾紛侵權行為主要集中在技術合同糾紛方面，具體表現為技術轉化/轉讓合同糾紛與技術委托開發合同糾紛。

4.4 不正當競爭類侵權行為

該類侵權行為表現形式多樣，包括惡意侵權、仿冒糾紛、侵犯商業/技術秘密以及商業詆毀，共計33個案件，10種具體侵權行為表現。主要表現為惡意侵權與侵犯商業/技術秘密，較少出現商業詆毀和仿冒糾紛的侵權行為。首先，知識產權惡意侵權是指侵權人主動故意侵犯他人知識產權的行為。該類涉訴案件數量最多，占高校知識產權不正當競爭類案件的57.58%，涉及5種具體行為表現形式，占高校知識產權不正當競爭類行為表現形式的50%，具體行為方式為不正當競爭行為與侵犯科技成果權、侵犯著作權、侵犯商標權及侵犯信息網絡傳播權相結合的侵權行為，尤其以不正當競爭行為結合侵犯商標權行為為主要表現形式;其次，侵犯商業/技術秘密類涉訴案件數量占高校知識產權不正當競爭類案件的21.21%，涉及3種具體行為表現形式，占高校知識產權不正當競爭類行為表現形式的30%，具體行為方式包括侵犯商業秘密、侵犯技術秘密、侵犯商業秘密競業限制與侵犯著作權，其中侵犯商業秘密案件數量高達該類侵權行為涉訴案件的71.43%，成為此類侵權行為的最主要表現形式，而侵犯技術秘密的侵權行為方式則最少。另外，商業詆毀行為和仿冒糾紛行為均涉案率低，侵權行為種類單一，行為表現形式相對集中，侵權行為多樣化程度偏低，在不正當競爭類侵權行為種類里均僅占10%。由此，高校知識產權不正當競爭類侵權行為主要集中在惡意侵權方面，具體主要表現侵犯商業秘密和商業詆毀的侵權行為。

綜上所述，高校知識產權侵權行為主要表現為侵犯發表權、復制權、匯編權與信息網絡傳播權，技術轉化/轉讓合同糾紛與技術委托開發合同糾紛以及侵犯商業秘密和商業詆毀。

5 結論與建議

高校知識產權管理的現狀客觀上導致了高校知識產權侵權行為的出現，是高校知識產權侵權行為發生的重要客觀原因。前述高校知識產權侵權行為的文本分析，本質上客觀地反應了高校知識產權管理的現狀。高校知識產權侵權行為的類型、具體內容及救濟方式實質上體現了高校知識產權管理過程中的弱項。高校知識產權侵權行為的特征客觀地反映出高校知識產權管理現狀的特點：

1）高校知識產權管理存在時滯性，與社會政策、法律法規背景的結合度不夠，與社會的融合性較弱。高校知識產權侵權行為的發展趨勢，充分折射出這一管理現狀的特點。比如，高校知識產權管理對國家出臺的一些法規條例、政策的反應較慢，例如《信息網絡轉播權保護條例》、《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》以及《學位條例暫行實施辦法》等;另外，主要表現在高校侵犯商業秘密和商業詆毀的侵權行為方面。

2）高校知識產權管理對信息技術環境的適應性較弱。主要體現在利用信息技術開發利用相關知識產權信息資源的過程中，高校知識產權管理能力反應較慢。比如對學位論文的管理與利用、對專利的管理與利用。

3）高校知識產權管理的強制性約束力不強，對權責的分配不明確。分析發現，實踐中高校多主動實施了侵犯知識產權的行為或多為實施侵權行為提供了輔助，說明高校知識產權管理的意識較薄弱，自我約束力不夠，管理缺乏強制性。

4）高校知識產權管理過程中的知識產權預警能力較低。救濟高校知識產權侵權行為的主要方式為附條件和解，高校往往通過付出較重的經濟賠償代價來擺脫知識產權管理的被動的困境。

5）高校知識產權管理的專業性較低，涉及面較窄，針對性不強。分析發現，隨著國家知識產權戰略的調整，高校知識產權侵權相應呈現出由著作權權屬侵權行為向專利權權屬侵權、技術合同侵權行為轉變的趨勢，不同類型侵權行為的多樣化程度不一。同時，高校產學研協調合作過程中涉及到的知識產權侵權現象日益增多，說明高校知識產權管理的視野較狹窄，缺乏針對性及專業化。

鑒于此，我國高校知識產權管理體系尚待完善與創新，提升高校知識產權管理能力是增強高校核心競爭力的重要手段。結合上述我國高校知識產權管理現狀，可從以下方面予以優化考慮：

首先，加強高校知識產權管理對社會法律法規及政策的反應能力，增強與社會的相互融合性，提高知識產權的市場應用能力，保證知識產權管理的時效性;同時，增強高校知識產權管理對社會信息環境的適應能力，將現代信息技術運用于知識產權信息資源的開發利用及管理過程中。

其次，培養和增強高校知識產權管理意識，積極采取多樣方式培養師生的知識產權自我管理能力，提供師生參與知識產權管理的平臺，將知識產權管理意識滲透到師生工作、學習的各個環節中，營造全員參與知識產權管理的氛圍。同時，明確各方主體參與知識產權管理的權責，并以規章制度的形式確定知識產權管理的強制性和約束力，以具體條款配置相關權益及法律責任或行政責任。

第三，提高高校知識產權管理中的知識產權預警能力。高校可通過構建知識產權信息平臺，及時搜集整理知識產權相關信息資源，利用數據分析技術客觀地分析、評價知識產權潛在風險，構建高校知識產權管理評估體系，并提供完備的經費支持，將知識產權管理工作常態化。

最后，增強高校知識產權管理的專業性，拓寬管理視野，加強管理的針對性。高校知識產權管理過程中，要適時擴大知識產權管理干預領域，細化管理內容，把握管理重點，注重發表權、復制權、匯編權、發明專利權及信息網絡傳播權的管理與保護;緊密結合國家知識產權戰略實施規劃，以產學研協同創新為導向，在知識產權管理中注重自主知識產權科技成果的有效轉化，尤其是產學研協調合作過程中專利合同、技術合作合同、技術轉化轉讓合同以及技術咨詢合同的管理，從而更好地發揮高校教學科研助力地方科技、經濟、文化等方面不斷進步的作用力。

參考文獻

[1]魏寧，張偉瑋.產學研協同創新中的高校知識產權權屬問題研究[J].法制博覽，2018，（15）：222

[2]王首民，孫穎.助力創新保護 促進藝術高校持續發展——芻議高等藝術院校知識產權管理的現狀及必要性[J].吉林省教育學院學報，2013，（12）：53-54.

[3]黃亦鵬，李華軍，吳凡.高校知識產權管理中問題剖析及對策研究[J].科技管理研究，2011，（11）：142-146.

[4]王淑慶.地方高校知識產權成果轉化現狀及對策[J].中國經貿導刊，2018，（26）：112-113.

[5]滕青，何衛妹.高校知識產權管理的現狀與發展對策[J].金華職業技術學院學報，2010，（1）：82-86.

[6]徐偉.高校知識產權文化建立的現狀和必要性[J].黑龍江科學，2017，（13）：35-37.

[7]梁曉丹.淺談高校文化創意產品的知識產權現狀及保護對策[J].商，2016，（33）：253-253.

[8]曾素梅.高校知識產權保護現狀及其改進措施[J].長春理工大學學報：社會科學版，2015，（8）：44-48.

[9]李錦蘭，何偉泉.茂名地區知識產權的現狀及對策——以茂名市高校知識產權的現狀為例[J].農業圖書情報學刊，2013，（10）：90-94.

[10]黃亦鵬，劉鑫，朱艷，等.國內高校知識產權管理機構現狀及前瞻研究[J].科技管理研究，2013，（5）：96-99.

[11]周艷敏.高校知識產權管理：界定與現狀分析[J].中州大學學報，2006，（2）：16-19.

[12]劉東民，方曙，馬躍.對高校知識產權保護與管理的思考[J].軟科學，2003，（2）：55-58.

[13]宋河發，曲婉，王婷.國外主要科研機構和高校知識產權管理及其對我國的啟示[J].中國科學院院刊，2013，（4）：450-460.

[14]肖尤丹，蘇竣.我國大學知識產權政策困境及其完善[J].科學學研究，2010，（7）：990-1000.

[15]吳秋梅.淺析高校知識產權管理制度的完善[J].長江叢刊，2016，（28）：227-227.

[16]高光珍，張永偉.高校知識產權管理現狀與對策研究——以江蘇高校為例[J].中國教育技術裝備，2017，（22）：73-75.

[17]張雅群，陳益君，陳會賢.專利視角下高校知識產權發展現狀與趨勢研究——以九校聯盟為例[J].圖書館研究與工作，2017，（5）：64-68.

[18]付宏剛，馬海群.我國高校知識產權保護現狀探析[J].中國高校科技，2014，（3）：7-12.

[19]趙冠艷.安徽省高校知識產權管理現狀與對策建議[J].池州學院學報，2012，（5）：144-146.

[20]鄭帆帆，崔巖.高校知識產權管理現狀及發展建設研究[J].價值工程，2012，（34）：225-227.

[21]嚴平，陳慧，王侃民.江西省新建本科高校知識產權管理現狀分析及對策研究[J].科技廣場，2012，（8）：172-175.

[22]徐棣楓，周元，邱奎霖.高校知識產權戰略實施的現狀，問題與對策——以江蘇高校專利工作為視角[J].科技與經濟，2010，（4）：50-54.

[23]王麗.高校知識產權管理現狀研究——對河南省高校的實證分析[J].價值工程，2009，（7）：45-50.

[24]盧霄峻.關于中國高校知識產權發展及相關管理工作現狀的研究[J].實驗技術與管理，2017，（9）：261-264.

[25]王珍愚，縱剛，汪正虎，等.我國高校知識產權管理問題成因與改進[J].科學學研究，2012，（10）：1488-1493.

[26]郭獻強.河南省高校專利申請現狀及知識產權管理中存在的問題[J].河南科技，2011，（7）：12-13.

[27]楊健安.我國高校專利狀況研究與分析[J].研究與發展管理，2010，（5）：120-124.

[28]鄭倫幸.理工科高校知識產權人才培養路徑探析[J].工業與信息化教育，2018，（2）：74-77.

[29]楊德橋.理工類高校知識產權人才培養方略研究[J].高等理科教育，2012，（1）：56-67.

[30]付琛瑜.河南省高校知識產權人才培養的現狀，問題及對策[J].河南科技，2017，（20）：20-24.

[31]楊中楷，王雪瑩，孟秀麗.985 高校研究生知識產權專業設置現狀探析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2016，（10）：019.

[32]袁真富.高校知識產權人才培養：現狀，問題與趨勢[J].中國發明與專利，2013，（10）：49-52.

[33]陳玲，王宇紅.大學生創新創業能力培養與高校知識產權普及教育[J].商，2016，（10）：37.

[34]何培育.我國高校知識產權人才培養機制的現狀與完善[J].重慶與世界：學術版，2013，（4）：38-41.

[35]羅青蘭，蘇春輝，秦彩萍.高校知識產權教育的現狀與對策研究[J].情報科學，2007，（8）：1167-1170.

[36]梁晨.陜西省高校知識產權的管理現狀及對高校技術創新的影響[J].科技資訊，2011，（35）：242-242.

[37]Arnold D.The Relationship Between Universities and Industry：The American University Perspective[J].Food Technology and Biotechnology，2001，39（3）：157-160.

[38]李玉玲，韓寧.我國高校技術轉移中的知識產權保護現狀與對策研究[J].濟南大學學報：社會科學版，2010，（5）：83-86.

[39]李名家，楊俊.美國和日本高校知識產權戰略研究[J].武漢大學學報：哲學社會科學，2005，（6）：808-812.

[40]John W，洪偉.美國大學技術轉移體系概述[J].科學學研究，2011，（5）：641-649.

[41]陳嵐，何紅珍.從電子資源超量下載看西部高校知識產權管理現狀[J].農業圖書情報學刊，2014，（4）：91-94.

[42] Obasola O，Mabawonku I.Assessment of Digital Access Control Methods Used By Selected Academic Libraries in South-West Nigeria[J].African Journal of Library，Archives & Information Science，2013，23（2）：141-150.

[43]Al-Jarf R.Intellectual property and eLearning at Saudi Universities：Problems and solutions[C]//Proceedings of the 9 th International Scientific Conference“eLearning and Software for Education”Bucharest，2013：243-249.

[44]田凱琳，岳昆.淺議高校學位論文知識產權教育現狀及圖書館員的指導義務[J].科技情報開發與經濟，2009，（15）：101-103.

[45]楊桂榮.高校知識產權情報的存在形式與開發利用[J].現代情報，2002，（10）：169-170.

[46]詹映，張弘.我國知識產權侵權司法判例實證研究——以維權成本和侵權代價為中心[J].科研管理，2015，（7）：145-153.

[47]Pulsinelli G.Freedom to Explore：Using the Eleventh Amendment to Liberate Researchers at State Universities from Liability for Intellectual Property Infringements[J].Wash.L.Rev.，2007，82：275.

[48]Lo S.How Can University Patenting Assist Industry Development in the Face of Growing Patent Wars？The Case of Taiwan[C]//Management of Engineering and Technology（PICMET），2015 Portland International Conference on.IEEE，2015：1088-1099.

[49]Polse J.Holding the Sovereigns Universities Accountable for Patent Infringement After Florida Prepaid and College Savings Bank[J].Calif.L.Rev.，2001，89：507.

[50]Yancey A，Stewart Jr C N.Are University Researchers at Risk for Patent Infringement？[J].Nature Biotechnology，2007，25（11）：1225.

[51]陳麗萍.高校圖書館侵權現象分析[J].內蒙古科技與經濟，2011，（8）：148-149.

[52]張祥磊.淺議高校知識產權保護的現狀與對策[J].科技信息，2011，（27）：605.

[53]董景芳.高校知識產權侵權初探[J].山西警官高等專科學校學報，2008，（2）：75-77.

[54]郭秋梅，李迎波.高校知識產權工作評價指標體系的構建與實證分析[J].研究與發展管理，2007，（5）：126-132.

[55]陳志宏，戰羅婷.論高校圖書館開展信息服務中的知識產權問題[J].圖書館學研究，2002，（4）：80-81.

（責任編輯：郭沫含）