艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療抑郁癥的對照分析

卞慧蓮 鄭敏 袁丹紅

【摘要】 目的 對照分析艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療抑郁癥的療效。方法 60例抑郁癥患者， 以入組順序分為對照組（單數）和觀察組（偶數）， 每組30例。對照組患者采用帕羅西汀進行治療， 觀察組患者采用艾司西酞普蘭進行治療。比較兩組患者治療前后抑郁情況、不良反應發生情況、復發情況。結果 治療后， 觀察組患者的抑郁情況優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的不良反應發生率為3.33%， 對照組患者的不良反應發生率為30.00%;觀察組患者的不良反應發生率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。隨訪1年后， 觀察組患者的復發率16.67%明顯低于對照組的43.33%， 差異具有統計學意義（χ2=5.079， P<0.05）。結論 抑郁癥患者采用艾司西酞普蘭治療效果顯著， 可有效改善患者的抑郁癥狀， 用藥安全性高， 值得臨床廣泛推廣運用。

【關鍵詞】 抑郁癥;帕羅西汀;艾司西酞普蘭;抑郁自評量表;不良反應

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.064

抑郁癥是精神科常見疾病， 也是現代社會高發疾病之一， 成為了威脅人類生命的殺手之一。患上該疾病后會出現焦慮、激怒、抑郁或單向性情感障礙等一系列癥狀， 有的患者甚至存在狂躁發作情況， 使得患者身心備受折磨， 生活質量每況愈下。對于該疾病， 臨床上普遍采取藥物治療的方式[1]。帕羅西汀、艾司西酞普蘭是臨床常用藥物， 其中帕羅西汀屬于典型的5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑， 選擇性高， 藥效較強， 可有效提高高突觸間隙中5-HT， 進一步強化中樞5-HT神經功能。艾司西酞普蘭屬于一種常見的選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑， 能夠強化中樞神經系統5-HT的方式， 從而有效改善抑郁癥狀[2]。對此， 本研究結合相關研究報道、專業知識及多年臨床經驗， 在對抑郁癥治療中分別使用帕羅西汀、艾司西酞普蘭兩種藥物， 比較兩組治療效果， 以此來選擇出最佳的藥物， 現總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院精神科門診2018年1～11月收治的60例抑郁癥患者作為研究對象， 以入組順序分為對照組（單數）和觀察組（偶數）， 每組30例。對照組男15例， 女15例;年齡40～73歲， 平均年齡（30.3±14.2）歲;平均病程（4.3±1.2）個月。觀察組男16例， 女14例;年齡40～72歲， 平均年齡（30.4±14.4）歲;平均病程（4.3±1.3）個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①《ICD-10精神與行為障礙分類》[3];②經抑郁自評量表（SDS）[4]評分及臨床癥狀予以確診;③存在焦慮、激怒、抑郁或單向性情感障礙等各種臨床癥狀;④接受本次研究前1個月內并未服用其他同類抗抑郁藥物;⑤患者對于本次研究完全知情， 并自愿簽訂了同意書。

1. 2. 2 排除標準 ①合并有重度或者危重度急性發作， 既往有機械通氣或者插管的患者;②合并有肝腎、造血系統等較為嚴重的全身性疾病的患者;③精神異常， 無法配合醫護干預;④存在檢查禁忌證的患者;正接受其他研究項目。

1. 3 剔除標準 ①不滿足本次研究納入標準或排除標準， 錯誤納入本次研究者;②治療過程中患上新的疾病， 接受治療則會影響本次療效的患者;③治療過程中病情越來越嚴重， 需要接受其他治療方案的患者;④治療過程中出現了嚴重的不良反應， 患者不愿意再接受原治療方案的患者;⑤不愿意配合， 也未嚴格遵照醫囑服藥者;⑥患者強烈要求退出研究者。

1. 4 方法 對照組患者采用帕羅西汀進行治療， 患者用溫水服用20 mg鹽酸帕羅西汀片（浙江華海藥業股份有限公司， 國藥準字H20031106）， 服用1次/d;用藥7 d后基于患者病情改善情況適當增加20～50 mg的劑量， 但是最大劑量不得>50 mg。觀察組患者采用艾司西酞普蘭進行治療， 溫水服用草酸艾司西酞普蘭片（四川科倫藥業股份有限公司， 國藥準字H20080788）， 剛開始藥物劑量為10 mg， 服用1次/d;服用7 d后基于患者病情改善情況可增加藥物劑量20 mg。兩組患者均接受12周的治療， 治療過程中不得服用其他同類別藥物， 且嚴格遵照醫囑服藥， 不得擅自停藥或更改藥物劑量。

1. 5 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后抑郁情況、不良反應發生情況、復發情況。采取SDS評估兩組治療前后患者抑郁情況， 具體評價標準：無抑郁：<53分;輕度抑郁：53～60分;中度抑郁：63～72分;重度抑郁：>72分 [5]。同時如實統計分析兩組不良反應， 包括乏力、厭食、口干、嗜睡。隨訪1年統計分析兩組的復發情況。

1. 6 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗;等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后抑郁情況比較 治療前， 兩組患者的抑郁情況比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者的抑郁情況優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應發生情況比較 觀察組患者的不良反應發生率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組復發情況比較 隨訪1年后， 觀察組中有5例患者復發， 復發率為16.67%;對照組中有13例患者復發， 復發率為43.33%;觀察組患者的復發率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=5.079， P<0.05）。

3 討論

臨床上， 抑郁癥是一種典型的發作性精神類疾病， 發病期間患者會出現明顯的精神運動及植物神經系統體征， 并表現出思維緩慢、語言不清、動作不協調等癥狀， 更有甚至會出現抑郁性木僵、自主工作消失等癥狀， 導致患者生活質量每況愈下， 更有甚者會失去寶貴的生命。目前， 對于抑郁癥致病因素尚未完全明確， 極有可能同心理因素、生理因素、大腦病變改變、社會因素、遺傳因素及大腦解剖結構的變化具有直接的關聯性。以上各種致病因素相互影響、相互交織， 進而誘發了抑郁的出現。患者長時間遭受抑郁癥的折磨， 往往痛苦不堪， 嚴重者會出現自殘行為， 嚴重影響了生活與工作， 并逐漸同社會脫軌。

對于該疾病， 抗抑郁藥物是主要治療方法[6]。目前， 隨著醫學技術的不斷成熟， 市場上抗抑郁藥物種類多樣， 其中選擇性 5-羥色胺再抑制劑最為普遍， 臨床醫務人員應基于藥物藥理學特點， 并結合患者生理特點、軀體現狀及病情選取最佳、最有效的藥物。口服艾司西酞普蘭后能夠迅速被胃腸道吸收， 并以最快的速度延伸到各個主要器官， 有效抑制中樞神經系統， 強化神經元5-HT的功能， 積極阻斷5-HT再攝取， 加快神經元傳到信息的速度， 有效緩解抑郁情緒。帕羅西汀能夠選擇性同5-HT受體進行融合， 并對5-HT再攝取進行有效阻隔， 進一步增加中樞神經突觸間隙內的5-HT濃度， 對神經進行有效刺激， 有效改善抑郁癥狀[7]。然而， 帕羅西汀因迅速增加了5-HT的含量， 該系統十分活躍， 不僅會出現焦慮癥狀， 而且還會導致胃腸道不良癥狀（惡心、干嘔、食欲不振等）的出現， 在一定程度上影響了用藥的安全性。本研究結果表明， 治療后， 觀察組患者的抑郁情況優于對照組， 不良反應發生率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。隨訪1年后， 觀察組患者的復發率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。這一結論同鄧向輝[8]研究結果相一致， 這充分證實了相比于帕羅西汀， 艾司西酞普蘭臨床效果更顯著、更安全， 復發率更低， 臨床效果更明顯， 應將其作為抑郁癥治療的首選藥物。另外， 臨床上， 除了藥物治療外， 還應從心理上進行有效干預， 護理人員選取適宜的時間同患者進行深入交流與溝通， 深刻理解“順其自然”的道理， 想方設法滿足患者各種合理的需求。鼓勵患者能夠將內心所想表達出來， 耐心傾聽， 準確找到病因， 并進行針對性干預， 科學指導患者積極克服心理障礙。同時， 基于患者一般資料， 制定針對性、個性化、可操作的健康教育計劃， 引導患者對抑郁癥發病原因、機制、臨床癥狀等進行詳細了解， 掌握各種臨床治療方法， 促使患者對自身疾病有一個深刻、全面的認識， 使得其樹立戰勝疾病的信心。醫務人員應指導患者掌握情緒調節的有效方法， 提高患者自我情緒控制的水平， 積極預防抑郁癥狀的出現。另外， 抑郁癥患者大多數存在嚴重的心理疾病， 往往十分抵觸同他人交流與溝通， 對此醫務人員告知患者家屬親人的關愛的必要性， 在生活上對患者進行無微不至的照顧， 用心激勵患者干一些力所能及的事情， 積極同他人溝通與交流， 逐漸融入到社會生活中， 享受愉快的生活。通過以上各種干預措施， 進一步強化臨床治療的預后效果。

值得注意的是， 雖然帕羅西汀能夠有效、迅速緩解患者抑郁癥狀， 可有效避免患者自殘、自殺行為的出現， 然而由于本次研究隨機方法不明確， 沒有根據循證醫學標準開展研究， 直接影響了以上結論的準確性， 因此針對該藥物是否能夠有效改善抑郁癥患者臨床癥狀、降低自殺風險還需開展合理設計， 并進行大樣本全面分析與探究。

綜上所述， 抑郁癥患者采用艾司西酞普蘭藥物治療更具優勢性， 可作為該疾病臨床治療的首選， 并在臨床上進行廣泛推廣與運用。

參考文獻

[1] 徐建龍， 陳麗麗， 關一旭， 等. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療抑郁癥伴焦慮癥狀的對照研究. 世界最新醫學信息文摘， 2019， 19（A4）：220， 224.

[2] 劉姜慧， 趙晶. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥對照觀察. 中國民康醫學， 2019， 31（17）：90-91.

[3] 王鵬舉， 王飛， 陳麗麗， 等. 比較艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥的臨床效果. 世界最新醫學信息文摘， 2019， 19（55）：133-134.

[4] 劉琳琳， 趙輝. 草酸艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥效果對比分析. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2019， 6（52）：166.

[5] 趙路平. 草酸艾司西酞普蘭與鹽酸帕羅西汀治療抑郁癥患者的療效. 中國藥物經濟學， 2017， 12（1）：78-80.

[6] 馬建英， 楊勇， 楊軒皓. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥效果比較研究. 當代醫學， 2018， 24（32）：118-120.

[7] 周朝雄. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療單項抑郁癥的臨床療效及不良反應觀察. 當代醫學， 2018， 24（22）：152-153.

[8] 鄧向輝. 草酸艾司西酞普蘭與鹽酸帕羅西汀治療抑郁癥的效果及安全性. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2018， 5（38）：11-13.

[收稿日期：2020-03-23]