審慎性原則的應用研究

李馥竹

【摘? 要】論文旨在研究審慎性原則的應用，通過討論目前學者對于審慎性應用的不同觀點和研究理論，分析審慎性對財務報表的影響并得出相關結論，以此提升投資者和財務報告編制者對使用審慎性原則的關注程度，提高財務報表的可靠性。

【Abstract】The purpose of this paper is to study the application of prudential principle. By discussing different views and research theories of the application of prudence， this paper analyzes the impact of prudence on financial statements and draws relevant conclusions， so as to enhance the level of attention of investors and financial report preparers to the application of prudential principle and improve the reliability of financial statements.

【關鍵詞】審慎性原則;財務報表;理論研究

【Keywords】prudential principle; financial statements; theoretical research

【中圖分類號】F275? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2020）06-0152-02

1 引言

審慎性在會計中的運用一直頗有爭議性，大量研究表明在會計準則中，審慎性是一把雙刃劍。一方面，合理估計經(jīng)營活動的不確定性有利于企業(yè)管理層和投資者作出相應的決策，提高企業(yè)的市場競爭力，保護企業(yè)投資者的利益;另一方面，審慎性可能存在的“主觀判斷”給了企業(yè)操縱利潤的合理借口。本文通過展示對審慎性原則的不同觀點和研究理論，討論審慎性原則在使用中的優(yōu)勢和缺陷，提高投資者和財務報表編制者對審慎性原則應用的關注度。

2 審慎性概述

財務活動總是被不確定性包圍著，良好的判斷力是提供可靠財務報告的關鍵。審慎性是否對財務報告的相關性和可靠性起到重要作用？審慎性，又稱為謹慎性，最初引入審慎的概念，是出于保護債權人的目的，特別是在財務狀況不確定的情況下，不高估收益和資產(chǎn)，不低估損失和負債[1]。Watts（2013）認為審慎性在會計應用中存在了幾個世紀，它的長期存在體現(xiàn)了審慎本身的合理性[2]。

2010年國際會計準則委員會（IASB）在國際會計準則中刪除了審慎性的概念，理由是審慎性在一定程度上影響保持客觀與中立[3]。

Cooper（2015）表示，驅(qū)逐審慎性原則是因為它的概念模糊，它所界定的“不高估收益和資產(chǎn)，不低估損失和負債”帶有主觀性，主觀性會導致評價標準的不同，進而引發(fā)混亂[4]。

然而，將審慎性刪除后，又出現(xiàn)反對的聲音。Ahmed和Duellman（2011）認為，財務報告中的審慎性提供了判斷公司業(yè)務表現(xiàn)的一般標準，應保留在會計準則之中[5]。Elliott（2013）認為它限制了企業(yè)管理者向外展示過于樂觀的財務狀況的短期行為。

3 審慎性理論

基于會計信息質(zhì)量要求，企業(yè)必須提供及時及忠實的會計信息，服務于利益相關者的決策。財務會計標準委員會（FASB）指出：只有向投資者提供了較為準確的會計信息時，財務報告才會被認為是可靠的[6]。那么，審慎性是否有助于提升財務報告的準確性？本部分將展示對于審慎性的不同觀點和理論。

3.1 操縱與偏見理論

Barker（2015）認為，相對于審慎性可能帶來的偏差，利益相關者更重視財務報告的可預測屬性，可靠的預測才能帶來更有價值的信息[7]。謹慎性通過將收益控制在較低水平，降低了企業(yè)利用利潤彌補未來損失的不良管理行為的發(fā)生概率[8]。

然而Cooper（2015）認為審慎將企業(yè)操控會計數(shù)據(jù)的行為合理化。一個公司可以利用審慎性的“不高估收益”隱瞞利潤，而在業(yè)務惡化時，利用前期隱瞞的利潤填補財務漏洞，讓公司的財務狀況看起來一直維持在正常水平。

偏見理論認為審慎損害了財務報告的相關性，因為它造成了一種偏見。審慎性要求會計主體不高估收益和資產(chǎn)，不低估損失和負債，但相對的，它不能抑制對收益與資產(chǎn)的低估，也不能阻止對成本與負債的高估。

3.2 不對稱理論

審慎可以抵消企業(yè)管理人員過于樂觀的態(tài)度，因為它傾向于確認可能發(fā)生的費用和損失，而不是增加與投資者相關的資產(chǎn)與收益。IASB（2008）指出：因為審慎性不限制對資產(chǎn)和利潤的低估，這可能導致后期財務業(yè)績夸大，這與可靠性發(fā)生了沖突[9]。“不低估負債和損失”要求公司及時披露壞消息，這使得投資者能快速了解到未來發(fā)生損失的可能性，及時采取行動減少損失。同時，這減輕投資者與經(jīng)營者間的信息不對稱問題，因為經(jīng)營者希望投資者看到關于公司更加正面的信息，可能會通過隱瞞不良業(yè)績粉飾公司財務狀況，讓投資者看到更積極的業(yè)績表現(xiàn)，及時的損失確認降低了信息不對稱的程度。Givoly等人（2007）的研究證明，在審慎原則的應用中，存在顯著的時間不對稱，不高估收益使得可能獲得的收益確認時間延遲了，不低估損失使得可能發(fā)生的損失立刻被確認，這就造成了收益與損失確認的時間差，延遲收益的確認，損害了會計信息質(zhì)量要求中的及時性[11]。

3.3 道德風險理論

Bauer等人（2014）認為，人們總是將會計上的利潤數(shù)字作為業(yè)績的指標，很可能出現(xiàn)道德風險[12]。例如，當公司管理人員的獎金取決于損益表的利潤額時，每當企業(yè)未達到利潤目標，管理者就可能采取某些手段達成短時間的目標值，以體現(xiàn)他們的管理價值進而獲得更多報酬，這損害了可靠性和相關性，而審慎性不應該為管理者不負責任的短期行為承擔責任。

3.4 約束理論

Hu等人（2014）的研究表明夸大資產(chǎn)比低估資產(chǎn)具有更大的負面影響[10]。因為夸大利潤造成超負荷的利潤分配導致的破產(chǎn)，遠比低估資產(chǎn)帶來的后果嚴重，而審慎性通過抑制高水平的資產(chǎn)與收益的估計防范了更負面的影響。

站在投資者的角度分析會發(fā)現(xiàn)，即使不高估收益導致比實際公司價值偏低的情況，投資者在心理上也會認同最終確認的價值不會低于估計值，會計數(shù)據(jù)在最終確認時也只需要向上調(diào)整。審慎性為消極的投資者提供了公司價值的下限，投資者只需要估計實際的公司價值會高出多少，而不會在審慎性缺席的情況下，為自己增加難度判斷會計數(shù)據(jù)是高還是低于實際值。

3.5 變化理論

財務報告的重點已從已發(fā)生事件的價值估計轉向?qū)ξ磥碡攧栈顒拥念A測，而審慎性關注的是過去已發(fā)生的事件，這可能對投資者對預測未來發(fā)展前景沒有助益。當會計準則和框架不十分完善時，審慎性的施行會更加有效，因為在沒有明確的指引或要求時，編制報告者更可能謹慎行事。

4 結論

審慎性的出發(fā)保證會計信息的可靠性，不高估資產(chǎn)與收益，不低估負債和費用。根據(jù)各學者提出的對待審慎性的觀點可以看出，持反對態(tài)度的人強調(diào)的最突出的問題就是管理者利用審慎性掩飾不良財務狀況的操縱行為。但這種不良行為并不是因為審慎而出現(xiàn)，而是因為管理體制的脆弱，這需要通過提高公司治理質(zhì)量、公司信息透明度來進行約束。增加信息的披露能大大增強財務報告的可靠性，幫助投資者作出正確投資判斷。值得一提的是，IASB提議重新引入的審慎的概念中，最核心的內(nèi)容并未改變：在不確定性存在時，不高估資產(chǎn)和收入，不低估負債和費用，但新的定義要求消除“非對稱性”，即在不高估收益不低估費用的同時，禁止少報收益或多報損失，以此達到審慎性的中立。會計規(guī)范需要以中立、不帶偏見的方式保持審慎。

【參考文獻】

【1】Barry Elliott.Financial accounting and reporting[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

【2】Watts，Ross L.Conservatism in accounting part I：Explanations and implications[J].Accounting horizons，2003，17（3）：207-221.

【3】IASB.Exposure draft conceptual framework for financial reporting[EB/OL].http：//www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Conceptual-Framework/Documents/May%202015/ED_CF_MAY%202015，2015-10-7.

【4】Cooper S.A tale of ‘prudence'[EB/OL].http：//www.ifrs.org/Investor-resources/Investor-perspectives-2/Documents/Prudence_Investor-Perspective_Conceptual-FW，2015-6-11.

【5】Ahmed A S，Duellman S.Evidence on the Role of Accounting Conservatism in Monitoring Managers' Investment Decisions[J].Ssrn Electronic Journal，2010，51（2）：609-633.

【6】FASB.Statement of Financial Accounting Concepts[M].Norwalk：FASB，2010.

【7】Barker R.Conservatism，prudence and the IASB's conceptual framework[J].Accounting & Business Research，2015，45（4）：514-538.

【8】Chandra U.Income conservatism in the US technology sector[J].Accounting Horizons，2011，25（2）：285-314.

【9】IASB.Exposure draft： An improved conceptual framework for financial reporting： Chapters 1 and 2[M].Norwalk：FASB，2008.

【10】Hu J，Li A Y，Zhang F.Does accounting conservatism improve the corporate information environment？[J].Journal of International Accounting Auditing & Taxation，2014，23（1）：32-43.

【11】Givoly D，Hayn C，Natarajan A.Measuring Reporting Conservatism[J].Social ence Electronic Publishing，2007，82（1）：65-106.

【12】Bauer A M，O"Brien P C，Saeed U.Reliability Makes Accounting Relevant： A Comment on the IASB Conceptual Framework Project[J].Accounting in Europe，2014，11（2）：211-217.