共享型用工關系下勞資博弈問題研究

[摘 要]共享經濟平臺的出現顛覆了傳統的用工模式，在共享型用工關系下，勞資雙方博弈中各自策略的選擇會影響到利益的分配。對于平臺企業和勞動者之間討價還價博弈分別構建合作與非合作博弈模型，分析其均衡解和最優策略。合作博弈下雙方對剩余的分享取決于各自的談判力，非合作博弈下參與方的談判得益由其對風險的態度和各自談判勢力度決定，據此得出相應的結論與對策建議。

[關鍵詞]共享經濟;共享型用工關系;合作博弈;非合作博弈

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.10.094

1 前言

近年來隨著新興市場業態的不斷涌現和勞動關系多元化的趨勢，傳統的“勞動者—企業—消費者”模式逐漸被“勞動者—分享平臺—消費者”分享模式所取代。[1]作為互聯網平臺的擁有方，在用戶和閑置資源之間提供連接服務，通過跨界聯合實現價值創造，提高閑置資源利用效率;作為閑置資源的所有者，通過互聯網平臺讓渡部分使用權，提供閑置產品和服務，在獲得相當于工資的勞動報酬時，還可以獲得一部分剩余的分成。平臺擁有者作為資方，居于核心或主導地位，而平臺使用者作為勞動者一方，往往居于外圍或被控制地位。對于勞資雙方之間的博弈關系，一些研究者側重于勞動者權益的保護，袁文全和徐新鵬（2018）提出，因為隱蔽雇用關系的存在，共享經濟下勞動者的博弈地位變得更為劣勢，勞動者工作生活的不穩定風險加大且資本對剩余價值的榨取更加隱秘化。[2]肖瀟（2017）認為，分享經濟在一定程度上強化了資本對勞動的控制和分化，進一步加深了勞動對于資本的實際隸屬關系。[3]還有一些研究者關注雙方勞動關系的變化，陳微波（2017）和蘇永杰（2009）認為，共享經濟背景下企業與勞動者之間形成以價值為基礎的合作模式，合作型勞動關系將占主導地位。[4]從雙方對利益分配或分成的角度，蘇方國、趙曙明和高慧如等（2018）提出了利益共享與責任共擔的治理原則，資源提供者、資源消費者和平臺企業三方共創價值與利益，三方應當共享共創的價值。[5]

共享經濟平臺的出現顛覆了傳統的用工模式，在收益最大化目標激勵下，資本、勞動者、消費者等微觀主體之間的博弈互動，在新的組織形態下帶來勞動關系的重構。現有研究主要側重雙方勞動關系的變化，新型勞動關系的認定以及利益分配的原則。但在勞資雙方的合作或者沖突行為形成的原因，創造的價值如何公平合理地分享分配等方面，現有的研究缺乏理論上的闡釋和說明。勞資雙方討價還價博弈中各自策略的選擇會影響到利益的分配，基于博弈論視角下分析平臺企業和勞動者的行為選擇，探討博弈中存在的問題及其原因，得出相應的結論與對策建議，有助于構建和諧勞動關系，促進分享經濟的健康發展。

2 共享型用工關系下勞資博弈模型構建分析

合作博弈與非合作博弈的重要差異是是否允許和需要有約束力的協議，合作博弈需要博弈方的相互合作或者集體妥協，必須借助有約束力的協議才能保證執行;而非合作博弈是在分散決策基礎上達成的，是博弈方個體最優選擇的結果。[6]對于平臺企業和勞動者之間議價博弈分別構建合作與非合作博弈模型，分析其均衡解和最優策略。

2.1 合作博弈模型的構建分析

平臺企業和平臺使用者之間的聯合合作能比各自單獨行動得到更多的得益，雙方的才能和資源經過整合，可以創造出比各部分之和大得多的盈余。雙方能達成共同協議并采取共同行動，每位參與人在獲得最低支付的份額外，都能分享一部分剩余。假設平臺企業所有者和使用者分配總價值v，雙方對剩余的分享比例分別為m和n。如果達不成協議，平臺企業將資本投入其他行業獲得平均利潤額a，勞動者從事其他工作獲得平均工資b，如果達成協議，雙方最終得到的收益分別為x和y。納什討價還價的合作解是最大化各自的剩余：[6]

博弈方的談判得益由參與方對風險的態度和各自談判勢力度決定，參與人越是偏好風險，談判勢力度越強，獲得的收益越多，反之則越少。平臺所有者提供創新性產品和服務，居于信息優勢地位，獲得創新收益，具有較高的承擔風險能力和談判勢力度，對收益的分配有較高的話語權。

3 結論與討論

3.1 平臺企業與勞動者之間合作博弈缺乏完備的監督機制和手段

合作博弈達成有約束力的協議需要得到勞資雙方認可和接受，其執行還需要借助外部強制力的監督。由于共享經濟作為一種新興的經濟模式，平臺企業依托于虛擬技術、大數據等互聯網先進技術得以快速發展，而現如今對分享經濟下用工關系的規范和治理還不完備，一些有關促進平臺企業發展的指導性意見都只停留在表面，缺乏具體措施，在監督治理方面先進信息技術的應用也相對滯后，監督手段缺乏創新性。在整個博弈過程中平臺企業占據主導權，本來應該是平臺企業與勞動者雙方相互之間的合作博弈，往往會變成平臺企業獨自決定，平臺交易的規則、價格、收入、福利等全部由平臺企業單方制定，勞動者缺乏話語權[9]。

3.2 非合作博弈下勞動者承擔更高的討價還價成本和損失

在大力提倡發展分享經濟的背景下，平臺企業集聚了雄厚的社會資本，得到政府政策的支持和扶持，能利用自身的技術和資本優勢，在多回合討價還價中居于有利地位。鑒于產品服務和要素市場總體供大于求的狀況，隨著勞資雙方談判進程的持續，勞動者擁有的閑置資源得不到有效利用，會導致更多機會成本的損失。勞動者在離開平臺企業后，可供選擇且適合自身的新工作崗位不多，但平臺企業卻擁有更加廣闊的勞動力市場供自身選擇，替代性較強，在多回合討價還價中勞動者耐心程度較低，因為需要承擔更高的成本和損失，希望能夠盡早達成協議。

3.3 平臺企業利用信息優勢地位轉嫁和降低自身承擔的風險

共享經濟模式讓平臺企業同時掌握了產品服務市場和勞動力市場較為充分的信息，平臺企業與勞動者掌握的信息不對稱也使雙方地位陷入不平等，在協議簽訂和履行的過程中往往是平臺單方面說了算，勞動者只能被動遵守平臺制定的各項規則。平臺企業掌握市場上各種數據，可以根據消費者評價對勞動方實施獎懲，勞動者即使對處罰有疑問，進行申訴也比較困難。很多平臺企業認為與勞動者之間是合作的關系，與這些就業者不簽訂勞動合同，當勞動方工作中出現較大事故時，平臺企業往往會逃避責任，認為其工作情況與自身無關，將風險和損失轉嫁給勞動者。

3.4 談判勢力度的不對等使得利益的分配偏向資方而不利于勞動者

共享經濟下隱蔽的雇用關系使得平臺企業面對數量眾多且分散的勞動者，利用共享平臺對其施加控制和限制，享有較高的談判勢力度。[10]而勞動者流動性大，無固定組織，難以組織傳統意義上的工會，在雙方談判和利益分配中居于劣勢地位。許多事項都是由平臺企業單方面來決定，勞動者幾乎不會對平臺企業提出的交易規則和收入分配原則提出異議，往往只能被動遵守平臺制定的各項規則，在這種情況下，利益的分配偏向資方而不利于勞動者。

4 對策與建議

4.1構建完善共享經濟下的監督治理體系

構建有約束力且適應不同層級之間有效銜接和協同的法律規章制度，在國家頒布實施《促進分享經濟發展的指導性意見》等制度基礎上，完善監督約束平臺企業經營的相關法律法規，加強對平臺企業經營的立法和執法，切實改變“維權成本高、違法成本低”的現狀，使共享經濟下勞動者權益得到有效保障，引導平臺企業遵守法律法規、尊重規則規范，加強自身的責任意識。利用信息技術創新監管方式，推進大數據、云計算、虛擬現實等技術在互聯網平臺企業監管中的應用，建立平臺所有者和使用者的誠信數據庫，推動共享平臺企業發布自身社會責任報告，使互聯網平臺的經營更為公開透明，共同營造良好社會風氣。

4.2 以完善的法律法規強化對共享型勞動關系的規范和治理

共享經濟下的勞動關系具有靈活易變性，需要在法律及制度層面制定出臺明確的認定標準，為政府相關部門的管理提供依據和保障。在進行法律規制的時候，傳統企業下勞動關系的相關制度往往不能直接強加在共享型用工關系上，應該注重構建具有包容性和靈活性的現代制度框架。一方面，要保障支持平臺企業的創新活力和持續發展能力，創造更多可供分享的剩余，維護共享經濟的活力;另一方面，要完善相關法律法規對勞動者權益的保障，平臺就業者同樣屬于平臺企業的勞動者，需要得到社會各方力量的支持扶持，了解并參與平臺企業的經營活動，提高自身的談判勢力度和討價還價能力，維護自己的合法權益[11]。

4.3 調整完善與當前共享經濟發展不相適應的社會保障制度

結合當前共享經濟發展情況與趨勢，針對新型勞動者群體就業靈活化、復雜化的特點，調整完善與現實情況不相符合的社會保障制度，使相應政策規定真正做到覆蓋大部分就業群體，保障新型勞動者分享社會發展成果，促進共享型用工關系和諧發展。為了保障共享經濟下的平臺就業者免受因工作變動帶來的收入不穩定情況，可以考慮設立收入保障型保險制度，通過采取保險人在一定時期內分期繳納保險金等，避免勞動者因失去勞動能力或喪失生活來源，造成本人和家庭生活水平的大幅下降，提高勞動者對風險的承擔能力，降低討價還價成本，改善博弈進程中的不利地位[12]。

參考文獻：

[1]張新江.分享經濟：重構中國經濟新生態[M].北京聯合出版公司，2016（5）：61.69，183

[2]袁文全，徐新鵬.共享經濟視閾下隱蔽雇傭關系的法律規制[J].政法論壇，2018，36（1）：119.130

[3]肖瀟.“分享經濟”背景下勞資關系的演變趨勢探析[J].探索，2018（2）：185.190

[4]陳微波.共享經濟背景下勞動關系模式的發展演變——基于人力資本特征變化的視角[J].現代經濟探討，2016（9）：35. 39

[5]蘇方國，趙曙明，高慧如，等.共享經濟中勞動關系治理[J].現代管理科學，2018（8）：9.11

[6]謝識予.經濟博弈論[M].4版.上海：復旦大學出版社，2017：286.287

[7]阿維納什·迪克西特，蘇珊·斯克絲，戴維·賴利.策略博弈論[M].3版.蒲永健，姚東旻，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：559.564

[8]肯·賓默爾.博弈論[M].謝識予，等，譯.上海：格致出版社，上海三聯書店，上海人民出版社，2010：462.464，430. 432

[9]張成剛.共享經濟平臺勞動者就業及勞動關系現狀——基于北京市多平臺的調查研究[J].中國勞動關系學院學報，2018，32（3）：61.70

[10]許清清，常璟，孫繼國.勞資談判力的解釋：一種基于非合作與合作博弈的分析框架[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2016（4）：122.130

[11]唐鑛，李彥君，徐景昀.共享經濟企業用工管理與《勞動合同法》制度創新[J].中國勞動，2016（14）：41.52

[12]中國勞動和社會保障科學研究院課題組，孟續鐸.共享用工平臺上從業人員勞動就業特征調查分析[J].中國人力資源社會保障，2018（4）：18.20

[作者簡介] 李悅明 （1997—），女，湖北宜昌人，香港城市大學商學院研究生，研究方向：人力資源管理和組織管理。