優(yōu)生·強(qiáng)身·尚武：近代身體史:視閾下的民族復(fù)興思想

俞祖華 懷培安

民族復(fù)興是一個(gè)國家綜合國力的全面提升，也是一個(gè)國族全體成員整體素質(zhì)的全力提振。國族成員生理與心理上的品性素質(zhì)，對一個(gè)國家民族的前途至關(guān)重要;對曾經(jīng)輝煌但在近代陷于沉淪的中華民族而言，更是探索民族復(fù)興或民族出路時(shí)須予以高度關(guān)注的問題。近代有識之士一面從國民心理建設(shè)、民族精神提振的角度探討實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的途徑，俞祖華：《中華民族復(fù)興論與國民性改造思潮》，《近代史研究》2014年第4期;俞祖華：《民族精神提振與中華民族民族復(fù)興》，《河北學(xué)刊》2015年第4期。上世紀(jì)30年代《復(fù)興月刊》就以此為主題發(fā)表了旭初的《中華民族復(fù)興與吾人心理的建設(shè)》（《復(fù)興月刊》第1卷第2期）等文;一面又從中華民族的生物基礎(chǔ)、國人之身體史的角度探討優(yōu)生強(qiáng)種的民族復(fù)興之道。他們認(rèn)為一個(gè)民族先得有穩(wěn)固的生理基礎(chǔ)或強(qiáng)壯的身體基礎(chǔ)才談得上民族發(fā)展，或換句話說沒有民族健康就沒有民族復(fù)興;中華民族創(chuàng)造了世界領(lǐng)先的古老文明，與我們民族先民剛健勇武、有尚武之風(fēng)、有俠義之氣是分不開的;后世國人變成了文弱之民，到了近代更淪為“東亞病夫”，遂使我們民族面臨“滅種之禍”。他們認(rèn)識到要適應(yīng)“種與種爭”“國與國爭”乃至“戰(zhàn)國重演”的嚴(yán)峻國際生存環(huán)境，要改變近代中華民族衰落局面、實(shí)現(xiàn)中華民族全面振興，必須高度關(guān)注國民的健身強(qiáng)體，改變國人“東亞病夫”式的身體狀況。那末，如何改變國人羸弱文弱的體質(zhì)，如何實(shí)現(xiàn)民族健康？他們認(rèn)為，一個(gè)人身體強(qiáng)弱、一個(gè)民族健康與否，與先天的生物遺傳有關(guān)，故需從“善種”“進(jìn)種”“強(qiáng)種”“優(yōu)生”入手，從生育前的婚姻、遺傳分子的選擇或淘汰、實(shí)施“人種改良”入手;與后天的調(diào)攝訓(xùn)練、強(qiáng)身健體有關(guān)，故要“提倡體育來鍛煉身體，提倡衛(wèi)生來預(yù)防疾病，提倡醫(yī)學(xué)來治療疾病”;潘光旦：《民族特性與民族衛(wèi)生》，《潘光旦文集》第3冊，北京大學(xué)出版社，1993年，第44頁。還與人文生物學(xué)視角的文化觀念、社會(huì)習(xí)俗有關(guān)，當(dāng)務(wù)之急是改變重文輕武的傳統(tǒng)觀念，恢復(fù)先民的“尚武”之風(fēng)或說“兵的文化”?？傊?，要優(yōu)生以克服先天不足，強(qiáng)身以改變后天失調(diào)，尚武以去除文弱之氣，通過促進(jìn)民族健康以奠定民族復(fù)興的生物基礎(chǔ)或種族基礎(chǔ)。

一

近代思想家認(rèn)為，中華文明的古代輝煌到近世衰落的歷程，恰恰與國人身體從健康到文弱的趨勢是密切相關(guān)的;到了近代淪為“東亞病夫”，既是民族沉淪的集中體現(xiàn)，也是我們民族輝煌不再的重要成因。魏源在《海國圖志》中指出：“鴉煙流毒為中國三千年未有之禍。”魏源：《海國圖志》卷37，《魏源全集》第6冊，岳麓書社，2005年，第1078頁。林則徐上書道光皇帝呼吁禁煙，指出“若猶泄泄視之，是使數(shù)十年后，中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀”。林則徐：《錢票無甚關(guān)礙宜重禁吃煙以杜弊源片》，《林則徐全集》，海峽文藝出版社，2002年，第1203頁。近代史開篇以兩次鴉片戰(zhàn)爭揭開帷幕，似乎是一種隱喻：近代中華民族衰敗與國人身體羸弱息息相關(guān)。“東亞病夫”成了民族沉淪的象征性符號，國人身體的病態(tài)病象為中外人士所高度關(guān)注并被不斷書寫。

對華人身體器官、體貌外形及與其相關(guān)的醫(yī)療、衛(wèi)生狀況的描寫，成為“西方視野里的中國形象”的重要內(nèi)容。19世紀(jì)末外文報(bào)刊所刊文章使用了“東方病夫”的說法，被《時(shí)務(wù)報(bào)》譯成中文，促成了“東亞病夫”一詞的流傳。1896年10月17日，《字林西報(bào)》撰文提到中國為“東方病夫”;稍后《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)表了題為《中國實(shí)情》的該文譯文，文中認(rèn)為“夫中國一東方病夫也，其麻木不仁久矣。然病根之深，自中日交戰(zhàn)后，地球各國始悉其虛實(shí)也”?！吨袊鴮?shí)情（譯上?！醋至治鲌?bào)〉西10月17日）》，《時(shí)務(wù)報(bào)》第10冊，光緒二十二年十月初一日，中華書局，2008年，第102頁。不久，《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)表了譯自《字林西報(bào)》相關(guān)文章的《天下四病人》一文，該文將土耳其、波斯、中國、摩洛哥稱為當(dāng)今世界的“四病人”，指出：“此外尚有患病四人，病勢頗危，旦夕可慮，時(shí)勢若此，能無憂乎。今試言四人所患之病……三為中國，其病情固與土國、波斯，皆不相同。地廣戶繁，甲于天下，牽聯(lián)之勢，驟難分裂，立法亦未嘗不善，惟官無韜略之智，民少勇敢之氣，一旦強(qiáng)敵驟至，未有不棄甲而走矣。昔中日之役，若無人干預(yù)，聽其自然，中國不為其所滅者幾希。今俄、英、法、德不論何國，果爾出師，不入中國之境則已，既入其境，則長驅(qū)直進(jìn)，隨意要求，無有不如愿以償者……中國之病情如此?！薄短煜滤牟∪耍ㄗg上?！醋至治鲌?bào)〉西11月30日）》，《時(shí)務(wù)報(bào)》第14冊，光緒二十二年十一月初十一日，中華書局，2008年，第370～371頁。由“東方病夫”演變而來的“東亞病夫”，后成為外國人污蔑中國人身體虛弱的專有名詞。

近代中國有識之士在反思中國國民素質(zhì)時(shí)，抨擊了落后制度、觀念與習(xí)俗對國人身體的殘害與對國人尚武精神的摧折。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，時(shí)人即紛紛發(fā)表文章，抨擊纏足、吸食鴉片等惡俗。《上海新報(bào)》發(fā)表《纏足論》一文指出：“中國包足一節(jié)，天下古今誤盡多少婦人女子。自后唐窅娘作俑以來，后人習(xí)焉不察，亦步亦趨。久假不歸，世風(fēng)莫易。天下無不愛女之父母，諸凡嬌養(yǎng)，唯恐有傷，獨(dú)其愛之極深，必愿其足之小。既愿其足之小，必肆其裹之?！薄独p足論》，《上海新報(bào)》第342號，1870年4月21日?！渡陥?bào)》發(fā)表《纏足說》一文指出：“纏足之法行，而婦人女子遂皆競尚足小矣。自幼至老無日不然，自妍及媸無人不然。方纏之際，筋骨受困，已有寸步難移之勢;既纏之后，筋骨受傷，更有移步不便之時(shí)，有或動(dòng)則賴人扶掖，否則如病瘋癱?！薄独p足說》，《申報(bào)》第1號，第11頁，同治壬申四月十八日?！度f國公報(bào)》發(fā)表了多篇反纏足的文章，如該報(bào)1875年4月24日刊出的《裹足傷仁》、1877年2月10日刊出的《革裹足敝俗論》、1879年3月22日刊出的《廈門戒纏足會(huì)》、1882年10月14日刊出的《勸誡纏足》等文。鴉片輸入后，煙毒成為危害國人身體的最大殺手。當(dāng)時(shí)，《申報(bào)》《上海新報(bào)》等報(bào)刊先后發(fā)表文章，揭露吸食鴉片的危害，大力倡導(dǎo)戒煙、禁煙。如這些詩文指出，“人之耽食于煙，至鴉片而為害甚矣。夫煙名之曰鴉片，其貽害于人則更甚于酖毒矣”，寓滬曉岑氏稿：《戒鴉片煙論》，《申報(bào)》第108號，同治壬申八月初一日?！拔嶂^洋煙之害，其頭著者猶有兩端：一曰束縛身體;一曰消爍精神”?！斗鬅熡泻o利論》，《申報(bào)》第114號，同治壬申八月初八日。

1894-1895年中國在甲午戰(zhàn)爭中慘敗后，啟蒙思想家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)正是“民弱”“種弱”導(dǎo)致了亡國滅種危機(jī)，他們揭示了近代中華民族衰弱在國人身體上陷于病弱的表現(xiàn)。康有為指出，“我中國民數(shù)四萬萬，比于歐洲十六國人數(shù)倍之，誠大地莫強(qiáng)之國也，然民庶愚弱，故國不能強(qiáng)”，“臣嘗深思其故，蓋有民而自弱之也”。他認(rèn)為導(dǎo)致“民弱”的重要因素是婦女裹足，“中國既有八股以愚士之心，又有裹足以弱民之體，身心俱困，而國從之。中國削弱之原，實(shí)由于此”。他指出“自滿洲、蒙古外，直省女子悉皆裹足，殘其肢體，弱其血?dú)狻?，以此牽累而?dǎo)致二害，一是導(dǎo)致人民困窮、國家貧弱，“今一男一子竭力經(jīng)營于外，而婦女以裹足之故，拱手坐食于內(nèi)，夫以一人而養(yǎng)母、妻、女?dāng)?shù)人，數(shù)口嗷嗷，常憂不給，故衣食不充，鵠形菜色，血?dú)恻S馘，枯槁羸弱，以之任重則不能，以之歷寒暑則生畏”;二是導(dǎo)致本應(yīng)“精力強(qiáng)足，身體壯健”的官、士、兵三者頹敗疾弱，婦女裹足導(dǎo)致“束縛血?dú)猓藿^筋骨，經(jīng)數(shù)十代輾轉(zhuǎn)流傳，故傳種日弱，致令弱其兵、弱其士、弱其官”?？涤袨椋骸度f壽大慶乞復(fù)祖宗行恩惠寬婦女裹足折》，《康有為全集》第4集，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第378～380頁。

嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)“今者論一國富強(qiáng)之效，而以其民之手足體力為之基”，指出種族之強(qiáng)包括“鷙悍長大之強(qiáng)”與“德慧術(shù)智之強(qiáng)”，西洋民族“其鷙悍長大既勝我矣，而德慧術(shù)智又為我民所不及”;他認(rèn)識到中華民族如今已淪為“弱種”并在《原強(qiáng)》一文中較早使用了“病夫”一詞，指出“蓋一國之事，同于人身。今夫人身者，固常理也。然使病夫焉，日從事于超距贏越之間，以是求強(qiáng)，則有速其死而已矣。今之中國，非猶是病夫也耶”。嚴(yán)復(fù)：《原強(qiáng)》，《嚴(yán)復(fù)集》第1冊，中華書局，1981年，第22～27頁。此后，“病夫”“東方病夫”“東亞病夫”等說法，在其他思想家的相關(guān)論述中不斷出現(xiàn)。梁啟超在1897年9月17日發(fā)表的《論變法不知本原之害》一文中也稱“今日之中國”為“病夫”，他指出：“彼西人之練兵也，其猶壯士之披甲胄而執(zhí)戈鋋也。若今日之中國，則病夫也，不務(wù)治病，而務(wù)壯士之所行，故吾曰亡天下者，必此言也?！绷簡⒊骸墩撟兎ú恢驹Α?，《飲冰室合集》第1冊文集之一，中華書局，1989年，第11頁。他在1903年發(fā)表的《新民說·論尚武》中指出：“合四萬萬人，而不能得一完備之體格，嗚呼！其人皆為病夫，其國安得不為病國也”，“我以病夫聞?dòng)谑澜?，手足癱瘓，已盡失防護(hù)之機(jī)能，東西諸國，莫不磨刀霍霍，內(nèi)向而魚肉我矣”?！剂簡⒊骸缎旅裾f·論尚武》，《飲冰室合集》第6冊專集之四，中華書局，1989年，第115、117頁。他在《新大陸游記》中又說：稱病態(tài)畢露之國民為東亞病夫，實(shí)在也不算誣蔑。蔣百里在1902年發(fā)表的《軍國民之教育》一文中指出：“嗚呼，東方病夫國二，支那與土耳其是也?！卑倮铮骸盾妵裰逃?，《新民叢報(bào)》第22號，光緒二十八年十一月初十五日。1903年，曾樸以“東亞病夫”“病夫國之病夫”的筆名，發(fā)表了四大“譴責(zé)小說”之一的《孽?；ā?。陳天華在1903年所寫的《警世鐘》中指出：“你看堂堂中國，豈不是自古到今四夷小國所稱為天朝大國嗎？為什么到如今，由頭等國降為第四等國呀？外國人不罵為東方病夫，就罵為野蠻賤種”。陳天華：《猛回頭》，《猛回頭——陳天華、鄒容集》，遼寧人民出版社，1994年，第42、51頁。孫中山在1904年8月31日發(fā)表的《支那問題真解》一文中提到：“支那久有‘東方病夫之稱，以世界最良沃之大地，適投歐人之所好?！睂O中山：《支那問題真解》，《孫中山全集》第1卷，中華書局，1981年，第243頁。另一譯文《中國問題的真解決》翻譯為：“長期以來被認(rèn)為是‘東亞病夫的中國，自然而然地就成了這樣一塊用以滿足歐洲野心的地方。”（第248頁）陳獨(dú)秀在1915年10月發(fā)表的《今日之教育方針》一文中指出：“余每見吾國曾受教育之青年，手無搏雞之力，心無一夫之雄;白面纖腰，嫵媚若處子。畏寒怯熱，柔弱若病夫;以如此心身薄弱之國民，將何以任重而致遠(yuǎn)乎？”陳獨(dú)秀：《今日之教育方針》，《陳獨(dú)秀文章選編》上冊，三聯(lián)書店，1984年，第89頁。他在1916年9月發(fā)表的《新青年》一文中指出：“人字吾為東方病夫國，而吾人之少年青年，幾無一不在病夫之列，如此民族，將何以圖存？”陳獨(dú)秀：《新青年》，《陳獨(dú)秀文章選編》上冊，三聯(lián)書店，1984年，第112～113頁。瞿秋白在1924年3月發(fā)表的《歷史的工具—— 列寧》一文中指出：“帝國主義的成立，全賴征服侵略殖民地的弱小民族——‘東方病夫”。瞿秋白：《歷史的工具—— 列寧》，《民國日報(bào)·追悼列寧大會(huì)特刊》1924年3月9日。

晚清、民國時(shí)期各種報(bào)刊所發(fā)表的時(shí)論中也不斷出現(xiàn)“東方病夫”“東亞病夫”等說法，如《申報(bào)》1876年1月4日就已提到中國“如土耳其國，早已素稱病人”，“在1905年2月25日，1906年2月20日、3月11日、9月20日，1907年11月29日，1908年11月4日，6次將‘東方病夫與中國關(guān)聯(lián)起來”，“在1912-1931年間提及‘東方病夫達(dá)83次”，“提及‘東方病夫共計(jì)311次”。蘇全有：《從“東方病夫”到“東亞病夫”》，《南方都市報(bào)》2015年7月21日。有的報(bào)刊時(shí)論直接以“病夫”為題，如1901年《國民報(bào)》第3期發(fā)表了題為《東方病人》的文章，1903年《萬國公報(bào)》第174期發(fā)表了題為《東方病夫之伴侶》的文章。

以1894年孫中山提出“振興中華”的口號為標(biāo)志，近代中華民族復(fù)興思想正式興起。有識之士從不同角度探索民族復(fù)興的實(shí)現(xiàn)途徑，如建設(shè)國防、體制變革、“實(shí)業(yè)救國”“科學(xué)救國”“立人興國”等。他們還意識到民族健康對改變中華民族的屈辱命運(yùn)、對重新振興中華民族而言是至關(guān)重要的。正如《科學(xué)的民族復(fù)興》一書作者所指出：“一個(gè)民族如欲在世界上取得優(yōu)勝的地位，最基本的條件，必須每個(gè)分子，皆具有強(qiáng)健的身體。世界上絕對沒有一個(gè)三等體格的民族，而能造成一個(gè)一等富強(qiáng)的國家……在這民族復(fù)興聲浪里，復(fù)興方法固然不止一端;但著者以為最基本的方法，應(yīng)先從促進(jìn)民族健康著手?！斌每蓸E、廬于道、李振翩編輯：《科學(xué)的民族復(fù)興》，中國科學(xué)社，1937年，第251、281～284頁。竺可楨在為該書所作的“結(jié)論”中指出：“復(fù)興民族大業(yè)，必須從多方面努力：凡政治，經(jīng)濟(jì)，教育，都是很重要的，本書的著眼點(diǎn)，是將人看作生物而討論之。簡言之，即從生物學(xué)之眼光來看民族復(fù)興工作，應(yīng)當(dāng)在那幾方面去努力。”他認(rèn)為：“自體質(zhì)方面言，中華民族亦有若干優(yōu)異特性，舉凡膚色、發(fā)性、頭形、眼、鼻等體質(zhì)，由遺傳學(xué)及演化論觀點(diǎn)考之，實(shí)優(yōu)點(diǎn)多而劣點(diǎn)少。且亦如精神文化之所示，合乎‘中庸之道，最能適應(yīng)環(huán)境，并無遺傳上之不良或現(xiàn)退化象征。惟因數(shù)千年來，我族除少數(shù)外，大多數(shù)在血統(tǒng)上為內(nèi)婚，以至相因?yàn)楣?，體格漸見萎弱，而物質(zhì)生活儉枯，營養(yǎng)不良，亦為原因之一。今后補(bǔ)救之道，一方面宜改良膳食，一方面應(yīng)提倡遠(yuǎn)族婚姻，厲行現(xiàn)代之人種改良法，庶幾原有之優(yōu)良體性，可得而保有之”。又說：“中西人腦相等，營養(yǎng)之道極其重要”，“未有民族不健康而其文化能優(yōu)秀者，關(guān)于此問題需要醫(yī)藥衛(wèi)生之設(shè)施”，“我們相信人類是有遺傳的，我們就要注意于優(yōu)生運(yùn)動(dòng)，尤其是婚姻制度”，中國科學(xué)社組織學(xué)者對“各項(xiàng)民族復(fù)興工作”，“并不希望給國人以致復(fù)興之方案，而在刺激國人之研究，與指示其研究之途徑”。潘光旦批評當(dāng)時(shí)關(guān)于民族復(fù)興的議論“幾乎全都是偏在文化因素”而忽略了生物學(xué)視角的探討，或誤以為“民族生物的遺傳是一種一成不變的東西”并因此否認(rèn)“民族的復(fù)興和生物的遺傳有什么不可須離的關(guān)系”;談到民族復(fù)興的途徑，“甲說民族復(fù)興，所說的只是一些文化創(chuàng)造;乙說民族復(fù)興，所說的只是一些經(jīng)濟(jì)建設(shè)。至于那些專以打倒帝國主義、鏟除封建思想做民族復(fù)興的口頭禪的，當(dāng)然是更自鄶以下了?？傊?，說來說去，總說不到民族的生物基礎(chǔ)”。潘光旦：《民族特性與民族衛(wèi)生》，《潘光旦文集》第3卷，北京大學(xué)出版社，2000年，第37～44頁。他們從生物學(xué)視角、從身體史視閾，探討通過促進(jìn)民族健康使得中華民族重新變成強(qiáng)大的途徑，把先天生物遺傳上的“優(yōu)種”、后天育養(yǎng)調(diào)攝上的“強(qiáng)身”與觀念習(xí)俗上的“尚武”作為拯救國人、強(qiáng)健國族的“醫(yī)國方”，還強(qiáng)調(diào)全體國人都負(fù)有“保種強(qiáng)族之偉大使命”。

洗刷“東亞病夫”恥辱，造就具有健康體魄的中華民族，成為近代以來“醒國夢”“強(qiáng)國夢”“中國夢”的重要內(nèi)涵，成為中華民族走向偉大復(fù)興的重要標(biāo)志。毛澤東在建國初期曾談到：“過去說中國是‘老大帝國，‘東亞病夫，經(jīng)濟(jì)落后，文化也落后，又不講衛(wèi)生，打球也不行，游水也不行，女人是小腳，男人留辮子，還有太監(jiān)，中國的月亮也不那么很好，外國的月亮總是比較清爽一點(diǎn)，總而言之，壞事不少。但是，經(jīng)過這六年的改革，我們把中國的面貌改變了。”毛澤東：《增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)，繼承黨的傳統(tǒng)》，《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第87頁。新中國開啟了從“東方病夫”到“東方巨龍”、從“東方睡獅”到“東方雄獅”的轉(zhuǎn)變，這正是中華民族復(fù)興的表征。

二

如何去除造成中華民族不健康之因素，如何促進(jìn)民族健康從而奠定中華民族復(fù)興之基礎(chǔ)？中華民族先天的生物遺傳、“中華民族之人種學(xué)的檢討”，在甲午戰(zhàn)敗后率先成了一個(gè)重要的視角。維新派提出了“保種”的口號，革命派則以“排滿”相號召，現(xiàn)代意義上“民族”“中華民族”等概念生成，近代民族主義思潮形成，這一切表明了當(dāng)時(shí)先進(jìn)中國人對種族淪亡的憂心，且他們均重視從人種學(xué)角度思考保種強(qiáng)族的對癥良方。尤其是“以嚴(yán)復(fù)為代表的中國知識精英通過《天演論》等著譯作將人種改良的知識介紹給大眾，試圖以‘優(yōu)種的方式實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興”。劉波兒：《中國知識精英對民族復(fù)興的理論設(shè)想——以民國時(shí)期的優(yōu)生學(xué)思潮為中心》，《自然辯證法研究》2012年第2期;田濤：《清末的種族改良觀念》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第6期。嚴(yán)氏引介的“生存競爭，優(yōu)勝劣汰”社會(huì)進(jìn)化論思想，大大強(qiáng)化了國人“亡國滅種”的危機(jī)意識與“自強(qiáng)保種”的救亡觀念，促使有識之士認(rèn)真思考如何通過“強(qiáng)種”“優(yōu)種”“人種改良”以改變中華民族“劣敗”的命運(yùn)。

古人已通過對自然現(xiàn)象的觀察與生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，初步認(rèn)識到近親繁殖會(huì)導(dǎo)致種群退化，因而在婚姻、家庭組織方面形成了諸如“同姓不婚”等有利種群、種族優(yōu)化的規(guī)制、規(guī)則。梁啟超在《先秦政治思想史》中指出：“至于周而發(fā)明一絕妙之平章法，曰同姓不婚。《禮記·大傳》云：‘系之以姓……雖百世而昏姻不通者，周道然也。足見夏商以前，未有此禁，有之自周始。質(zhì)言之，則同種族之人不得互婚，凡婚姻必求諸異族也。此種制度，于我民族之發(fā)榮，有絕大影響，蓋多數(shù)異族血統(tǒng)之混合，即大民族所由醇化也……此制行之三千年，至今不變。我民族所以能蕃殖而健全者，亦食其賜焉?！绷簡⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，《飲冰室合集》第9冊專集之五十，中華書局，1989年，第37～38頁。在他看來，“同姓不婚”等習(xí)俗對于中華民族的繁衍生息發(fā)揮了重要作用，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興需要傳承我們先民類似的優(yōu)良習(xí)俗。

清末進(jìn)化論、種族學(xué)等西方知識的傳入，引發(fā)近代思想家聚焦于“保種”“進(jìn)種”“強(qiáng)種”“優(yōu)種”問題。嚴(yán)復(fù)在1895年的《原強(qiáng)》一文中介紹了“物競者，物爭自存也;天擇者，存其宜種也”的生物進(jìn)化論，稱天下有“黃、白、赭、黑”，種與種之間進(jìn)行生存競爭，包括“今之滿、蒙、漢人”在內(nèi)的黃種人要自強(qiáng)保種;他又于1896年翻譯、并于1998年出版了赫胥黎的《天演論》，進(jìn)一步傳播“物競天擇，適者生存”的生存競爭思想。梁啟超指出，種族競爭即“種戰(zhàn)”日益激烈，“憑優(yōu)勝劣敗之公理，劣種之人，必為優(yōu)種者所吞噬、所朘剝”。梁啟超：《變法通議·論中國宜講求法律之學(xué)》，《飲冰室合集》第1冊文集之一，中華書局，1989年，第77頁。他在《論中國之將強(qiáng)》一文中認(rèn)為，世界上的五色人種中，“黑色紅色棕色之種人”“皆視白人相去懸絕，惟黃之與白殆不相遠(yuǎn)，故白人所能為之事，黃人無不能者”;梁啟超：《論中國之將強(qiáng)》，《飲冰室合集》第1冊文集之二，中華書局，1989年，第13頁。在《論中國人種之將來》一文中預(yù)言“于二十世紀(jì)我中國人必為世界上最有勢力之人種”;梁啟超：《論中國人種之將來》，《飲冰室合集》第1冊文集之三，中華書局，1989年，第48頁。在《新民說》中將世界民族分為黑色、紅色、棕色、黃色和白色五種，并稱白色最優(yōu)?？涤袨樵凇洞笸瑫分刑岢隽恕叭シN界同人類”的主張和變中國人為白種人等人種改良計(jì)劃。

如何才能在日趨激烈的種族競爭中“保種”“強(qiáng)種”“優(yōu)種”？康有為、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、唐才常等維新派思想家從婚姻、家庭、家族方面提出了合婚通種、禁止早婚、移民保種等對策建議。當(dāng)時(shí)，白種人被視為最優(yōu)人種，因此，有人提出了通過與白種人通婚以實(shí)現(xiàn)種族優(yōu)生的建議?？涤袨樵凇洞笸瑫分?，把“雜婚之法”作為“平種界”“致諸種人于大同”的途徑之一，認(rèn)為通過“獎(jiǎng)勵(lì)雜婚”“則雜婚者眾而人種易變矣”，康有為：《大同書》，《康有為全集》第7集，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第47頁?！半s婚之法”自然也被其視為“保種”“強(qiáng)種”的良方。他還提出過“遷民”前往巴西建立“新中國”以移民保種的計(jì)劃。唐才常在1897年發(fā)表的《通種說》一文中更直截了當(dāng)?shù)睾粲跬ㄟ^與白種人通婚以改良人種，提出“通種者，進(jìn)種之權(quán)輿也”，“能速通黃白之種，則黃人之強(qiáng)可立待也”，如不愿通種，則“黃種之存亡未可知”。唐才常：《通種說》，《唐才常集》，中華書局，1980年，第102～103頁。梁啟超根據(jù)不同種類雜交具有優(yōu)勢的“生理學(xué)之公例”，倡導(dǎo)“兩緯度不同之男女相配”與中西文明“結(jié)婚”，他指出：“生理學(xué)之公例，凡兩異性相合者，其所得結(jié)果必加良，此例殆推諸各種事務(wù)而皆同者也。”據(jù)此，他呼吁同胞張開雙臂擁抱泰西文明，“三揖三讓以行親迎之大典，彼西方美人必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”。梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《飲冰室合集》第1冊文集之七，中華書局，1989年，第4頁。梁啟超還大力主張改革早婚習(xí)俗。他在《禁早婚議》一文中指出：“凡愈野蠻之人，其婚姻愈早;愈文明之人，其婚嫁愈遲……印度人結(jié)婚最早，十五而生子者以為常，而其衰落亦特速焉。歐洲人結(jié)婚最遲（就中條頓民族尤甚），三十未娶者以為常，而其民族強(qiáng)建，老而益壯。中國、 日本人之結(jié)婚，遲于印度而早于歐洲，故其成熟衰老之期限，亦在兩者之間。故欲觀民族文野之程度，亦于其婚媾而已。”他將早婚習(xí)俗的弊端歸結(jié)為五個(gè)方面：“害于養(yǎng)生也”，“害于傳種也”，“害于養(yǎng)蒙也”，“害于修學(xué)也”，“害于國計(jì)也”。 因?yàn)樵缁榱?xí)俗有如此嚴(yán)重之弊端，故他主張“中國婚姻之俗，宜改良者不一端，而最重要者厥為早婚”。梁啟超：《禁早婚議》，《飲冰室合集》第1冊文集之七，中華書局，1989年，第107～111頁。嚴(yán)復(fù)也大力提倡晚婚晚育、優(yōu)生進(jìn)種。他強(qiáng)調(diào)“天下之事，莫大于進(jìn)種，又莫難于進(jìn)種”，而要達(dá)到“進(jìn)種”的目的，“其入手之次，在于制限婚姻”。他批評國人“由于文化未開，則民之嗜欲必重而慮患必輕。嗜欲重，故亟亟于昏嫁，慮患輕，故不知予籌其家室之費(fèi)而備之。往往一人之身，糊口無術(shù)，娶妻生子，視為固然。支那婦人，又凡事仰給于人，除倚市門外，別無生財(cái)之術(shù)。設(shè)使娶妻一人，生子四、五人，而均須仰食于不足自給之一男子，則所生之子女，飲食粗弊，居住穢惡，教養(yǎng)失宜，生長于疾病愁苦之中，其身必弱，其智必昏，他日長成，亦必有嗜欲而無遠(yuǎn)慮，又莫不亟亟于嫁娶。于是謬種流傳，代復(fù)一代?！薄糑G*2〗嚴(yán)復(fù)：《保種余義》，《嚴(yán)復(fù)集》第1冊，中華書局，1981年，第87～88頁。為避免“亟亟于昏嫁”“亟亟于嫁娶”導(dǎo)致“謬種流傳”“劣者反傳，而優(yōu)者反滅”的結(jié)局，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)“東方婚嫁太早之俗，必不可以不更”，他建議婚姻年齡應(yīng)以男子30歲、女子20歲為宜。嚴(yán)復(fù)：《〈法意〉按語》，《嚴(yán)復(fù)集》第4冊，中華書局，1981年，第987頁。

到了民國時(shí)期，優(yōu)生學(xué)（還有“人種改良學(xué)”“哲嗣學(xué)”“善種學(xué)”“優(yōu)種學(xué)”“淑種學(xué)”等譯法）傳入中國。陳壽凡編譯的《人種改良學(xué)》（商務(wù)印書館1919年），胡宣明、杭海翻譯的《婚姻哲嗣學(xué)》（中華衛(wèi)生教育會(huì)1919年），陳長蘅、周建人合著的《進(jìn)化論與善種學(xué)》（商務(wù)印書館1923年），華汝成的《優(yōu)生學(xué)ABC》（上海ABC叢書社1929年），潘光旦的《優(yōu)生學(xué)》（含《二十年來世界之優(yōu)生運(yùn)動(dòng)》《中國之優(yōu)生問題》，商務(wù)印書館1933年）、《優(yōu)生原理》（觀察社1949年），錢嘯秋的《人種改良學(xué)概論》（上海神州國光社1932年），陳仲公的《人種改良》（正中書局1935年），于景讓編著的《人種改良》（正中書局1936年）等譯著論著出版或發(fā)表。當(dāng)時(shí)報(bào)刊上也發(fā)表了介紹人種學(xué)、優(yōu)生學(xué)的相關(guān)文章，如潘光旦1924年發(fā)表的《優(yōu)生概論》（《留美學(xué)生季報(bào)》第11卷第4號），詰由的《優(yōu)生學(xué)淺說》（《一般》第9卷第1號，1929年9月5日出版）等。優(yōu)生學(xué)、生物學(xué)等知識的傳播，促使包括一批自然科學(xué)家在內(nèi)的知識精英注重從優(yōu)生學(xué)視角探討如何實(shí)現(xiàn)“身體的民族復(fù)興”，如何通過促進(jìn)民族健康推動(dòng)民族復(fù)興，這成為當(dāng)時(shí)民族復(fù)興思潮的重要內(nèi)容。

陳映璜、陳長蘅、周建人、潘光旦等學(xué)人從優(yōu)生學(xué)出發(fā)，關(guān)注民族復(fù)興的生理基礎(chǔ)，注重探討與優(yōu)生相關(guān)的婚配選擇、生育限制、遺傳改良等問題。陳映璜在1918年出版的我國第一部體質(zhì)人類學(xué)專著《人類學(xué)》一書中，專設(shè)章節(jié)討論“人種之改良問題”。陳長蘅、周建人在1923年出版的《進(jìn)化論與善種學(xué)》中介紹了優(yōu)生學(xué)理論，建議設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院對有危險(xiǎn)遺傳病之男女（如癲狂神經(jīng)軟弱之類）加以善待，“惟不許結(jié)姻傳后再養(yǎng)育其類似之分子”。潘光旦認(rèn)為，一個(gè)民族的形成、發(fā)展或衰亡“離不開三個(gè)因素，生物的遺傳、地理的環(huán)境、文化的遺業(yè)，這三個(gè)因素之中，遺傳最為基本，其次是環(huán)境，又其次是文化”，認(rèn)定“一個(gè)民族先得有比較穩(wěn)固的生物基礎(chǔ)或種族基礎(chǔ)，而后堅(jiān)強(qiáng)的意志、豐富的物質(zhì)生活、繁變與醇厚的文化事業(yè)，才有發(fā)展的張本”，故不能“專就文化方面來推求民族所以不振的原因，和尋覓復(fù)興的路徑”。潘光旦：《民族特性與民族衛(wèi)生》，《潘光旦文集》第3卷，北京大學(xué)出版社，1993年，第27、37頁。他呼吁從“我們民族的生物遺傳”的角度探討民族復(fù)興，探討“優(yōu)生與民族健康”“優(yōu)生與中國民族的健康”之關(guān)系，指出優(yōu)生學(xué)的目的在于“強(qiáng)國強(qiáng)種”，指出 “優(yōu)生學(xué)之任務(wù)：不外使人人了解婚姻之舉不特為個(gè)人之‘終身大事，亦為種族之‘終天大事?！迸斯獾骸秲?yōu)生概論》，《潘光旦文集》第1卷，北京大學(xué)出版社，2000年，第261頁。〖ZW）〗他建議把遺傳品性的優(yōu)劣作為婚姻選擇的首要考量，主張把生理和心理俱健全者作為最佳婚配人選;他主張社會(huì)上的優(yōu)秀分子應(yīng)多從事生育，以利于種族的優(yōu)化。

張君俊、劉咸、廬于道等學(xué)人從生物學(xué)、人種學(xué)的角度，從民族復(fù)興的“生物或種族路徑”出發(fā)，倡導(dǎo)進(jìn)行人種改良、民族素質(zhì)改造。張君俊出版了《東方民族改造論》（國學(xué)社1923年）、《中國民族之改造》（中華書局1935年）、《中國民族之改造續(xù)編》（中華書局1936年）、《民族素質(zhì)之改造》（商務(wù)印書館1943年）、《華族素質(zhì)之檢討》（商務(wù)印書館1943年）、《戰(zhàn)后首都之研究》（國都研究會(huì)1944年）等著作，從“民族生物學(xué)”或“華族生物學(xué)”的角度探討民族問題，闡述其民族素質(zhì)改造論，提出從民族素質(zhì)改造入手，從“提高民族的生物基礎(chǔ)”入手，探討民族復(fù)興之途徑。他指出：“據(jù)生物之立場，循食色之大道，既可謀智慧之提高，復(fù)能圖體質(zhì)之改進(jìn);對于民族生理之改造，允為津梁，關(guān)于我國民族之復(fù)興，堪稱寶筏”。張君俊：《民族素質(zhì)之改造》“自序一”，商務(wù)印書館，1943年，第1頁。他認(rèn)為，近代中國落后挨打，很重要的原因是“我國民族之體質(zhì)”每況愈下。因?yàn)椤爸袊褡弩w質(zhì)之衰落”，要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，就需要探索“中國民族返老還童之路”，“現(xiàn)在我們不必如喪考妣的去悲哀民族之衰落，我們卻要勤勤懇懇的去偵查原因，根據(jù)我們的學(xué)理，原因是確定了幾種，但需我們的努力，向前邁進(jìn)來消滅這些原因，為民族復(fù)興之張本”。張君?。骸吨袊褡逯脑臁罚腥A書局，1935年，第226頁。劉咸認(rèn)為，民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)涉及面廣，需要從不同視角進(jìn)行檢討，包括應(yīng)從人種學(xué)角度探討“中華民族之遺傳優(yōu)劣性如何”“吾國人種在世界之位置”“中華民族是否業(yè)已衰落”等問題;指出“我中華民族之體質(zhì)，經(jīng)茲科學(xué)的嚴(yán)格檢討，發(fā)現(xiàn)如許優(yōu)性，實(shí)難得可貴之至……吾人誠能善自保有此種優(yōu)越性，再加以現(xiàn)代方法之養(yǎng)育，如歐美各民族之提倡體育、講求優(yōu)生、限制結(jié)婚、改良膳食、注重衛(wèi)生諸端，則民族復(fù)興事有必然”。竺可楨、廬于道、李振翩編輯：《科學(xué)的民族復(fù)興》，中國科學(xué)社，1937年，第160～169、267頁。廬于道認(rèn)為，正如“動(dòng)物植物的種子皆可改良”一樣，“人類學(xué)家應(yīng)當(dāng)努力改良人種”，所謂人類生物學(xué)即從事這種事業(yè)之科學(xué)。他指出，中華民族現(xiàn)面臨“國將被瓜分，種將被淘汰”的嚴(yán)峻局面，“若再不亟起努力復(fù)興民族，將來之歷史上恐怕永遠(yuǎn)見不到‘中華二字;從生物學(xué)及人類學(xué)觀點(diǎn)看來，欲復(fù)興民族，對此新興科學(xué)‘人種改良學(xué)是決不容忽視”。

三

民族健康與否不僅與先天的生物遺傳有關(guān)，也與后天的營養(yǎng)、攝生與鍛煉有關(guān)，因此，近代思想家又從后天的育養(yǎng)調(diào)攝角度，強(qiáng)調(diào)民族健康對于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、國民體力對于增強(qiáng)綜合國力是至關(guān)重要的，呼吁高度重視國民體育、民族衛(wèi)生、飲食營養(yǎng)等問題。

近代思想家指出，中華先民即重視強(qiáng)身健體，只是到近世我們民族才變得文弱了。嚴(yán)復(fù)指出“是以君子小人勞心勞力之事，均非氣體強(qiáng)健者不為功。此其理吾古人知之，故庠序校塾，不忘武事，壺勺之儀，射御之教，凡所以練民筋骸，鼓民血?dú)庹咭病保瑖?yán)復(fù)：《原強(qiáng)》，《嚴(yán)復(fù)集》第1冊，中華書局，1981年，第28頁。但到了近世“民力已苶”。蔡鍔指出：“古之庠序?qū)W校，抑何嘗忘武事哉！壺勺之典，射御之教，皆所以練其筋骨，而強(qiáng)其體力者也。自一統(tǒng)以后，天下一家，外鮮強(qiáng)敵，內(nèi)無兇寇，承平日多，乃文弱之氣日深一日。洎乎中世，而婦女纏足之風(fēng)起。迨本朝而鴉片之毒遍灑中原，茫茫大地，幾無完人?！眾^翮生（蔡鍔）：《軍國民篇》，《新民叢報(bào)》第3號，光緒二十八年二月一日。毛澤東在《體育之研究》中提到了古人重視體育、衛(wèi)生、養(yǎng)生，如“子之燕居，申申如也，夭夭如也”“食饐而餲，魚餒而肉敗，不食”“射于矍相之圃，蓋觀者如墻堵焉”，還提到了“莊子效法于庖丁，仲尼取資于射御”，毛澤東：《體育之研究》，《新青年》第3卷第2號，1917年4月1日?！糧W）〗但后世卻不如人意。他們希望通過重視體育、衛(wèi)生、養(yǎng)生，恢復(fù)我們民族曾有的健康強(qiáng)壯狀態(tài)，矯正近世“文弱之氣”，以實(shí)現(xiàn)“醫(yī)民”而“醫(yī)國”、強(qiáng)身而強(qiáng)國。

嚴(yán)復(fù)在1895年發(fā)表的《原強(qiáng)》一文中提出了“鼓民力、開民智、新民德”的啟蒙三民主義，在近代史上率先提出了“體育、智育、德育”齊頭并進(jìn)、全面提升“民力、民智、民德”的思想，其中，“鼓民力”就是倡導(dǎo)通過重視體育、衛(wèi)生、營養(yǎng)以強(qiáng)健國人體魄，改變中華民族被譏諷為“東方病夫”“東亞病夫”的身體狀況與精神狀況。他指出，西方國家“鰓鰓然以人種日下為憂，操練形骸，不遺余力。飲食養(yǎng)生之事，醫(yī)學(xué)所詳，日以精審，此其事不僅施于男子已也，乃至婦女亦莫不然。母健而后兒肥，培其先天而種乃進(jìn)也”;反觀中國，對體育、衛(wèi)生、養(yǎng)生不夠重視，“中國禮俗，其貽害民力而坐令其種日偷者，由法制學(xué)問之大，以至于飲食居處之微，幾于指不勝指。而沿習(xí)至深、害效最著者，莫若吸食鴉片、女子纏足二事……是鴉片纏足二事，不早為之所，則變法者，皆空言而已矣。”嚴(yán)復(fù)：《原強(qiáng)》，《嚴(yán)復(fù)集》第1冊，中華書局，1981年，第28～29頁。

蔡鍔在1902年發(fā)表的《軍國民篇》中頗為推崇嚴(yán)復(fù)的體育思想，他指出：“嚴(yán)子之《原強(qiáng)》，于國民德育、智育、體育三者之中，尤注重體育一端。當(dāng)時(shí)讀之，不過謂為新議奇章。及進(jìn)而詳窺宇內(nèi)大勢，靜究世界各國盛衰強(qiáng)弱之由，身歷其文明之地，而后知嚴(yán)子之眼光之異于常人，而獨(dú)得歐美列強(qiáng)立國之大本也?！彼榻B了古代斯巴達(dá)、近代歐美列強(qiáng)、日本以重視體育、衛(wèi)生而使國家、民族興盛的經(jīng)驗(yàn)，希望中國加以學(xué)習(xí)。他指出：“近頃以降，歐美民族日趨文明，體質(zhì)漸就孱弱，江河日下，靡有已時(shí)，具眼之士，竊然憂之。于是，進(jìn)種改良之念生，故體操一端各國莫不視為衣服、飲食之切要。凡關(guān)系體育之事，獎(jiǎng)勵(lì)之方無微不至。曰競漕，曰擊劍，曰競走，曰擊球，曰海泳，曰打靶，曰相撲，曰競馬，曰競射，曰競輪（以足踏車競走也），優(yōu)者爭以重資贈(zèng)之，或獎(jiǎng)以寶星，甚至顯職碩儒，亦有逐隊(duì)競爭，欲搏此名譽(yù)者。習(xí)染既久，乃成為風(fēng)俗……歐人體育既盛，復(fù)以醫(yī)學(xué)之昌明，衛(wèi)生之適宜，無怪其魄力雄大，足以氣吞五洲，力壓他種而有余也?！庇终f：“日本自甲午戰(zhàn)勝中國以后，因擴(kuò)張海陸軍備，益知國民之體力為國力之基礎(chǔ)，強(qiáng)國民之體力為強(qiáng)國民之基礎(chǔ)?！眾^翮生（蔡鍔）：《軍國民篇》，《新民叢報(bào)》第3號，光緒二十八年二月一日。故中國要趕超歐美與日本，必須重視體育、衛(wèi)生之事，以增強(qiáng)國民體力為強(qiáng)國力、強(qiáng)國家之基礎(chǔ)。

不久，《新民叢報(bào)》第23號發(fā)表了《支那教育問題》一文，指出教育目的包括了道德教育、智識、身體強(qiáng)健三者，其中，身體強(qiáng)健“此謂之體育，所以使國民習(xí)慣勞苦，健壯輕捷，皆能肩任巨，以謀國事，勿使其因身體疲弱之故，而精神疏慢，氣力顢頇，以阻國事之進(jìn)步也。國民有此體育者，則國無懈政，人無懦氣，不戰(zhàn)而能武，行歩而能有強(qiáng)國之容矣。今日世界方以種族競爭，此以強(qiáng)種之一要事也”。《支那教育問題》，《新民叢報(bào)》第23號，光緒二十八年十二月一日。

民國成立后，孫中山于1912年3月6日發(fā)布《令內(nèi)務(wù)部通飭禁煙文》，要求禁煙，“務(wù)使百年病根，一旦拔除，強(qiáng)國保種，有厚望焉”;孫中山：《令內(nèi)務(wù)部通飭禁煙文》，《孫中山全集》第2卷，中華書局，1982年，第183頁。于3月13日發(fā)布《令內(nèi)務(wù)部通飭各省勸禁纏足文》，痛批纏足之俗“害家兇國，莫此為甚”，要求革除惡俗，以培國本，強(qiáng)調(diào)“欲圖國力之堅(jiān)強(qiáng)，必先圖國民體力之發(fā)達(dá)”。孫中山：《令內(nèi)務(wù)部通飭各省勸禁纏足文》，《孫中山全集》第2卷，中華書局，1982年，第232頁。蔡元培于1912年5月在商務(wù)印書館出版了《中學(xué)修身教科書》（至1921年9月共出16版），他在該教科書中主張“修己之道，體育、知育、德育三者，不可以偏廢也”，同時(shí)對體育的作用作了充分的強(qiáng)調(diào)。他指出：“修己之道不一，而以康強(qiáng)其身為第一義，身不康強(qiáng)，雖有美意，無自而達(dá)也”，“凡道德以修己為本，而修己之道，又以體育為本。忠孝，人倫之大道也，非康健之身，無以行之”，智育、求知也“視體魄如何耳”，“嘗有抱非常之才，且亦富于春秋，徒以體魄孱弱，力不逮志，奄然與凡庸伍者，甚至或盛年廢學(xué)，或中道夭逝，尤可悲焉”。他強(qiáng)調(diào)“人之一身，對于家族若社會(huì)若國家，皆有善自攝衛(wèi)之責(zé)”，要求青年學(xué)生“節(jié)其飲食”“潔其體膚及衣服”“時(shí)其運(yùn)動(dòng)”“時(shí)其寢息”“快其精神”。蔡元培：《中學(xué)修身教科書》，《蔡元培全集》第2冊，浙江教育出版社，1997年，第77～78頁。

新文化運(yùn)動(dòng)興起后，陳獨(dú)秀、蔡元培、毛澤東等思想家闡述了重視國民體育、國民衛(wèi)生的思想，尤其是強(qiáng)調(diào)了青年強(qiáng)身健體對于國家民族的重要意義。陳獨(dú)秀指出“現(xiàn)今歐美各國之教育，罔不智德力三者并重而不偏倚，此其共通之原理也”，對于體育必須予以重視。他介紹了日本思想家福澤諭吉等人的“獸性主義”思想，認(rèn)同“強(qiáng)大之族，人性獸性，同時(shí)發(fā)展。其他或僅保獸性，或獨(dú)尊人性，而獸性全失，是皆墮落衰弱之民也”的觀點(diǎn)，主張推行獸性主義教育，“獸性之特長謂何？曰意志頑狠，善斗不屈也;曰體魄強(qiáng)健，力抗自然也;曰信賴本能，不依他為活也;曰順性率真，不飾偽自文也。皙種之人，殖民事業(yè)遍于大地，唯此獸性故;日本稱霸亞洲，唯此獸性故”。中國必須改變舉國“柔弱若病夫”的狀況，以強(qiáng)壯體魄、頑強(qiáng)意志、野性獸性“角勝世界文明之猛獸”。陳獨(dú)秀：《今日之教育方針》，《陳獨(dú)秀文章選編》上冊，三聯(lián)書店，1984年，第85、89頁。他指出，“德之立教，體育殊重，民力大張，數(shù)十年來，青年死亡率之銳減，列國無與比倫。英、美、日本之青年，亦皆以強(qiáng)武有力相高，競舟角力之會(huì)，野球遠(yuǎn)足之游，幾無虛日，其重視也，不在讀書授業(yè)之下。故其青年之壯健活潑，國民之進(jìn)取有為，良有以也”。中國要改變“東方病夫國”的狀況，尤其是“自認(rèn)為二十世紀(jì)之新青年，首應(yīng)于生理上完成真青年之資格，慎勿以年齡上之偽青年自滿也”。陳獨(dú)秀：《新青年》，《陳獨(dú)秀文章選編》上冊，三聯(lián)書店，1984年，第113頁。蔡元培在1917年1月的一次講演中提出了“完全人格，首在體育，體育最要之事為運(yùn)動(dòng)”蔡元培：《在愛國女學(xué)校之演說》，《蔡元培全集》第3冊，浙江教育出版社，1997年，第12頁。的思想。他在1920年12月發(fā)表的講演中指出：體育、智育、德育、美育“這四育是一樣重要的，不可放松一項(xiàng)的。先講體育，在西洋有一句成語，叫做‘健全的精神，宿于健全的身體。足見體育的不可輕忽。”蔡元培：《普通教育和職業(yè)教育——在新加坡南洋華僑中學(xué)等校歡迎會(huì)的演講》，《蔡元培全集》第4冊，浙江教育出版社，1997年，第259頁。1917年4月，毛澤東在《新青年》上發(fā)表《體育之研究》一文，他表達(dá)了對“國力苶弱，武風(fēng)不振，民族之體質(zhì)，日趨輕細(xì)”的深深擔(dān)憂，因而“深感體育之要”，“體育者，人類自其養(yǎng)生之道，使身體平均發(fā)達(dá)，而有規(guī)則次序之可言者也”。他強(qiáng)調(diào)了“體育于吾人實(shí)占第一之位置”的重要地位，指出“體育一道，配德育與智育，而德智皆寄于體，無體是無德智也”，認(rèn)為“知識則誠可貴”，“道德亦誠可貴”，“體者，為知識之載而為道德之寓者也，其載知識也如車，其寓道德也如舍。體者，載知識之車而寓道德之舍也”。他指出，體育是身心健康、全面發(fā)展的前提，“近人有言曰：文明其精神，野蠻其體魄。此言是也。欲文明其精神，先自野蠻其體魄。茍野蠻其體魄矣，則文明之精神隨之”。

此后，張君俊、秉志、潘光旦、吳憲、廬于道、許世瑾等學(xué)人圍繞國人的后天調(diào)養(yǎng)，對民族健康、國民體育、民族衛(wèi)生、飲食營養(yǎng)等問題進(jìn)行探討。張君俊起草了《增進(jìn)民族健康計(jì)劃》，引起了國民黨當(dāng)局的重視。生物學(xué)家秉志出版了《生物學(xué)與民族復(fù)興》，強(qiáng)調(diào)“生物學(xué)關(guān)系民族興衰”“生物學(xué)之足以富國裕民”，他有感于“吾國教育未能普及，科學(xué)未免落人之后，民智之水準(zhǔn)過低，對于衛(wèi)生強(qiáng)種之方毫不注意，使國家瀕于極貧且弱之地位”，建議專家對生物學(xué)有關(guān)“各種生物之足以致病，各種食物之足以促進(jìn)健康”的知識精進(jìn)深求且普及于社會(huì)，使“人民有衛(wèi)生之常識，防病、營養(yǎng)、擇配、成室，無一不合生物學(xué)之定律，其身體既強(qiáng)健，其子嗣亦壯碩，數(shù)十年間，其整個(gè)民族皆日形壯健”。秉志：《生物學(xué)與民族復(fù)興》，中國文化服務(wù)社，1946年，第89～95頁。潘光旦在《民族特性與民族衛(wèi)生》等論著中指出，“挽救民族危亡的出路不止一條”，除了政治的出路、教育的出路、實(shí)業(yè)的出路等，還要關(guān)注“民族衛(wèi)生的出路”，關(guān)注個(gè)人與社會(huì)衛(wèi)生。吳憲呼吁國人關(guān)心“膳食與民族強(qiáng)弱之關(guān)系”，關(guān)注“中國人之營養(yǎng)”問題，強(qiáng)調(diào)“改良膳食，乃復(fù)興民族之一策”。竺可楨、廬于道、李振翩編輯：《科學(xué)的民族復(fù)興》，中國科學(xué)社，1937年，第249，170、203，250～265頁。廬于道認(rèn)為，“民族復(fù)興必視其民族復(fù)興之能力如何”，尤其是“系于腦及智力者甚巨”，“以中國古代文化之燦爛衡之，其腦決不至于較西人低至若何程度，惟發(fā)育不全、營養(yǎng)不足或?yàn)槭聦?shí)，凡此皆足以影響腦之工作，故欲吾民族復(fù)興、文化建設(shè)，營養(yǎng)之道不可忽也”。許世瑾認(rèn)為“民族健康為民族生存的重要條件”，為“最基本的”“復(fù)興方法”，他強(qiáng)調(diào)“我國如欲促進(jìn)民族健康，公共衛(wèi)生絕對不能忽略”，呼吁用衛(wèi)生方法“免除各種急慢性傳染病及寄生蟲性疾病的侵襲”。

四

對國人身體素質(zhì)的關(guān)注、對“保種”“強(qiáng)種”的聚焦，促使近代思想家反思導(dǎo)致民族文弱的重文輕武觀念與“好鐵不打釘，好兒不當(dāng)兵”、女子纏足等陳腐習(xí)俗，進(jìn)而倡導(dǎo)尚武精神、軍國民主義、“兵的文化”。

軍國民主義教育與體育有密切關(guān)系，但也有一定區(qū)別，是軍事教育與新式體育的有機(jī)結(jié)合。如同認(rèn)定“同姓不婚”習(xí)俗、強(qiáng)身健體觀念為我國先民所固有一樣，近代思想家認(rèn)為中華民族先民原本具備尚武精神，因此，如今提倡尚武、軍國民教育與“兵的文化”，是一種優(yōu)良傳統(tǒng)的復(fù)歸?？涤袨樵凇渡锨宓鄣诙分兄赋觥拔魬?zhàn)國之世，魏有武卒，齊有輕騎，秦有武士。楚莊投袂，屨及劍及，即日伐宋。蓋諸國并騁，無日不訓(xùn)討軍實(shí)，國乃可立。”康有為：《上清帝第二書》，《康有為全集》第2集，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第36頁。梁啟超在《新民說·論尚武》中指出，“戰(zhàn)國尊武”，自秦以后形成大一統(tǒng)局面后，形成了重文輕武之習(xí)。劉師培在1905年發(fā)表的《論古代人民以尚武立國》一文中提到，我國先民具有尚武精神，剛強(qiáng)而勇敢，個(gè)人、家族、社會(huì)、國家都以尚武為本。他以《說文解字》對“族”的解釋為例作了說明，指出家族以尚武為重，“族”乃屬一旗者，“族”字里還含有矢，體現(xiàn)弓矢之手聚于旗下。雷海宗指出：“秦以上為自主自動(dòng)的歷史，人民能當(dāng)兵，肯當(dāng)兵，對國家負(fù)責(zé)任。秦以下人民不能當(dāng)兵，不肯當(dāng)兵，對國家不負(fù)責(zé)任?！崩缀Ｗ冢骸吨袊幕c中國的兵》，中國華僑出版社，2013年，第79頁。我們民族的先民本具有尚武之風(fēng)，現(xiàn)提倡尚武精神、軍國民主義，是恢復(fù)先民“兵的文化”，恢復(fù)剛健勇武的民族精神。

早在戊戌維新時(shí)期，康有為在1895年的《上清帝第二書》中就提出了仿效泰西“以民為兵”的主張。張之洞在1898年發(fā)表的《勸學(xué)篇》提倡“兵學(xué)”，并在湖北各學(xué)堂實(shí)施“文武合一”的教育。到了20世紀(jì)初，軍國民教育被正式提出，蔡鍔在《軍國民篇》一文中最早倡導(dǎo)了軍國民主義。他大聲疾呼：“中國之病，昔在神經(jīng)昏迷，罔知痛癢;今日之病，在國力孱弱，生氣消沉，扶之不能止其顛，肩之不能止其墜。奮翮生曰：居今日而不以軍國民主義普及四萬萬，則中國其真亡矣?！眾^翮生（蔡鍔）：《軍國民篇》，《新民叢報(bào)》第1號，光緒二十八年正月初一日。馴良懦弱是我們民族“致弱之病根”，必須通過倡導(dǎo)軍國民主義加以改變。蔣百里1902年12月在《新民叢報(bào)》發(fā)表《軍國民之教育》的譯文。該文從當(dāng)時(shí)形勢出發(fā)闡述了軍國民主義教育的必要性，指出“軍務(wù)者，國民之負(fù)債也;國防者，國民之義務(wù)也;今日之戰(zhàn)爭，國民全體之戰(zhàn)爭，而非一人一姓之戰(zhàn)爭也”，“威嚴(yán)與實(shí)力興國之第一步，而亦護(hù)國之最終器也。要而言之，則軍備之勢力猛大而已矣。是故茍不行全國皆兵主義于吾國，則終不得出而談天下事。軍國民主義者昔行之于斯巴達(dá)，今則全世界為斯巴達(dá)矣”。該文強(qiáng)調(diào)“社會(huì)之精神之風(fēng)俗之習(xí)慣，皆當(dāng)以軍人之精神貫注之”，軍人精神教育包括愛國、公德、名譽(yù)心、質(zhì)素與忍耐力等方面。百里：《軍國民之教育》，《新民叢報(bào)》第22號，光緒二十八年十一月初十五日。1903年4月29日，留日學(xué)生在東京召開各省留學(xué)生聯(lián)合大會(huì)，決定成立“拒俄義勇隊(duì)”，5月初定名為學(xué)生軍。在學(xué)生軍被迫解散后，一部分成員于5月11日成立“軍國民教育會(huì)”。7月4日，該會(huì)提出《發(fā)起軍國民教育會(huì)意見書》，決定以“養(yǎng)成尚武精神，實(shí)行民族主義”為宗旨。馮自由：《革命逸史》上冊，金城出版社，2014年，第81頁。梁啟超在《新民說·論尚武》中批駁“野蠻人尚力，文明人尚智”的說法是“知二五而不知一十之言”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以“尚武”立國。他指出：“尚武者國民之元?dú)?，國家所恃以成立，而文明所賴以維持者也。俾斯麥之言曰：‘天下所可恃者，非公法，黑鐵而已，赤血而已，寧獨(dú)公法之無所恃。立國者茍無尚武之民，鐵血之主義，則雖有文明，雖有智識，雖有眾民，雖有廣土，必?zé)o以自立于競爭劇烈之舞臺?！彼u華夏民族雖“神明華冑，開化最先”，但由于“中國民族之不武也”，“二千年來，出而與他族相遇，無不挫折敗北，受其窘屈，此實(shí)中國歷史之一大污點(diǎn)，而我國民百世彌天之大辱也……中國以文弱聞?dòng)谔煜?，柔懦之病，深入膏肓，乃至?qiáng)悍性成馳突無前之蠻族，及其同化于我，亦且傳染此病，筋弛力脆，盡失其強(qiáng)悍之本性”。他還分析了中華民族文弱、柔懦之病因，即：一為“國勢之一統(tǒng)”，“若夫一統(tǒng)之世，則養(yǎng)欲給求而無所與競，閉關(guān)高枕而無所與爭，向者之勇力武功無所復(fù)用，其心漸弛，其氣漸柔，其骨漸脆，其力漸弱”;二為“儒教之流失”，后世賤儒“不法其剛而法其柔，不法其陽而法其陰，陰取老氏雌柔無動(dòng)之旨，奪孔學(xué)之正統(tǒng)而篡之”;三為“霸者之摧蕩”，“霸者之有天下也，定鼎之初，即莫不以偃武修文為第一要義”;四為“習(xí)俗之濡染”，“我中國輕武之習(xí)，自古然矣。鄙諺有之曰：‘好鐵不打釘，好人不當(dāng)兵”。梁啟超：《新民說·論尚武》，《飲冰室合集》第6冊專集之四，中華書局，1989年，第108～114頁。梁啟超還于1904年編寫了《中國武士道》，以提倡尚武精神。

在有識之士的呼吁、推動(dòng)下，軍國民教育為教育界、教育部門所接受。1906年3月，剛成立的學(xué)部向清廷上奏了《奏陳教育宗旨折》，提出了“忠君，尊孔，尚公，尚武，尚實(shí)”的教育宗旨，指出“中國民質(zhì)之所最缺、而亟宜箴砭以圖振起者有三：曰尚公，曰尚武，曰尚實(shí)”，“中國之大病：曰私、曰弱，曰虛，必因其病之所在而拔其根株，作其新機(jī)，則非尚公尚武尚實(shí)不可也”;所謂“尚武”，“東西各國，全國皆兵，自元首之子以至庶人，皆有當(dāng)兵之義務(wù)”，反觀國人則“餉糈之心厚而忠義之氣薄，性命之慮重而國家之念輕”，“欲救其弊，必以教育為挽回風(fēng)氣之具，凡中小學(xué)堂教科書，必寓軍國民主義，俾兒童熟見而習(xí)聞之。國文、歷史、地理等科，宜詳述海陸戰(zhàn)爭之事跡，繪畫炮臺、兵艦、旗幟之圖形，敘列戍窮邊、使絕域之勛業(yè);于音樂一科，則恭輯國朝之武功戰(zhàn)事，演為詩歌，其后先死綏諸臣，尤宜鼓吹抱揚(yáng)，以勵(lì)其百折不回視死如歸之志;體操一科，幼稚者以游戲體操發(fā)育其身體，稍長者以兵式體操嚴(yán)整其紀(jì)律，而尤時(shí)時(shí)勖以守秩序、養(yǎng)威重，以造成完全之人格”。《奏陳教育宗旨折》，陳元暉主編，璩鑫圭、唐良炎編：《中國近代教育史資料匯編 學(xué)制演變》，上海教育出版社，2007年，第544～546頁。1911年5月，各省教育總會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)議通過《請定軍國民教育主義案》，認(rèn)為軍國民教育是“強(qiáng)國本根”，提出“欲使全國人民克盡當(dāng)兵義務(wù)，必先于學(xué)校教育趨重尚武主義”，“請確定軍國民教育主義，俾全國生徒作其忠勇之氣”，“奏請?zhí)仡C諭旨，宣布軍國民教育主義”?！陡魇〗逃倳?huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)議議決案》，陳元暉主編：《中國近代教育史資料匯編 教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體》，上海教育出版社，2007年，第193頁。同年6月，清政府召開中央教育會(huì)議，通過了《軍國民教育諮議案》。《中央教育會(huì)議及其議決案》，陳元暉主編：《中國近代教育史資料匯編 教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體》，上海教育出版社，2007年，第180頁。

民國成立后，軍國民教育的主張被新政府所繼承。時(shí)任教育總長的蔡元培在1912年2月發(fā)表的《對于新教育之意見》一文中主張軍國民主義、實(shí)利主義、德育主義、世界觀、美育主義五者不可偏廢，其中，“軍國民主義者，筋骨也，用以自衛(wèi)”。蔡元培：《對于新教育之意見》，《蔡元培全集》第2卷，浙江教育出版社，1997年，第15頁。1915年1月，北洋政府頒布七項(xiàng)“教育要旨”，其一為“尚武”，指出“使中華民族為大仁、大智、大勇之民”必于“尚武以備軍人資格”，“國何以強(qiáng)，強(qiáng)于民;民何以強(qiáng)，強(qiáng)于民之身;民之身何以強(qiáng)，強(qiáng)于尚武”。袁世凱：《頒定教育要旨》，馮克誠總主編：《戊戌維新和辛亥革命時(shí)期教育思想與論著選讀》，人民武警出版社，2011年，第113～114頁。同年4月，“第一屆全國教育聯(lián)合會(huì)”通過了《軍國民教育實(shí)施方法案》。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界和平主義思想抬頭，梁啟超、蔣夢麟等人公開反對軍國民主義教育，國人對軍國民主義有所懷疑、避忌，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)軍事教育、國防教育，但相關(guān)人士仍然倡導(dǎo)尚武精神、“尚力”觀念。1919年上海精武體育會(huì)成立十周年之際，孫中山題寫了“尚武精神”的匾額，并為《精武本紀(jì)》作序，稱精武體育會(huì)“為體魄修養(yǎng)術(shù)專門研究之學(xué)會(huì)”，“以振起從來體育之技擊術(shù)為務(wù)，于強(qiáng)種保國有莫大之關(guān)系”。孫中山：《精武本紀(jì)·序》，《孫中山全集》第5卷，中華書局，1985年，第150頁。蔡元培在1923年9月的一次講演中強(qiáng)調(diào)“中國教育應(yīng)重尚武，不但為保衛(wèi)國家計(jì)，亦為強(qiáng)健身體計(jì)。余上次由歐返國，曾在北大提倡‘學(xué)生軍，即是此意。惟中國學(xué)生多于文弱，年齡稍長者，更不愿受嚴(yán)格之‘軍事訓(xùn)練，此實(shí)為提倡者之一大阻力。余之主張，各學(xué)校應(yīng)一律提倡體育，國民身體既強(qiáng)，臨時(shí)授以‘軍事智識亦可執(zhí)干戈以衛(wèi)國家”。蔡元培：《學(xué)校應(yīng)提倡體育》，《蔡元培全集》第5卷，浙江教育出版社，1997年，第83頁。

第二次世界大戰(zhàn)發(fā)生后，“戰(zhàn)國策派”將尚力、尚武思想推崇到了極致，他們極力主張?jiān)诋?dāng)時(shí)“戰(zhàn)國時(shí)代重演”背景下恢復(fù)戰(zhàn)國時(shí)代“兵的文化”“列國型”文化。雷海宗認(rèn)為“秦漢以上的中國——?jiǎng)拥闹袊保呵飼r(shí)代貴族都“以當(dāng)兵為職務(wù)，為榮譽(yù)，為樂趣，不能當(dāng)兵是莫大的恥辱”，戰(zhàn)國時(shí)代“各國似乎都行軍國民主義，雖不見得人人當(dāng)兵，最少國家設(shè)法鼓勵(lì)每個(gè)男子去當(dāng)兵”，“秦國似乎是行全民皆兵的制度”;“戰(zhàn)國以下的中國——比較靜止的中國”，是“無兵的文化”，“東漢以下兵的問題總未解決”，“二千年來中國總是一部或全部受外族統(tǒng)治或茍且自主而須忍受深厚的外侮”;要適應(yīng)“大戰(zhàn)國時(shí)代”，必須改變“無兵的文化”，從“兵的文化”即戰(zhàn)國文化中尋求“強(qiáng)力”，重振民族精神包括尚武精神，“我們的理想是恢復(fù)戰(zhàn)國以上文武并重的文化，每個(gè)國民，尤其是處在社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地位的人，必須文武兼?zhèn)洹薄＠缀Ｗ冢骸吨袊幕c中國的兵》，中國華僑出版社，2013年，第7、9、43～44頁。林同濟(jì)指出，戰(zhàn)國時(shí)代列國“傾全力以向國際之場作全體戰(zhàn)，殲滅戰(zhàn)……全體戰(zhàn)殲滅戰(zhàn)的最后結(jié)果，是一強(qiáng)吞諸國，而制出一個(gè)大一統(tǒng)帝國”;林同濟(jì)：《形態(tài)歷史觀》，《時(shí)代之波——戰(zhàn)國策派文化論著輯要》，中國廣播電視出版社，1995年，第10頁。到了“大一統(tǒng)帝國”階段，“最迫切的欲望就是太平”，只求“天下無事”，終不免“擺不脫‘頹靡的色彩與精神”;現(xiàn)在是“戰(zhàn)國時(shí)代的重演”，“現(xiàn)時(shí)代的意義是什么呢？干脆又干脆，曰在‘戰(zhàn)的一個(gè)字。如果我們運(yùn)用比較歷史家的眼光來判斷這個(gè)赫赫當(dāng)頭的時(shí)代，我們不禁要拍案舉手而呼道：這乃是又一度‘戰(zhàn)國時(shí)代的來臨”，“時(shí)代已經(jīng)無情地開始了‘戰(zhàn)國式的火拼”;林同濟(jì)：《戰(zhàn)國時(shí)代的重演》，《時(shí)代之波——戰(zhàn)國策派文化論著輯要》，中國廣播電視出版社，1995年，第49、56頁。中國要在這一激烈搏殺的“大戰(zhàn)國時(shí)代”圖生存，就需要反思我們的大一統(tǒng)文化能否適應(yīng)“大戰(zhàn)國時(shí)代”的時(shí)代挑戰(zhàn)，需要反思近代尤其是五四以來的新文化建設(shè)是否適應(yīng)“戰(zhàn)國式的火拼”的生存競爭，需要思考如何實(shí)現(xiàn)圖安逸、求安穩(wěn)的“大一統(tǒng)型”文化到尚力、尚戰(zhàn)的“列國型”文化即“兵的文化”的轉(zhuǎn)型。陳銓在《指環(huán)與正義》一文中指出，人類社會(huì)就如同生物界，“動(dòng)物要求生存，往往殘食其他動(dòng)物，植物要求生存，往往剝奪其他植物的養(yǎng)料。國家和國家也是一樣，生存利害沖突到了最嚴(yán)重的時(shí)候，只有拼個(gè)你死我活”。他比林同濟(jì)、雷海宗更進(jìn)一步，認(rèn)為“人類的歷史，永遠(yuǎn)是一部戰(zhàn)爭史。無論什么時(shí)代，都是戰(zhàn)國時(shí)代。所謂春秋時(shí)代，不過是各團(tuán)體生存意志的沖突沒有達(dá)到尖銳化的時(shí)候，所以戰(zhàn)爭的形式也不取殲滅的形式。所謂大一統(tǒng)時(shí)代，不過是某一個(gè)團(tuán)體取得絕對優(yōu)勢，生存意志不受嚴(yán)重威脅的時(shí)候，然而其他團(tuán)體雖一時(shí)無力可戰(zhàn)，戰(zhàn)的意志卻并未消亡，它無時(shí)無刻不在準(zhǔn)備再起……民族與民族的生存意志，到了最后關(guān)頭，永遠(yuǎn)要取不可調(diào)和的對立形式。”陳銓：《指環(huán)與正義》，張昌山主編：《戰(zhàn)國策派文存》，云南人民出版社，2012年，第597～598頁。陳銓、何永佶等也撰文指出，當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代是“以戰(zhàn)爭為中心”、戰(zhàn)力決定國運(yùn)的時(shí)代，并大力鼓吹“力的哲學(xué)”與“武力政治”。陳銓：《叔本華的貢獻(xiàn)》，《戰(zhàn)國策》第5期（1940年5月1日）;何永潔：《國力政治》，《戰(zhàn)國策》第13期（1940年10月1日）。

近代思想家把國民體力作為綜合國力的重要方面，把促進(jìn)民族健康作為“最基本的”“復(fù)興方法”，把“中國民族返老還童”作為使中華民族恢復(fù)朝氣活力的有效途徑，呼吁從體育健身、公共衛(wèi)生、飲食營養(yǎng)、尚武精神等方面入手奠定民族復(fù)興的國民身體基礎(chǔ)，這對引領(lǐng)我們?nèi)孀呦蛑腥A民族偉大復(fù)興具有深刻的借鑒意義。

責(zé)任編輯：黃曉軍