高職輔導員工作壓力與工作滿意度的關系研究

謝昕曄 曠燦華

[摘? ? ? ? ? ? 要]? 通過自制的高職輔導員工作壓力與工作滿意度調查問卷對185名來自不同地區的高職院校在職輔導員進行了調研，調查結果顯示高職輔導員承擔著較大的工作壓力，同時對于工資待遇、職務及職稱晉升的滿意度較低。為進一步分析兩者之間的作用機制，以與工作壓力之間呈顯著負相關的總體滿意度、工資待遇、職務及職稱晉升四個變量為自變量，以工作壓力各變量為因變量，進行了多元線性回歸分析。

[關? ? 鍵? ?詞]? 高職輔導員;工作壓力;工作滿意度

[中圖分類號]? G715? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）52-0078-02

一、研究對象

本研究中所有數據均來自高職院校一線輔導員，共發放問卷200份，收回190份，回收率95%，剔除作答時間過短及答案過于單一的不合格問卷，共獲有效問卷185份，問卷有效率92.5%。其中，男輔導員58人，女輔導員127人，學歷集中在碩士研究生，占總人數的80%，年齡集中在25～35歲之間，占總人數的76.76%。

二、高職輔導員工作壓力及工作滿意度的現狀

（一）高職輔導員工作壓力的現狀

問卷調查結果顯示，高職輔導員的總體工作壓力均值為4.12，說明高職輔導員承擔著較高的工作壓力;同時，所有維度的均值都在3以上，說明高職輔導員的工作氛圍長期處于高壓狀態。其中，最大的均值最高的兩個維度是工作負荷和生涯發展（平均得分別為4.09、4.01分）。

由各個維度相關矩陣可知，高職輔導員工作壓力的總變量與八個分變量之間存在普遍的顯著正相關，其中工作負荷與總體壓力、生涯發展與社會地位之間相關度最高（相關系數分別為0.724、0.754）。

（二）高職輔導員工作滿意度的現狀分析

由問卷調查結果可知，調查對象的總體工作滿意度得分為3.086分，說明高職輔導員的工作滿意度屬于適中狀態;其中，均值較高的維度為學校對比、工作性質、學生管理和主管領導等多個方面（得分分別為3.032、3.254、3.622、3.13），但是均沒有達到比較滿意的程度;另外，工資待遇、職務晉升、職稱晉升滿意度的得分低于中間值3（得分分別為2.211、2.373、2.395分），表明高職輔導員對工資待遇、職務晉升機會、職稱晉升的滿意度較低，接近于比較不滿意程度。

相關分析的數據顯示，高職輔導員工作滿意度的總變量與七個分變量之間存在普遍的顯著正相關，其中學校對比與總體滿意度、職務晉升與職稱晉升之間相關度最高（相關系數分別為0.796、0.868）。

三、高職輔導員工作壓力與工作滿意度的相關分析

（一）工作滿意度與工作壓力的相關關系分析

本研究中，工作滿意度與工作壓力各變量間的相關矩陣如表1所示。工作滿意度與工作壓力各變量間存在普遍的顯著負相關，即工作壓力越大則工作滿意度越低。由表2可知，在工作滿意度的所有變量中，只有學生管理和主管領導兩個變量與工作壓力各變量之間的負相關程度較弱，表明工作壓力對于學生管理情況以及主管領導管理行為的滿意度影響較小;總體滿意度、工資待遇、職務晉升、職稱晉升四個滿意度變量與工作壓力的各個變量（除了問題學生管理壓力之外）之間呈現顯著的負相關。

（二）工作壓力對工作滿意度的多元線性回歸分析

為了分析兩者之間的作用機制，依據表2（見文末）的數據分析結果，筆者以與工作壓力之間呈顯著負相關的總體滿意度、工資待遇、職務及職稱晉升四個變量為自變量，以工作壓力各變量為因變量，進行了多元線性回歸分析。

由表3可知，對總體滿意度而言，考試就業、問題學生、生涯發展進入回歸方程，都能顯著地負向預測總體滿意度。其中，生涯發展壓力對總體滿意度的負向預測作用最大（-0.258），即提升總體滿意度1個點，則需要降低生涯發展壓力0.258個點。同時，從回歸方程的確定系數R2來看，考試就業、問題學生、生涯發展對總體滿意度的解釋率為21.8%。

由表4可知，對工資待遇滿意度而言，問題學生、社會地位進入回歸方程，都能顯著地負向預測工資待遇滿意度。其中，社會地位壓力對工資待遇滿意度的預測作用最大（-0.253），即提升工資滿意度1個點，則需要降低社會地位壓力0.253個點。同時，從回歸方程的確定系數R2來看，問題學生、社會地位壓力對工資待遇滿意度的解釋率為21.6%。

由表5可知，對職務晉升滿意度而言，主管領導、問題學生、社會地位進入回歸方程，都能顯著地負向預測職務晉升滿意度。其中，問題學生管理壓力對職務晉升滿意度的預測作用最大（-0.247），即提升職務晉升滿意度1個點，則需要降低問題學生管理壓力0.247個點。同時，從回歸方程的確定系數R2來看，主管領導、問題學生、社會地位壓力對職務晉升滿意度的解釋率為24.3%。

由表6可知，對職稱晉升滿意度而言，主管領導、問題學生、生涯發展進入回歸方程，都能顯著地負向預測職稱晉升滿意度。其中，生涯發展壓力對職稱晉升滿意度的預測作用最大（-0.273），即提升職稱晉升滿意度1個點，則需要降低生涯發展壓力0.273個點。同時，從回歸方程的確定系數R2來看，主管領導、問題學生、生涯發展壓力對職務晉升滿意度的解釋率為21.8%。

四、小結

（一）高職輔導員工作滿意度和工作壓力現狀

高職輔導員承擔著較強烈的工作壓力，特別是輔導員的工作負荷、問題學生管理、主管領導的管理行為、輔導員個人的職業生涯發展、學生就業考試五個方面的壓力。其中，工作負荷和生涯發展（平均得分別為4.09、4.01分）是最大的壓力。

由問卷調查結果可知，調查對象的總體工作滿意度得分為3.086分，說明高職輔導員的工作滿意度屬于適中狀態;其中，均值較高的維度為學校對比、工作性質、學生管理和主管領導等多個方面（得分分別為3.032、3.254、3.622、3.13），但是均沒有達到比較滿意的程度;另外，工資待遇、職務晉升、職稱晉升滿意度的得分低于中間值3（得分分別為2.211、2.373、2.395分），表明高職輔導員對工資待遇、職務晉升機會、職稱晉升的滿意度較低，接近于比較不滿意程度。

（二）高職輔導員工作壓力與工作滿意度的關系

本研究中，工作壓力與工作滿意度各變量間存在普遍的顯著負相關，即工作壓力越大則工作滿意度越低。工作滿意度中，只有對學生管理和主管領導的滿意度與工作壓力之間的負相關程度較弱，表明工作壓力對于學生管理情況以及主管領導管理行為的滿意度影響較小;總體滿意度、工資待遇、職務晉升、職稱晉升四個滿意度變量與工作壓力的各個變量（除了問題學生管理壓力之外）之間呈現顯著的負相關。多元線性回歸分析表明：考試就業、學生管理、生涯發展都能顯著負向預測的總體滿意度水平，問題學生、社會地位都能顯著負向預測工資待遇滿意度水平，主管領導、問題學生管理、社會地位都能顯著負向預測職務晉升滿意度水平，主管領導、問題學生、生涯發展都能顯著負向預測職稱晉升滿意度水平。

◎編輯 司 楠