DR與傳統(tǒng)X線(xiàn)投照技術(shù)在股骨頭缺血性壞死的臨床應(yīng)用效果分析

閆玉濱

（山東省濰坊市青州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)衛(wèi)生院，山東 濰坊 262500）

股骨頭壞死屬于臨床中相對(duì)普遍的一種疾病表現(xiàn)，已經(jīng)成為影響人們生活質(zhì)量的常見(jiàn)性疾病。當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诠晒穷^壞死并沒(méi)有徹底性的治療方式，臨床中對(duì)于股骨頭壞死的早期診斷屬于決定患者預(yù)后質(zhì)量的關(guān)鍵[1]。從目前來(lái)看，股骨頭壞死的診斷技術(shù)方案主要是以傳統(tǒng)X線(xiàn)和磁共振兩種為主[2]。對(duì)此，為了有效提高臨床診斷水平，本文簡(jiǎn)要分析傳統(tǒng)X線(xiàn)和DR診斷股骨頭壞死的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2018年1月～2019年6月選取我院接受診療的股骨頭壞死患者80例為例進(jìn)行研究分析。80例患者中男61例，女19例，平均年齡（54.8±4.8）歲。所有患者均通過(guò)臨床手術(shù)確診。本次研究中所有患者均對(duì)研究知情。

入選標(biāo)準(zhǔn)：存在股骨頭壞死相關(guān)癥狀；自愿接受DR、X線(xiàn)以及病理診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：未接受上述三種檢查中的任意一種。

1.2 方法

所有患者均接受DR與傳統(tǒng)X線(xiàn)檢查。

DR檢查采用飛利浦公司的DigitalDiagnost成像系統(tǒng)進(jìn)行檢查；傳統(tǒng)X線(xiàn)采用投照技術(shù)，應(yīng)用HTIACHI成像系統(tǒng)檢查。兩種診斷方式相同，均以雙側(cè)股骨頭標(biāo)準(zhǔn)正片與骨盆正位片為主，檢查期間讓患者采取仰臥位并保持雙足內(nèi)旋，充分顯示雙側(cè)股骨頭和股骨頸。

1.3 觀察指標(biāo)

總結(jié)對(duì)比兩組患者的分期結(jié)果以及陽(yáng)性征象的檢出率。

按照ARCO指定的股骨頭壞死分期標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分期判斷，其中IV期為股骨頭關(guān)節(jié)面變形，間隙明顯縮小，關(guān)節(jié)遭受破壞與髖臼的硬化癥狀明顯；III期為影像學(xué)檢查明確的新月征；II期為DR和傳統(tǒng)X線(xiàn)檢查可見(jiàn)明顯的囊腫、骨質(zhì)疏松以及孤影化；I期為DR掃描和骨掃描均呈現(xiàn)陽(yáng)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

臨床研究所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 19.0軟件，由通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)后的2名工作者錄入，規(guī)避數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤。計(jì)數(shù)的資料采用率方式進(jìn)行表達(dá)，同時(shí)應(yīng)用x2檢驗(yàn)。計(jì)量的資料應(yīng)用正態(tài)分布的形式進(jìn)行表達(dá)，同時(shí)應(yīng)用t值進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的基礎(chǔ)水準(zhǔn)為P=0.05，低于該水準(zhǔn)則證明有統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。

2 結(jié) 果

2.1 檢查準(zhǔn)確度對(duì)比

DR檢查準(zhǔn)確度相對(duì)于傳統(tǒng)X線(xiàn)具備明顯數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，病理診斷、DR檢查結(jié)果與傳統(tǒng)X線(xiàn)檢查結(jié)果相比數(shù)據(jù)差異較大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見(jiàn)表1。

表1 檢查準(zhǔn)確度對(duì)比（n，%）

2.2 檢查結(jié)果對(duì)比

80例患者通過(guò)手術(shù)病理診斷結(jié)果中I、II、III以及IV期患者例數(shù)分別10例、36例、26例、8例。DR的各期患者確診率均顯著高于傳統(tǒng)X線(xiàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見(jiàn)表2。

表2 檢查結(jié)果對(duì)比[n（%）]

3 討 論

股骨頭壞死屬于臨床中的缺血性相關(guān)疾病，臨床中主要表現(xiàn)在于股骨頭骨軟骨炎、扁平款，疾病發(fā)生率無(wú)明確年齡段，任何年齡段都有發(fā)生，其主要高發(fā)于運(yùn)動(dòng)頻繁的青壯年人群[3]-[4]。發(fā)病的主要原因并不是非常的明確，但是大多數(shù)的患者都是因?yàn)楣撬璧难汗?yīng)中斷而導(dǎo)致發(fā)病。在股骨頭壞死發(fā)生后患者的骨內(nèi)壓力會(huì)提高，從而引發(fā)骨壞死。根據(jù)臨床中的不同疾病類(lèi)型，可以劃分為溶骨型股骨頭壞死與崩解型股骨頭壞死，同時(shí)還有增生肥大型、硬化型的股骨頭壞死[5]-[6]。臨床中股骨頭壞死的發(fā)生原因主要在于三個(gè)方面，分別為慢性酒精中毒、大量腎上腺皮質(zhì)激素的應(yīng)用以及髖關(guān)節(jié)損傷。另外，股骨頭壞死還和高血壓、肥胖癥以及糖尿病等疾病相關(guān)。近些年隨著臨床檢查技術(shù)的持續(xù)性發(fā)展，早期股骨頭缺血性壞死的診斷水平也得到了顯著提升。

髖關(guān)節(jié)外傷、股骨頭骨折以及股骨頸等普遍都會(huì)導(dǎo)致骨頭供血障礙，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致股骨頭壞死并的發(fā)生，激素類(lèi)藥物的用藥可以有效的刺激血小板，促使血液粘稠度得到有效改善，同時(shí)還會(huì)引發(fā)血管栓塞以及脈管炎等癥狀，最終導(dǎo)致股骨頭壞死[7]。針對(duì)股骨頭壞死的檢查方式而言，DR診斷技術(shù)與X線(xiàn)檢查技術(shù)屬于最為常用的檢查方式，不同方式所能夠達(dá)到的效果并不相同，同時(shí)還存在一定的檢查成本問(wèn)題。相對(duì)而言，傳統(tǒng)X線(xiàn)平片的檢查技術(shù)雖然速度快，成本較低同時(shí)操作快速，患者容易接受，但是因?yàn)橛跋窠Y(jié)果存在重疊的特征，對(duì)于骨密度的改變以及空間的改變情況判斷水平較差，尤其是對(duì)于軟組織和關(guān)節(jié)間隙的表現(xiàn)效果不突出，所以整體干預(yù)效果相對(duì)較差。

股骨頭壞死主要是因?yàn)榛颊叩墓晒穷^血運(yùn)受阻所導(dǎo)致的疾病，大多數(shù)患者都帶有股骨頭估值缺血。近些年有許多關(guān)于傳統(tǒng)X線(xiàn)和DR診斷股骨頭壞死方面的臨床研究，許多研究都認(rèn)為股骨頭壞死患者更加注重早期病情的發(fā)現(xiàn)，這也是決定患者預(yù)后質(zhì)量的關(guān)鍵。在作用機(jī)制方面，傳統(tǒng)X線(xiàn)診斷主要是通過(guò)X線(xiàn)實(shí)現(xiàn)多角度的掃描，并通過(guò)探測(cè)器將X線(xiàn)的信號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)楣庑盘?hào)，并將光信號(hào)轉(zhuǎn)化成為電信號(hào)，通過(guò)電腦軟件的計(jì)算轉(zhuǎn)化最終呈現(xiàn)出數(shù)字矩陣，從而明確患者的病灶圖像。DR診斷方式可以實(shí)現(xiàn)軟組織成像并去除肋骨，可以清晰地展現(xiàn)出股骨頭壞死的細(xì)微病變情況，規(guī)避病變被遮蓋而導(dǎo)致的缺陷，同時(shí)患者的受照射劑量和檢查費(fèi)用也明顯低于傳統(tǒng)X線(xiàn)，特別是薄層掃描三維重建的成本較低。

本研究結(jié)果顯示，DR檢查準(zhǔn)確度相對(duì)于傳統(tǒng)X線(xiàn)具備明顯數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，病理診斷、DR檢查結(jié)果與傳統(tǒng)X線(xiàn)檢查結(jié)果相比數(shù)據(jù)差異較大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；80例患者通過(guò)手術(shù)病理診斷結(jié)果中I、II、III以及IV期患者例數(shù)分別10例、36例、26例、8例。DR的各期患者確診率均顯著高于傳統(tǒng)X線(xiàn)，數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這一結(jié)果充分肯定了DR對(duì)于股骨頭壞死的診斷價(jià)值，對(duì)于疑似股骨頭壞死的患者可以借助DR檢查方式進(jìn)行疾病判斷，同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)患者病情嚴(yán)重程度的分析，可以更好的實(shí)現(xiàn)早期疾病檢出，值得在臨床中推廣。

綜上所述，DR診斷技術(shù)對(duì)于股骨頭缺血性壞死具備較高的診斷效益，確診率較高，值得普及。