民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系構建研究

馮承宇

（西南大學體育學院 重慶北碚 400715）

前言

民族傳統體育項目大多發源于少數民族地區， 獨具深厚的地域特色， 在我國漫漫的歷史長河中， 經歷了形式變化而傳承至今[1]。早在2006年10月25日，文化部部務會議審議就通過了《國家級非物質文化遺產保護與管理暫行辦法》。民族傳統體育項目作為國家非物質文化的保護對象之一，近年來其保護與傳承得到了量好大發展契機，但效果并不盡如人意?；诖耍疚尼槍γ褡鍌鹘y體育項目的保護與傳承，構建較為科學合理的評價指標體系，并對其進行深入分析，以期為夯實我國民族傳統體育項目保護與傳承的理論基石提供少許參考。

一、評價指標體系構建遵循的基本原則

（一）科學性原則

科學化的評價指標體系有助于民族傳統體育項目保護與傳承工作的進一步開展，而民族傳統體育項目保護與傳承評價科學化的關鍵在于評價指標的科學化。若無科學的評價指標體系，其所得評價結果必然偏離評價目標，甚至會貽誤民族傳統體育項目保護與傳承的實踐，導致低效甚或無效的保護與傳承[2]。

（二）系統性與獨立性原則

民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系需涵蓋民族傳統體育項目保護與傳承的關鍵要素，指標的選取不僅要全面反映民族傳統體育項目保護與傳承的情況[2]，且不同層級的指標間要保持較強的邏輯關聯。此外，還需確保指標間彼此獨立，指標體系層次分明，以避免同級指標內的重復評價，規避最終結果的偏誤。

（三）可操作、可量化原則

可操作性、可量化原則指在構建民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系的過程中，其相關指標是可獲取、可量化的，且能較為客觀地分析民族傳統體育項目保護與傳承的相關情況[3]。

二、研究方法與指標選取

（一）研究方法

在閱讀相關文獻和借閱有關民族傳統體育、評價理論相關的書籍的基礎上，將目前有關民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系的研究成果進行匯總與歸納，得到初步的民族傳統體育項目保護與傳承評價指標。在此基礎上，制定訪談問卷對相關專家進行訪談，同時采用德爾菲法咨詢相關領域的專家、學者及相關負責人，在對民族傳統體育項目保護與傳承所要預測的問題征得專家的意見之后，進行整理與匯總匿名反饋給各專家，重復此步驟，直至得到一致的意見[2]。同時，根據前期所掌握的關于民族傳統體育項目保護與傳承的相關資料，聘請了包括體育學、民族學和體育局相關負責人在內的18位專家組成專家組，進行三輪專家問卷咨詢，最終形成了民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系（表1）。最后，運用層次分析法構建包含4個一級指標，15個二級指標和49個三級指標的評價指標體系，同時運用yaahp10.1軟件構建模型、判斷矩陣，最后完成權各層級指標權重的計算并對其進行一致性檢驗。

（二）民族傳統體育項目保護與傳承評價指標的選取

①民族傳統體育項目保護與傳承評價指標的經驗性預選。通過梳理既有相關文獻并借閱民族傳統體育、評價理論等相關書籍，同時邀請三名研究方向為民族傳統體育學的教授組成經驗預選指標討論小組，在遵循前述民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系構建原則上，從“保護”、“傳承”兩個維度對相關指標進行篩選，初步構建了由4個一級指標，17個二級指標，51個三級指標組成的經驗性預選評價指標體系。

②民族傳統體育項目保護與傳承評價指標的完善與確定?！魧⒔涷炐灶A選評價指標集制成第一輪專家調查問卷，在每個指標后均附上同意入選、不同意入選、修改意見，同時請專家分別對各指標賦分，并匿名將意見返回。對指標的賦分主要采用5級評分法：9分（非常重要）、7分（重要）、5分（一般）、3分（不太重要）、1分（不重要）?；厥諉柧砗髮Ω髦笜诉M行平均分計算，刪除平均分小于7的指標。同時將修正后的指標和專家提出的評改意見匯總，發放第二輪專家問卷[2]?！粼诘诙唵柧碚{查中，請專家調整自己的意見和判斷，最后匿名返回其評改意見。◆重復進行步驟2，直到所有專家不再給出新的意見為止。◆通過整理三輪專家問卷調查的最終結果，最終得出民族傳統體育項目保護與傳承的評價指標體系（表2）。其中，3輪問卷回收率分別為100%、96%、100%，表明專家積極系數較高。同時，依據專家自填“專家熟悉程度表”和“判斷依據量化表”，利用算數平均數求得專家權威系數為0.84，說明專家權威程度較高。為保證問卷設計的有效性和可靠性，邀請8名民族傳統體育學的專家對問卷的設計進行信效度檢驗，并依據專家提出的建議和意見反復修改，最終確定調查問卷的內容。采用專家評判的方式對問卷的信效度進行檢驗，80%的專家認為比較合理，20%認為一般，沒有專家認為不合理。為確保問卷填寫的信度，采用了小部分進行重測的方式進行信度檢驗。間隔3周后，對參加問卷調查的專家進行重測，測得系數為0.85，該問卷的信效度較高。

表1 民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系

③民族傳統體育項目保護與傳承評價指標權重確定。本研究主要采用層次分析法對民族傳統體育項目保護與傳承評價指標進行權重賦分，其主要步驟及相應結果如下：

◆導入所得矩陣的判斷數據，進行權重計算（見表2）

表2 民族傳統體育項目保護與傳承評價指標權重

◆一致性檢驗。為考察判斷矩陣能否適用于層次分析，需要對各層指標進行一致性檢驗，具體公式如下：

判斷方法如下：一般，當CR＜0.1時，則認為該判斷矩陣具有滿意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否則就要對成對比較矩陣進行調整，直至通過一致性檢驗為止。

表3 平均一致性指標對照

通過yaahp10.1軟件構建數據模型和判斷矩陣，計算各指標權重，并檢驗各級指標的一致性，統計發現，所有指標均符合層次分析法指標的一致性檢驗，即CR＜0.1，故所有判斷矩陣皆具有完整的一致性，則所有指標權重均有效。

三、結果與分析

（一）民族傳統體育項目保護與傳承經濟資源相關分析

經濟學家保羅·薩謬爾森在《經濟學》中指出，經濟因素作為稀缺資源會在很大程度上影響個人或社會組織所做的決定[4]。同理，民族傳統體育項目的保護與傳承想要取得好的效果，同樣依賴于對經濟資源的占有與支配。結果顯示，經濟資源在指標體系中所占權重居于首位，約占47%，較其它一級指標所占權重有優勢。經濟資源中權重較高的二級指標分別是國家經濟發展水平和資金投入情況，其二者主導著民族傳統體育項目保護與傳承的經濟支持來源。三級指標中，國家經濟發展水平指標中的GDP位于首位。在資金投入情況指標中，體育事業建設投入總額權重最高。無疑，體育事業建設投入總額越大，民族傳統體育項目所獲資金增多的可能性會顯著增加。

（二）民族傳統體育項目保護與傳承環境資源相關分析

民族傳統體育項目的保護與傳承與其自身所處的自然環境有著密切的關聯。研究結果表明，環境資源在一級指標中所占權重約為26%，足以表明其對民族傳統體育項目的保護與傳承有著較為重要的影響。在環境資源中，權重最高的二級指標分別是硬件環境和人文環境，位于前三位的三級指標有傳習場所規模、傳習場所利用率和政府支持力度。隨著民族傳統體育項目逐漸被外界所了解，為提高各種體育項目的公眾認知度，逐漸有較多地區專門建設了少數民族傳統體育項目的傳習場所[5]，但其規模和基礎配套設施的建設仍遠不能滿足實際需求，且所建成場所的有效利用率較低，仍然存在較多問題。

（三）民族傳統體育項目保護與傳承人才資源相關分析

人是參與民族傳統體育項目保護與傳承的核心部分，離開人談民族傳統體育項目的保護與傳承無異于天荒夜談[6]。人才資源的建設是民族傳統體育項目保護與傳承工作不可回避的重要問題。比較發現，人才資源所占權重約為0.21，僅次于環境資源。在人才資源的二級指標中，傳承人和項目人才分別位于第一、第二位。權重位于前列的三級指標分別是傳承人數量、項目優秀運動員、項目教練員數量。傳承人主要是指對民族傳統體育項目傳承有重要影響的人物，他們掌握了大量的民族傳統體育項目絕技，他們通常會通過一些特殊的渠道來傳承民族傳統體育[6]。同時，項目人才也是民族傳統體育項目保護與傳承人才建設工作中應重點把把握的方向。

（四）民族傳統體育項目保護與傳承制度資源相關分析

體制建設對民族傳統體育項目的保護與傳承所起的保障作用亦是不容忽視的，盡管制度資源位于一級指標的最后一位，卻仍在民族傳統體育項目的傳承發展中有著重要作用。制度資源下層的二級指標中，管理制度和競賽制度分別位于第一、第二位，位于所有二級指標的第九、第十位。三級指標中，項目普查管理制度和賽事審批效率位于前列。近年來，國家高度重視體育事業的發展，在制度建設與改革方面進行了大刀闊斧的舉措，這也使得民族傳統體育項目的保護與傳承迎來了一些新的生機，但仍然存在一些問題[7]，從制度上給予民族傳統體育項目的保護與傳承一些支持具有相當重要的意義。

四、結束語

民族傳統體育項目的保護與傳承具有重要的現實意義，但由于其自身的特殊性和復雜特征，導致其效果不盡如人意?；诖?，本文在遵循科學的原則基礎上，運用科學的方法構建出包含經濟資源、環境資源、人才資源、制度資源在內的四個一級指標，以及15個二級指標、49個三級指標的民族傳統體育項目保護與傳承評價指標體系。該指標體系可為民族傳統體育項目的保護與傳承工作提供一定的理論參考，繼而對其現存不足和制約因素進行針對性改革，以期更好推動民族傳統體育項目的保護與傳承工作。