中國公共文化服務研究的前沿議題與未來展望*

戚曉明 陳俍宇

（南京農業大學人文與社會發展學院 南京 210095）

1 問題的提出

隨著經濟社會的快速發展，國家對文化軟實力的重視度逐年提升。21世紀以來，在國家政策的大力推進下，我國的公共文化事業不斷發展，公共文化服務獲得學界的廣泛關注。關于公共文化服務，最早可以追溯到19世紀后半葉德國的社會理論家阿道夫·瓦格納提出的相關概念，他以政府公共產品為視角來論述公共服務，主張“通過公共財政的社會政策作用，拓寬政府服務職能，強化政府的社會文化和公共福利的責任”[1]。國內學者對公共文化服務的概念界定主要分為“經濟學式”和“管理學式”兩個角度[2]。前者將公共文化服務理解為政府或文化部門向大眾提供的免費文化產品或服務，后者在前者的基礎上強調了政府在文化供給過程中的管理和監督作用。隨著“十三五”規劃將“建立健全政府購買公共文化服務工作機制”納入公共文化服務體系發展目標，公共文化服務的概念開始強調“服務”，圍繞政府、社會、市場三方展開論述。公共文化服務被表述為：政府主導、社會力量參與的提供包括公共文化產品、活動、設施等在內的服務。十九屆四中全會、2020年中央一號文件則又強調“鄉村公共文化服務”的地域性概念，提出“優化城鄉文化資源配置”。公共文化服務內涵的變化說明我國正處于深化改革、社會轉型的關鍵時期，經濟體制、社會體系、利益格局都在發生結構性變革[3]。公共文化服務領域也面臨著從“管理”體制向多元“治理”模式轉變；由城鄉二元差異顯著向城鄉一體化、城鄉融合發展。這些都突顯了“公共文化服務”的時代價值和實踐特征，反映了公共文化服務研究需求的持續性與迫切性。

國內學者圍繞公共文化服務的內涵、特性、供給等議題作了大量研究，系統化的研究為中國特色的公共文化發展奠定了基礎。隨著研究成果的增多，學界需要對公共文化服務的有關研究成果進行整理和總結，只有了解當前研究現狀才能展望未來。有學者以中國知網（CNKI）數據庫文獻來分析研究公共文化服務的進展和趨勢；有學者專門針對十二五時期圖書館學視角下的公共文化服務體系進行分析；也有學者專門針對公共文化服務績效進行分析。以往的研究方法和視角為文章提供了一定的思路，但在內容上未充分考慮經濟社會結構性變化對公共文化服務的影響。鑒于此，文章以1998—2019年共538篇國內公共文化服務相關文獻作為樣本，運用CiteSpace軟件對公共文化服務研究的時間、機構、期刊等進行分析，并嘗試找出研究熱點和前沿議題，以期能深化我國公共文化服務研究及為當前經濟社會結構背景下開展相關實踐提供參考。

2 研究設計

2.1 數據來源

研究數據作為一篇論文的著力支撐點，其來源、權威性、學術價值高低對文章至關重要。文章基于文獻數據進行知識圖譜分析，因此文獻的質量和數量都影響著這個領域計量分析的成果。中文社會科學引文索引在學術界享有很高聲譽，其使用率較高，收錄的文獻也較為全面，因此本研究的樣本數據選擇從中文社會科學引文索引數據庫中篩選。檢索日期為2020年2月15日，數據檢索采用“高級檢索”的方式，以“篇名=公共文化服務”或“關鍵詞=公共文化服務”，時間跨度為22年（從1998—2019年），初步檢索獲取文獻記錄803條，剔除新聞報道、成果介紹、期刊會議征稿及與本主題無關的文獻記錄，最終整理得到538篇有效文獻。

2.2 研究工具

本研究采用的數據分析工具是CiteSpace。這是一個可視化分析軟件，由美國雷德塞爾大學陳超美教授研發所得，可以把某個領域的文獻數據信息繪制成知識圖譜來了解這一領域的研究熱點和趨勢。陳超美教授本人對此有以下定義：主要是基于共引分析理論和尋徑網絡算法等信息技術運用Java語言開發的一款能夠對某領域文獻進行計量以追尋該領域演化的關鍵估計和知識拐點、探尋學科發展前沿的信息化軟件[4]。本研究運用CiteSpace5.6.R1軟件，繪制“公共文化服務”研究的知識圖譜，剖析該領域的研究現狀、聚焦研究熱點，以探尋公共文化服務研究的發展演進。

3 可視化分析

3.1 文獻分布

首先，筆者對公共文化服務領域相關研究的時間分布進行統計，每年發文數量及其趨勢如圖1所示。從文獻發布的年份來看，我國在公共文化服務研究領域的理論研究首發于2005年，在此后的十多年時間里呈現波動上升的趨勢。2005年十一五規劃中提出要“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系”，這是官方文本中首次明確提出“公共文化服務”的概念。同年，佛山市圖書館的平玉娜在《圖書館雜志》上首次發表以公共文化服務為主題的文章。2006年有3篇相關主題文章見刊。之后，更多的學者開始關注公共文化服務領域，發文數量不斷增多。此后，由于2011年多個與公共圖書館相關的文件出臺，學者們開始討論公共文化載體如圖書館、博物館、文化站等的服務機制創新，公共文化服務研究進入第二波高潮。2017年公共文化服務研究達到歷年發文量的最高峰，年發文量為69篇。2017年《“十三五”時期文化發展改革規劃》出臺，提出“建立健全政府購買公共文化服務工作機制”，政府逐步轉變公共文化服務的建設路徑。這一時期公共文化服務領域的研究開始關注公共文化治理。雖然此后學術界對公共文化服務領域的關注度有所下降，但每年的發文量都保持在40篇以上。每年文獻發布的數量可以反映出這一領域當年獲學術界的關注程度。從每年發文量分布可知，學術研究和政策相輔相成，與時事熱點保持同步，學者不斷調整創新研究內容，研究成果具有一定的實踐意義。

圖1 公共文化服務研究文獻時間分布

其次，筆者對發文機構進行知識圖譜的分析，可以了解我國在公共文化服務領域里研究機構的分布情況和合作程度，如圖2所示。發文量最高的是北京大學信息管理系，其次是中山大學、中國傳媒大學、佛山市圖書館、南開大學等機構。這些機構在我國公共文化服務研究領域中處于核心地位。不同的科研機構之間也會出現近距離合作，例如河海大學馬克思主義學院與南京市社會科學院、江蘇大學科技信息研究所和南京大學信息管理學院都合作發文2篇。但機構團體間的合作占少數，多數科研機構選擇單獨發文。從地理位置分布來看，發文機構主要分布在華東和華南地區，還有部分在華北的較發達地區，西北和華中地區發文機構較少，發文機構呈現出東西地區分布差異較大的特點。從研究的持續性角度來看，期待科研機構間能開展合作，進而推動學術界的互利共贏。

圖2 公共文化服務領域發文機構知識圖譜

最后，筆者根據收集到的538篇文獻，統計公共文化服務領域期刊載文量，并列出載文期刊數量排名前十的期刊。如表1所示，1998—2019年我國公共文化服務領域的文獻主要刊載在《圖書館》《圖書館論壇》《圖書館建設》等期刊上，這表明公共文化服務多為圖書情報學關注的重點領域。具體看來，涉及的一級學科多為公共管理、情報與檔案管理、社會學等，交叉學科發展的趨勢較弱。載文量排名前十的期刊總共刊載文獻229篇，占總發文量的42.57%,表明該領域的發文有穩定的期刊來源。

表1 公共文化服務領域載文量前十的期刊分布

3.2 研究熱點

所謂熱點主題，是指在某一時間段內，學者們集中關注并探討的問題。利用CiteSpace制作出1998—2019年公共文化服務領域關鍵詞知識圖譜（見圖3）。一篇文章的關鍵詞是對整篇文章的概括、凝練和總結。因此，對某個領域文獻的關鍵詞進行分析，可以了解這個學科領域的關注點。文章以“公共文化服務”為關鍵詞，時間跨度設置為1998—2019年，時間切片為1年，節點類型為Keyword，每個時間切片選擇Top100，連線強度設定為Cosine,選擇對數似然率算法（LLR），得到公共文化服務關鍵詞聚類圖譜。

從圖譜中可以發現N=89（節點有89個），E=94（連線數為94條），連線數略大于節點數，表明關鍵詞之間的聯系相對緊密。CiteSpace關鍵詞共現分析圖譜提供了兩個值來評估聚類是否合理，分別是Modularity（聚類模塊值Q值）和Silhouette（聚類平均輪廓值S值）。一般認為，Q＞0.3就意味著聚類結構是顯著的，S＞0.5時聚類就是合理的。圖3關鍵詞知識圖譜顯示Q=0.7558，S=0.5925，說明關鍵詞的聚類是顯著且合理的。根據聚類的結果，結合相關文獻，對公共文化服務領域的研究熱點作如下分析：

圖3 公共文化服務關鍵詞知識圖譜

3.2.1 公共文化服務體系與現代化

新時代下，面對新興技術在公共文化服務領域的應用深化，群眾多元化、多層次、個性化的公共文化需求日益增強，中央與地方財政事權和支出責任劃分改革深入推進等新形勢[5]，如何使中國公共文化服務體系具備現代特征成為學術界和實務界探討的焦點。“基本建成公共文化服務體系”在十七屆五中全會上得到重申，對公共文化服務體系進行解讀體現了學術研究的與時俱進和強烈的現實關懷。學界對公共文化服務體系的建構展開了廣泛討論：有以理論為分析架構進行定性描述的；也有基于實地調研案例總結出“嘉興模式”“蘇州模式”等建設模式的。十八屆三中全會提出要建設“現代公共文化服務體系”，公共文化服務體系進入“現代化”語境中，傳統價值理念、實施路徑不再適應，需要順應全球化、信息化時代的發展需求。在解讀現代化公共文化服務體系時，要明確功能設置的現代化、體制機制的現代化和服務方式的現代化[6]，處理好政府與市場、中央和地方之間的關系，把握好公共文化載體的價值與定位，在未來向基層適當傾斜。總之，該領域研究的最終落腳點在于回歸服務的公共性質和以人為本的服務目標。

3.2.2 文化治理與社會治理

目前，我國在大力推進國家治理體系和治理能力的現代化，學界逐漸關注文化強國發展目標下的文化治理問題，探究文化治理的關鍵路徑。伴隨著我國經濟體制的改革和社會結構的轉型，單位制的生活共同體瓦解，政府職權下沉到社區，公民權利意識逐漸蘇醒、社會力量不斷壯大，傳統的文化管理模式與民眾實際需求不符，文化治理理念應運而生。治理理論最早可以追溯到20世紀90年代，西方社會組織對公共生活影響密切的背景下，西方學術界開始拓展政府改革的視角，反思政府與市場的關系，提出多中心治理的理念以達到善治的目標。而中國文化研究領域在21世紀后才開始從治理的邏輯來探討公共文化服務的創新。開展公共文化服務被作為國家治理能力提升的路徑之一，是公民享受文化權利、履行文化義務的平臺。由此可見，國內學者對文化治理理念的理解基于西方治理思想，立足中國本土實際。文化治理具有多重屬性，其中治理屬性是公民自主參與和多元主體聯動[7]；生產屬性在于建構促進社會全面健康發展的文化產品生產方式；政治屬性是通過公民的文化認同來使全社會達成價值共識，并最終達致個體對國家制度合法性的一致認同，鞏固社會主義國家統治根基[8]。多數學者認為以文化治理邏輯發展文化事業是可行的。文化具有道德教化、行為規范和精神調節的功能。以公共文化服務來凝聚社會共識，培育公民自我管理和自我建設的意識，推動全民參與文化事業建設，實現對國家的政治認同。在文化治理中促進社會認同，通過文化治理實現社會治理是公共文化服務采用軟性治理方式的社會價值體現。

3.2.3 公共數字文化與數字文化扶貧

隨著信息時代的到來，公共文化服務領域出現了新的研究方向，公共數字文化日益成為大數據下公共文化服務建設的熱點內容。“新時代”意味著對傳統服務方式的革新。人們對公眾文化的需求呈現出網絡化、多元化的特點，他們希望能從數字化的文化平臺上獲取信息。因此，公共文化服務與“互聯網+”融合，公共數字文化應運而生，它具有服務和管理的雙重性質。國內學者普遍認為，數字圖書館、數字檔案館以及數字博物館等將“數字”與“公共文化服務”結合，通過“數字化”的方式彌補傳統服務的不足，向社會公眾提供“一站式”數字文化服務[9]。公共數字文化服務起步較晚，雖然建設取得了一定成效，但仍然面臨困境：首先，數字服務供給方面，仍存在著知曉度和利用率低、資源整合程度低、缺少需求調查和反饋評價、社會參與不足、供給滯后等問題[10]；其次，數字資源整合方面，LAM（圖書館、檔案館、博物館）管理體制分散、管理方式不統一、資源類型與資源格式無統一標準[11]；最后，公共數字文化治理方面，治理體制不完善、區域公共數字文化發展失衡、治理理念薄弱[12]。“互聯網+文化”融合持續加快，中國文化將迎來新的發展，數字化公共文化服務該如何建設將成為學術界的熱點議題。有學者提出精準扶貧將成為公共數字文化的下一個發力點[13]。公共數字文化作為一種具備公共性、文化性、技術型和服務性的文化傳輸方式，不僅可提高農民信息素養，還可豐富農村文化資源，快速改造貧困文化。公共數字文化精準扶貧可以借鑒結對幫扶的經典方式, 例如鼓勵與網信企業結對, 開發適合地區特點和需求的移動應用、提供技術支持、建立扶貧跟蹤監測和評估信息系統等[14]。但脫貧的內生動力在于貧困地區民眾，以可持續的“造血式扶貧”取代單向的“輸血式扶貧”才是打贏脫貧攻堅戰的關鍵。貧困地區的公共數字文化建設模式、服務方式和發展策略也將不斷修正創新。

3.2.4 公共文化法律與文化法治

目前，我國公共文化服務領域的規則體系由一系列法律、法規和部門規章構成，軟性規范較多，法律較少。《公共圖書館法》是從公共圖書館的角度，專門、具體界定了《公共文化服務保障法》提出的基本原則和制度要求[15]，是《公共文化服務保障法》中對圖書館規定的延伸，是一般法。《公共文化服務保障法》的正式實施，彌補了我國立法短板，是文化立法的一大步，標志著群眾的文化需求從“行政管理”邁向“法律保障”。《公共文化服務保障法》的出臺為學者提供了多種研究視角。有學者從布迪厄文化社會學理論解讀《公共文化服務保障法》，認為這部法律體現了文化身份認同、文化生態平衡、文化良性發展和文化權利保障五大理念，這五大不同場域下的理念協同交互，構建成公共文化服務良性發展的模型[16]。有學者從公共圖書館的角度分析特殊群體公共文化服務保障，提出拓展弱勢群體延伸服務、發展社會合作機制、培育弱勢群體信息素養等建議[17]。此外，針對農民工、殘障人士等特殊群體，學者們進行了有針對性的研究。如何保障特殊弱勢群體享受公共文化文化服務成為研究趨勢。法治化是公民基本文化權益保障的制度安排[18]，文化法治的前提在于頂層設計的基本建立，這也是我國現階段進行文化體制改革，形成具有中國特色的法治文化的關鍵。

3.3 演進邏輯

結合研究樣本與研究時間序列圖譜，可將國內公共文化服務研究的演進趨勢總結為三個方面。

圖4 公共文化服務研究時間序列圖譜

第一，公共文化服務研究視角上，從單一研究向對比研究的視角轉變。國內學者早前探索過農村公共文化服務建設問題，強調對老少邊貧地區提供公共文化服務的重要性。之后城鄉、階層間實現文化均等成為熱點議題。這種視角的轉變是對公民文化權利訴求的呼應，也是基于公共文化服務供給現狀提出的反思，具有理論和現實意義。學者普遍理解的均等化與公平、正義等價值理念掛鉤。均等非無差異的平均，是在保證最低水平全國均等的基礎上允許存在地區差異，不僅是結果均等，更應該是機會均等、過程均等[19]。因此，公共文化服務均等化是在公平、正義等價值原則上，堅持文化“普惠”理念，尊重公民的自由選擇權，對所有公民提供均等的文化產品與服務，期望能達到理想的“結果均等”狀態，集過程導向和結果導向于一體。“農村”“農民工”“城市社區”等研究突現詞的出現是政府均等化建設過程中的亮點和薄弱點。城鄉一體化是公共文化服務均等化的前提也是具體體現，城市和農村社區則是一體化的實踐平臺，其中農村社區文化建設和轉型更是重點。目前部分農村社區存在著忽視文化建設、管理體制不健全、潛力挖掘、資源整合、設施功能弱以及文藝作品偏離農村民眾需要[20]等問題，從而與城市社區拉開差距。農民工實現公共文化服務均等化是基本公共文化服務均等化的必然要求和最終結果。隨著城市化進程加快，大量農民工涌入城市。作為城市邊緣群體，他們從一個社會空間向另一個社會空間的轉變實質是社會角色的轉化。只有為農民工群體提供適合自身發展與群體融入的公共文化服務，才能讓他們真正從文化認同的角度實現農民的角色轉變，實現文化融入和社會融入[21]。農民工利用公共文化資源的能力水平反映了文化發展的階層差異。客觀上戶籍制度壁壘，農民工公共文化服務體制不順、職責不清、保障不力、針對性不強；以及主觀上農民工先天文化素質不足、普遍科學文化素質不高[22]、收入低下和超負荷勞動等制約農民工去享受公共文化服務[23]，造成了農民工利用公共文化服務資源水平低下。同時農民工長期奔波于農村與城市之間，享受不到穩定的公共文化服務。因此，如何幫助農民工享受均等化的公共文化服務成為學術界的一個研究趨勢。研究回應政策的號召，向農村基層和社會弱勢群體延伸，但對均等化的理解是一個隨著客觀條件變化的動態過程，未來對這一領域需要深入探究。

第二，公共文化服務研究內容上，從公共文化供給研究逐步向供需結合演變。早些年出現的突現詞“公共文化服務體系”“公共圖書館”“農村公共文化服務”“文化資源”等都是從供給角度出發，以國家本位為主。公共文化服務是政府負責、社會被動接受的。文化資源在下鄉過程中面臨著形式化、內卷化，很多學者對此有所探討。農村公共文化服務因不能適應需求要素多樣性、需求結構整體性、需求滿足便捷性的新要求而暴露出供給內容同質化、供給主體碎片化、供給方式單調化等供給側結構性失靈問題[24]。盡管“文化權利”是公民應享有的基本權利，但填鴨式的文化供給造就了文化服務供需錯位、低效能、低質量的困境。

隨著文化體制的不斷改革，文化領域也開始簡政放權，自下而上的民眾參與激活文化服務體系運轉的動力，還原了我國文化發展的活力。公共文化服務開始“供給側改革”。有學者從社會治理的角度審視了改革的問題，提出需要建立“純公共品”的文化服務與低盈利型的文化服務并存供給新機制，在公共文化服務領域實現國家文化福利向社會文化公益的現代化轉型與拓展[25]。還有學者結合互聯網時代，提出要建立社會各方力量共同參與的長效動力機制，拓展公共文化服務網絡供給平臺，營造公共文化服務空間場景[26]。

第三，公共文化服務體系建設理念上，由文化管理逐步演進為文化治理。文化管理曾發揮著重要作用，但隨著社會步入轉型期，個體化時代的到來使原有的公共文化價值體系受到沖擊。單一且封閉、自上而下且行政色彩濃厚的文化管理的理念邏輯顯然在當前的社會形勢中難以維系。文化治理理念下的公共文化服務建設強調多元治理主體協同參與，其賦予公共文化服務新的發展意義，成為未來學術界和政策制定者關注的方向。從“文化權利”到“文化建設”再到“社會力量”，映射出公共文化服務體系建設理念的轉變。“文化權利”概念強調公民享受文化服務是他們的基本權益。公民權利對應國家義務，權利本位話語下的學科討論會忽略需要承擔的責任和義務。

文化管理時期，公共文化服務主要是單向的供給過程。而在文化治理時期，政府將權力適當讓渡給社會和市場，社會力量參與進來。越來越多的學者開始探討文化治理視角下我國公共文化服務該如何創新發展，認為文化治理道路是公共文化服務的應有之義。政府在文化治理中雖然是主導者，但并非唯一參與者，多元治理主體根據彼此的需要搭建互動網絡，形成一個縱向的等級結構和橫向的網絡結構。民眾享有公共文化服務時會與他人、組織等產生互動與合作，從而形成公共空間，營造出公共精神，有利于社會的整合與發展。多元主體合作治理，政府、社會、市場多方主體實現自身利益獲取的同時協調了各主體之間的關系[27]，滿足民眾的文化需求,進而優化整合文化資源，實現文化治理系統轉型升級。總體看來，我國治理理念引進較晚，與國外的研究成果相比存有不小差距，如何推動文化治理的本土化是學界需要持續關注的問題。

4 總結與展望

文章基于CiteSpace的知識圖譜，分析了時間、載文期刊、科研機構等方面的文獻分布情況，通過分析研究熱點和演進趨勢，可以發現我國公共文化服務研究呈現出三個顯著特點：

第一，公共文化服務機制不斷革新，以人為本的理念貫穿其中。經濟社會的發展變化與信息化時代的到來使得公共文化服務體制機制面臨巨大挑戰，同時也帶來了一定的機遇，例如數字媒體的發展使其成為公共文化服務供給的新平臺。雖然新媒體平臺傳輸文化具備較強的時效性和多向性，但一些處于邊緣地帶的亞文化借助新媒體的發展也給主流文化帶來沖擊，危害網絡乃至社會秩序。現代化公共文化服務體系建設要求在今后的發展中既要立足本土實際，又要與時俱進；既要彰顯中國特色，又要符合文化發展規律。因此，不僅需要借助數字平臺的優勢來拓展公共文化服務，還要堅持以人為本，立足民眾訴求，激發社會主體參與文化服務的熱情，促成民眾從旁觀者轉變為參與者，讓民眾積極參與文化強國的建設進程。

第二，研究的走向具有政策依附性，立足于中國社會發展的實際。熱點詞的出現與政策出臺有一定的吻合性，說明研究熱點受政策的影響。一個政策文件的出臺會催生新的研究內容，同時，社會發展背景也會孕育新的熱點研究領域。互聯網時代的到來革新了文化服務的傳輸方式，“數字圖書館”“網絡治理”“公共數字文化”等成為新的研究思潮。此外，政策的變動也會對研究內容產生影響。隨著政府職能的轉變，政府向社會力量購買公共文化服務的力度在增強，市場和社會的責任也逐漸被寫進政府的決策報告中，政府開始利用公共文化政策予以調控，推動建立現代化的公共文化服務體系。

第三，公共文化服務內涵不斷豐富，其價值不斷深化。通過對公共文化服務內涵的梳理，可以發現早期學界將其與政府職能和國家事業建設聯系在一起，將公益性和服務性看作其重要特性。隨著學科發展的成熟，學術領域開始深化公共文化服務的涵義，在內涵中融入參與性與技術性的邏輯特性。《公共文化服務保障法》的出臺又使公共文化服務具備了法理色彩。文化強國發展道路下，公共文化服務價值上升至文化軟實力，與中華民族文化復興和國家戰略相連。

在系統掌握國內公共文化服務研究體系之后，筆者提出以下三點研究展望：

第一，立足中國國情，持續關注特殊群體公共文化服務均等化建設。均等化是公共文化服務建設的落腳點。所謂的特殊群體，可以指社會角色特殊的社會群體，他們往往處于社會底層，是社會邊緣群體，包括老年人、殘疾人、農民工、農村留守婦女和兒童、生活困難群體。他們缺乏訴求渠道，無法與主流文化圈融合，因此對于這部分群體，政府要給予適當政策傾斜和特殊關照，發揮好文化館、圖書館等公益性文化載體在公共文化服務中的作用，以期覆蓋更多特殊群體；拓寬文化服務訴求渠道，了解他們的服務需求，開展滿足其文化訴求的文化服務；地方政府還可以針對某一類特殊群體，結合上位法因地制宜制訂符合地方發展的地方性法規。

第二，公共文化服務智慧化發展，順應時代發展潮流。在信息化時代背景下，將文化與科技融合，使網絡信息技術與公共文化服務體系建設相銜接，為推進公共文化服務現代化創造了契機。現在公共文化服務的主體對象逐漸向80后、90后乃至00后轉移，同時他們也是互聯網大軍中的主力，未來文化走向也將偏向他們的文化心態和審美。智慧文化服務體系要凸顯現代性特征，以滿足大眾需求為第一原則，從文化產品和服務的設計、供給到運營管理、監督評估均體現智能化。基于互聯網、云計算、5G技術等信息科技的智能文化服務體系的研發需要多學科的溝通互動，未來本領域的跨學科研究會不斷涌現。

第三，公共文化服務社會化發展，探索文化服務高質量發展路徑。一個國家或地區的公共文化發展水平可以間接反映其經濟發展水平，對公共文化服務體系建設的探究具有理論和現實的雙重意義。公共文化服務社會化是指從政府單一主體向社會力量多元參與主體轉換，政府從“管理”向“治理”的職能轉變。國內學者關注到多元參與主體的職責分工，聚焦公共文化發展中多元主體的利益訴求以及政府回應、反思多元參與中政府引導的不足，構建政府主導、多元參與、配套優質公共文化服務人才隊伍的公共文化服務機制。本領域已經產生了一系列的研究成果，但與國外相比仍存在不小差距，國外對公共文化治理機制的研究發端早，經過長期的理論和實踐探索，形成了一定的理論基礎。國內學者可以借鑒國外的實踐經驗，結合我國實際，進一步探索和深化后續研究。