中國出口退稅政策對環境保護有正面影響嗎？

江永紅 陳兼楠

摘要?經濟全球化背景下，我國對外貿易在推動經濟高速發展的同時，產生的環境問題也日趨嚴重。出口退稅政策作為調節貿易的重要工具，分析其能否促進環境保護，對優化退稅政策、推動貿易綠色發展具有重要意義。文章使用2005—2017年部分貿易出口商品的出口額數據，采用雙重差分法實證研究2007年出口退稅政策對環境保護產生的影響。研究表明：相比于出口退稅率沒有下降的商品，出口退稅率明顯下降的“兩高一資”型商品出口額顯著下降。通過分布滯后回歸發現，出口退稅政策對“兩高一資”型商品出口額的抑制效果呈現顯著遞增的持續滯后效應。因而，出口退稅政策明顯抑制了“兩高一資”型商品的出口額增長，降低了該類型商品的環境污染，其主要原因有：①隨著出口退稅政策的調整，要素資源逐漸向創新型企業流動，有利于解決傳統重工業的環境污染問題。②出口退稅政策將具有外部性的環境成本內部化，降低了“兩高一資”型產品的低成本優勢。③出口退稅政策能合理引導貿易產業結構由低技能向高技能轉變，有效促進產業優化升級，減少環境污染。同時，文章通過證偽實驗與改變窗口方法進行進一步檢驗。檢驗結果表明，我國2007年出口退稅政策確實降低了“兩高一資”型商品的出口額。因此，為了優化出口退稅政策并提高環境保護作用，文章從設置差異化的出口退稅政策，進一步細化退稅稅率與稅目結構，完善相關配套措施等三個方面提出政策建議。

關鍵詞?雙重差分法;環境保護;出口退稅

中圖分類號?F720

文獻標識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）07-0100-07?DOI：10.12062/cpre.20200102

近年來，依賴于出口拉動，貿易逐漸成為我國經濟發展的重要手段。2009年，我國已成為第一大貿易出口國，并于2013年成為全球第一大貨物貿易國。其中，出口退稅作為一項貿易政策工具，在促進我國對外貿易中發揮著至關重要的作用。然而，受粗放式經濟發展模式的影響，伴隨著對外貿易快速擴張，出口企業導致的環境污染問題越來越嚴重。據IEA（國際能源署）數據顯示，2011年我國已成為世界最大CO2排放國，2018年我國CO2排放量達95億t，占世界CO2總排放量的25%以上。鑒于此，“十三五”規劃明確強調促進我國貿易綠色發展，試圖尋找能夠提高貿易出口質量、降低環境污染的可行性方案。2007年，我國財政局與稅務總局調整了出口退稅政策，更改全部商品約2/3的出口退稅率并取消了553項“兩高一資”型商品的出口退稅率，為我國改善環境提供了新思路。因此，基于雙重差分法模型，厘清出口退稅政策與環境保護之間的關系，既有利于制定適宜且有針對性的出口退稅政策，又有助于推動環境的有效保護與貿易結構的優化升級。

1?文獻綜述

1.1?貿易政策與環境問題的相關研究

近年來，貿易政策對環境的影響研究逐漸成為學術界關注的熱點。部分學者基于自由貿易政策視角展開研究，得出兩種截然相反的結論。一方面，“波特假說”認為，貿易政策對環境至少是無害的。例如Tsai[1]基于古諾競爭模型與伯川德競爭模型，認為自由貿易政策是有利于環境保護的，且這種促進作用具有一般性。Lovely等[2]也認為自由貿易政策增加了技術交流的機會，無害技術的引入改善了環境治理工作。另一方面，“污染天堂假說”認為，自由貿易政策帶來的技術福利并不適用于所有國家。對于粗放型貿易發展國，自由貿易政策會吸引污染密集型企業投資，進而成為“污染避風港”[3-4]。隨著出口補貼、關稅等保護性貿易政策的實施，學者開始關注保護性貿易政策對環境的影響，其中碳關稅政策逐漸成為關注的焦點。Manders等[5]基于一般均衡模型，發現碳關稅政策不僅可以提高國家福利，還可以減少碳污染問題。也有學者認為碳關稅在控制碳污染方面的作用并不明顯，但可以作為戰略性貿易壁壘政策促進實施國貿易發展[6-7]。

1.2?關于貿易政策影響環境問題的測算方法研究

部分學者使用隱含碳、SO2排放量等作為環境污染的測算指標來研究貿易政策對于環境問題的影響。劉修巖等[8]發現，開放式貿易政策會顯著提高人均SO2排放量。Kakali[9]對比印度1993—1994進口與出口貿易商品隱含碳排放的差異性，解釋貿易政策對發展中國家環境污染的綜合影響。Cole和Elliott[10]選取多國貿易數據，同時采用隱含碳與SO2排放指標分析環境污染，結果顯示貿易政策增加了CO2的排放量，但是降低了SO2的排放量。楊愷鈞等[11]基于微觀視角，通過ELO-LCA方法測算出貿易企業的隱含碳排放量，并討論貿易政策對企業污染排放的影響。除上述方法外，也有學者采用較為宏觀的指標間接反映貿易政策的實施效果[12]。例如李猛[13]對比不同高碳行業的貿易規模，發現我國的貿易政策并不利于改善環境保護，貿易進出口額的增長多是以環境污染為代價獲得的。

1.3?貿易政策影響環境問題的機制研究

理論方面，Grossman[14]最早將貿易政策對環境的影響歸結為“規模效應、結構效應與技術效應”。后續研究多是結合三個效應理論展開進一步探討。①規模效應理論。朱坦等[15]利用投入產出模型，發現貿易規模的擴大并沒有改善要素資源使用率，反而加重了環境污染。Krueger等[16]通過實證分析得出了同樣的觀點。但是，隨著消費者收入水平提升，貿易政策對環境污染的規模效應可能會發生動態變化[14]。②結構效應理論。研究表明，自由貿易政策若使環境友好行業產生比較優勢，則有利于環境改善[17]。發展中國家出口行業多為污染密集型企業，自由貿易政策只會加劇環境污染[18]。與之相比，碳關稅貿易政策短期有利于促進國家結構調整、改善環境問題，但效果較為有限[19]。若長期采取碳關稅政策將會對發展中國家貿易結構產生嚴重的負面影響。③技術效應理論。馬淑琴等[20]發現，貿易競爭、技術引進、研發溢出是貿易政策提高低污染、低能耗技術運用的主要因素。降低關稅及減少出口補貼將進一步發揮技術效應對出口國環境保護的促進作用[21]。

不過，由于2006年9月15日我國退稅政策已先行調整了81章與72章部分商品的出口退稅率。而DID模型的基本條件是2007年退稅政策實施前處理組與對照組商品的出口退稅率不能發生改變，因此受2006年退稅政策影響的72章與81章部分商品必然影響DID實驗的準確性。為了消除該政策調整對實證結果產生的影響，最終選取72章及81章商品中未受2006年出口退稅政策調整影響的商品出口額作為實證數據。為此，基于HS八分位法，搜集了未受2006年退稅政策影響的72章與81章商品2005—2017年出口額年度數據。上述數據來源于《中國海關統計年鑒》《中國統計年鑒》、國際網《國際貿易研究及決策支持系統》。

3.2.2?控制變量

（1）?匯率。從理論上講，人民幣貶值，可以間接提升“兩高一資”型出口商品的國際競爭力，緩解企業因退稅政策增加的生產成本。采用人民幣匯率予以表示。

（2）?產業結構優化。一般來說，產業結構優化程度較高，更有利于資本密集型產業生產規模的擴大，抑制“兩高一資”型商品的生產。考慮數據可得性，選取資本勞動比表示產業結構優化程度。

（3）?收入水平。收入水平也是影響出口結構的重要因素。選取以2005年為基期的人均GDP并取對數表示。以上控制變量的數據來源于《中國統計年鑒》。

4?實證回歸及原因分析

4.1?基本回歸

表1為基本回歸結果。在回歸（1）中，只添加了三個主要解釋變量，即類別虛擬變量、時間虛擬變量和兩者的交互項。回歸結果顯示，交互項系數為負，且在5%的顯著水平下顯著，說明2007年退稅政策調整抑制了“兩高一資”型商品的出口額。該結論表明退稅政策的確有利于環境保護，降低了“兩高一資”型商品在生產過程中對環境的污染。隨后的回歸中，在逐步添加類別啞變量和年份啞變量進行控制，以及添加控制變量后，發現交互項系數均為負，且在5%的顯著水平顯著，證明了回歸（1）結論。回歸的六項結果基本證實了文中提出的論文假設。退稅政策基于環境問題考慮，抑制了“兩高一資”型商品對環境的污染與破壞。

4.2?滯后回歸

退稅政策對環境保護的促進作用可能存在滯后性。采用分布滯后回歸進行檢驗，結果如表2顯示，2007年退稅政策對環境保護的促進作用存在顯著的滯后效應，且交互項系數顯著為負，與基本回歸方向一致。表2可以發現，隨著滯后年份上升，交互項的回歸系數不斷增加，說明滯后效應整體處于逐步上升的趨勢，退稅政策5年后對環境保護的促進效果更為明顯。究其原因，我國眾多“兩高一資”型商品生產規模較大，從獲取政策調整信息到改變企業生產決策存在一定時滯性，因此在2007年我國降低部分“兩高一資”商品出口退稅率后，企業會隨著時間推移不斷減少生產高污染、高能耗性產品，逐步改善環境污染問題。

4.3?原因分析

出口退稅政策作為國家政策調整的重要工具，是促進環境保護、提升出口產品質量的重要手段。文章認為，要素資源配置合理化、環境成本內部化與貿易產品結構優化是退稅政策降低“兩高一資”商品出口額、促進環境保護的主要原因。

首先，出口退稅政策有利于要素資源配置合理化。改革開放以來，我國貿易規模迅速擴張，掩蓋了商品出口退稅率差異化引起的要素資源配置損失問題。市場充斥著大量生產“兩高一資”型商品的企業，在生產過程中消耗了許多要素資源，不僅沒有顯著提高生產率，還破壞了生態環境。羅德明等[24]發現，資源錯配引起的效率損失已嚴重抑制了我國制造業轉型升級。因此，2007年我國針對性降低了“兩高一資”型商品的出口退稅率，使創新型企業與傳統重工業存在出口退稅率差異，促進了要素資源向創新型企業流動，抑制了傳統出口企業對環境的破壞。

其次，出口退稅政策可以使“兩高一資”型商品環境成本內部化，抑制企業生產高污染、高能耗產品。公共資源的外部性導致環境資源的使用價格偏低，企業等經濟主體在生產中對環境資源的過度消耗，將造成嚴重的環境污染。為解決環境問題，政府通過采用降低部分“兩高一資”商品出口退稅率的方式，增加了企業經濟活動的私人邊際成本。盡管個別企業可以通過提高價格的方式彌補出口退稅率降低引起的利潤損失，但就行業而言出口產品價格波動主要受國際市場的供需關系決定[25-26]，因此出口退稅率的降低最終造成“兩高一資”商品環境成本內部化。由于環境成本上升，企業將減少高能耗、高污染產品的生產與投資，并通過技術創新降低新產品的環境污染。

最后，出口退稅政策可以有效促進低附加值企業產品結構優化升級。出口退稅政策的實施使環境成本內部化，有效抑制了“兩高一資”型商品的成本優勢。成本的增加則促使有能力的企業通過技術創新實現技術產品的升級，不僅有助于企業降低環境污染，更有利于企業提升產品競爭力。退稅政策引致的企業創新，一方面可以強化資源型企業向西方發達國家或地區主動學習減排技術，另一方面也會進一步促進企業的自主創新能力。在2007年前后我國貿易加工尚處于低端環節，附加值程度較低[27]。隨著企業技術水平的不斷提升，企業的產品不斷由低附加值轉向技術質量較高的高附加值產品，減少了低附加值產品帶來的環境污染問題。據《中國統計年鑒》的數據顯示，2003—2007年，我國煤炭、焦炭、鋼鐵的年平均出口增速分別為4.6%、16.3%、94.2%，而2007—2011年期間，煤炭、焦炭、鋼鐵的年平均出口增速則為-4.7%、-16.5%、1.8%，出口增速下降明顯。因此，2007年退稅政策的實施，可以有效引導產品出口結構質量化與技術化，實現貿易產業的優化升級。

5?穩健性檢驗

在實際分析中，倍差法容易受到兩方面因素的影響，一是倍差法的假定條件是實驗組商品的出口額與對照組商品的出口額應具有可比性。若沒有2007年的退稅政策，對照組與實驗組商品出口額應具有相同的變化趨勢。二是窗口期的設定。由于退稅政策對商品出口額的影響在不同時間會有不同的表現，回歸結果可能會存在差異。

通過證偽實驗來驗證對照組出口額與實驗組出口額在沒有政策干擾下具有共同的變化趨勢。假設在2007年前后，也存在著退稅政策，如2008年我國進行退稅政策調整，降低了出口退稅率，并觀察交互項系數的變化。如果交互項不顯著，則證明在沒有政策干擾的情況下，滿足處理組與實驗組具有相似變化趨勢這一假定。表3給出了證偽實驗的結果，在樣本范圍為2005—2014年時，分別選擇2008、2009與2010年為虛假政策年份進行回歸。從回歸結果看，在控制年份虛擬變量和類別虛擬變量后，在類別虛擬變量與時間虛擬變量均顯著時，交互項的結果均不顯著，說明文章實驗組與對照組存在相同的變化趨勢。

關于窗口期的選擇問題，在基本回歸中使用的是全樣本，將2005—2017年72章、81章部分商品納入回歸中。為了排除窗口期對回歸的影響，重新設立窗口期進行檢驗，結果如表4所示，回歸（1）（2）中，逐步減少了兩側的樣本回歸量，考察窗口期為2005—2016與2005—2015年時退稅政策對環境污染的影響。結果發現，交互項的系數與基本回歸有所變化，但顯著方向依然不變。此外，回歸（3）中，在全樣本的基礎上剔除了2007年的觀測值，主要是為了排除2007年退稅政策突然實施、出口退稅率突然下降對回歸結果的影響。事實上，退稅政策是在2007年出臺的，并于2007年7月1日正式實施。退稅政策在2007年出臺后，許多商品的出口退稅率迅速下降，相關貿易產品均受到了不同程度的影響。這種對出口退稅政策的反映可能也會干擾回歸結果。不過，就表4的回歸結果來看，在剔除了2007年的樣本數據后，交互項的回歸系數依然為負，說明2007年退稅政策對商品出口額的影響并沒有干擾基本回歸的結果，說明退稅政策變化確實有效抑制了“兩高一資”型商品對環境問題的破壞，有利于環境保護。

6?結論與政策建議

基于2005—2017年72章與81章商品的出口額數據，以我國2007年7月實施的出口退稅政策為背景，考察了我國退稅政策是否有利于環境保護。減少出口退稅率，會增加企業的出口成本，不僅促使資源向非環境污染型產業轉移，還有利于低附加值企業轉型升級，最終減少了“兩高一資”型商品出口對環境的污染。來自倍差法的研究結果表明，相比于對照組，出口退稅率下降的“兩高一資”商品明顯受到了退稅政策的影響，出口額顯著下降，說明出口退稅政策通過降低該類型商品的出口額，減少了該類型商品在生產過程中造成的環境污染問題，達到了減少環境污染的目的。

考慮到出口退稅政策對于環境保護的促進作用，認為目前退稅政策依然存在進一步優化的空間。因此，提出如下政策建議。首先，設置差異化的出口退稅政策。為了推進經濟高質量發展，建議繼續降低“兩高一資”商品的出口退稅率并適度提高新興產業的出口退稅率，以發揮退稅政策在改善要素資源配置、實現環境成本內部化方面的作用，引導要素資源向高創新、低污染型企業合理轉移。

其次，進一步細化退稅稅率與稅目結構。一方面，受到國內勞動力就業的影響，“一刀切、過快式”地降低“兩高一資”企業出口退稅率并不利于社會經濟穩定。建議可以根據“兩高一資”企業的排污與治污水平設定差異化退稅稅率標準，對于治污水平較高的企業設定適中的出口退稅率，促進產業有序優化與環境穩步改善。另一方面，目前退稅政策所涉及的“兩高一資”商品范圍還不夠全面，部分高污染、高能耗型商品并沒有涵蓋在內。建議可以擴大“兩高一資”商品的目錄范圍，從稅目結構上優化退稅政策，促進環境保護。

第三，?完善相關配套措施，保障人力資本合理流動。建議對主動淘汰落后技術設備的傳統產業給予專項補貼，對積極創新與調整產業結構的“兩高一資”型企業提供政策優惠，促進產業合理升級。同時，通過出臺人力資源相關政策，保障人力資本合理流向高創新、低污染型企業，最終提升要素資源配置效率。

（編輯：李?琪）

參考文獻

[1]TSAI?P.Is?trade?liberalization?harmful?to?the?environment？an?alternative?view[J].Journal?of?economic?studies，?1999，?26?（3）?：201-209.

[2]LOVELY?M?E，?DAVID?P.?Trade，?technology，?and?the?environment：?does?access?to?technology?promote?environmental?regulation[J].Journal?of?environmental?economics?and?management，2011，61（1），?16-35.

[3]徐慧.中國進出口貿易的環境成本轉移——基于投入產出模型的分析[J].世界經濟研究，2010（1）：51-55.

[4]胡劍波，高鵬，彭勁松.隱含碳污染貿易條件的地區差異研究[J].改革，2018（5）：131-138.

[5]MANDERS?T，VEENENDAAL?P.?Border?tax?adjustment?and?the?EU-ETS，?a?quantitative?assessment?[R].The?Hague：Central?Planning?Bureau，2008.

[6]MCKIBBIN?W.?The?economic?and?environmental?effects?of?border?tax?adjustments?for?climate?change?[R].2009.

[7]DONG?Y，?WHALLEY?J.?How?large?are?the?impacts?of?carbon?motivated?border?tax?adjustments?[J].Climate?change?economics，2012，3（1）：1-28.

[8]劉修巖，?董會敏.出口貿易加重還是緩解中國的空氣污染[J].財貿研究，2017（1）：76-84.

[9]KAKALI?M.?Impact?of?liberalized?trade?on?energy?use?and?environment?in?India[J].Journal?of?environmental?economics?and?management，?2004，?1?（1）?：75-104.

[10]COLE?M?A，ELLIOTT?R.?Determining?the?trade-environment?composition?effect：?the?role?of?capital，?labor?and?environmental?regulations[J].Journal?of?environmental?economics?and?management，2003，?46?（3）?：363-383.

[11]楊愷鈞，劉思源.貿易開放、經濟增長與碳排放的關聯分析：基于新興經濟體的實證研究[J].世界經濟研究，2017（11）：112-120.

[12]余官勝，都斌，范朋真.中國“天生對外直接投資”企業的特征與影響因素——基于微觀層面數據的實證研究[J].國際貿易問題，2017（10）：119-131.

[13]李猛.貿易模式與中國低碳經濟困境[J].福建論壇（人文社會科學版），2011（5）：38-41.

[14]GROSSMAN?G.?Environmental?impacts?of?a?North?American?free?trade?agreement[R].National?Bureau?of?Economic?Research，1991.

[15]朱坦，李慕菡，張伯偉.貿易自由化對我國環境污染的影響分析[J].南開經濟研究，2003（3）：3-5.

[16]GROSSMAN?G?M，?KRUEGER?A?B.?Economic?growth?and?the?environment[J].Quarterly?journal?of?economics，?1995，?110?（2）?：357-377.

[17]馬光明，唐宜紅，郭東方.中國貿易方式的環境效應研究[J].國際貿易問題，2019（4）：143-156.

[18]ANDRE?D，?DANIEL?C?E.Sustaining?the?Asia?Pacific?miracle：?environmental?protection?and?rconomic?integration[M].Washington：Peterson?Institute?Press，?1997.

[19]沈可挺，李鋼.碳關稅對中國工業品出口的影響——基于可計算一般均衡模型的評估[J].財貿經濟，2010（1）：75-83.

[20]馬淑琴，戴軍，溫懷德.貿易開放、環境規制與綠色技術進步——基于中國省際數據的空間計量分析[J].國際貿易問題，2019（10）：132-145.

[21]洪麗明，呂小鋒.貿易自由化、南北異質性與戰略性環境政策[J].世界經濟，2017，40（7）：78-101.

[22]邢斐，何歡浪.貿易自由化、縱向關聯市場與戰略性環境政策——環境稅對發展綠色貿易的意義[J].經濟研究，2011（5）：111-125.

[23]PANAGARIYA?A.Input?tariffs，duty?drawbacka，and?tariff?reforms[J].Journal?of?international?economics，1992，32（1-2）：131-147.

[24]羅德明，李曄，史晉川.要素市場扭曲、資源錯置與生產率[J].經濟研究，2012（3）：4-14.

[25]白重恩，王鑫，鐘笑寒.出口退稅政策調整對中國出口影響的實證分析[J].經濟學（季刊），2011（3）：799-820.

[26]CHAO?C，YU?E?S?H，YU?W.?Chinas?import?duty?drawback?and?VAT?rebate?policies：?a?general?equilibrium?analysis[J].?China?economic?review，2006，17（4）：432-448.

[27]裴長洪.中國貿易政策調整與出口結構變化分析：2006—2008[J].經濟研究，2009（4）：4-16.

Does?Chinas?export?tax?rebate?policy?have?a?positive?impact?on?environmental?protection？

JIANG?Yong-hong?CHEN?Ao-nan

（School?of?Economics，?Anhui?University，?Hefei?Anhui?230601，?China）

Abstract?In?the?context?of?economic?globalization，?while?Chinas?foreign?trade?has?promoted?rapid?economic?development，?environmental?problems?have?also?become?increasingly?serious.?As?an?important?tool?to?regulate?trade，?export?tax?rebate?policy?is?of?great?significance?for?optimizing?tax?rebate?policy?and?promoting?green?development?of?trade.?This?article?uses?2005—2017?export?trade?data?of?some?traded?export?commodities，?and?uses?the?DID?model?to?empirically?study?the?impact?of?2007?export?tax?rebate?policy?on?environmental?protection.?Research?shows?that?compared?with?commodities?that?have?not?experienced?a?decline?in?export?tax?rebate?rates，?the?export?value?of?high-energy，?high-pollution?and?resource-based?commodities?has?decreased?significantly.?Through?the?distribution?lag?regression，?it?is?found?that?the?export?tax?rebate?policy?has?a?significant?increasing?lag?effect?on?the?suppression?effect?of?high-energy，?high-pollution?and?resource-based?commodities.?Therefore，?the?export?tax?rebate?policy?has?significantly?restrained?the?growth?in?the?export?value?of?high-energy，?high-pollution?and?resource-based?commodities，?and?reduced?the?environmental?pollution?of?this?type?of?products.?The?main?reasons?are：?①?With?the?adjustment?of?the?export?tax?rebate?policy，?factor?resources?gradually?flow?to?innovative?enterprises，?which?is?conducive?to?solving?the?environmental?pollution?problems?of?traditional?heavy?industries.?②?The?export?tax?rebate?policy?internalizes??the?external?environmental?costs?and?lowers?the?reduction?of?low-cost?advantages?of?high-energy，?high-pollution?and?resource-based?commodities.?③?The?export?tax?rebate?policy?can?reasonably?guide?the?transformation?of?the?trade?industrial?structure?from?low-skilled?to?high-skilled，?effectively?promote?industrial?optimization?and?upgrade，?and?reduce?environmental?pollution.?This?article?also?carries?out?further?tests?through?falsification?experiments?and?changing?window?methods.?Test?results?show?that?Chinas?export?tax?rebate?policy?in?2007?has?indeed?reduced?the?export?value?of?high-energy，?high-pollution?and?resource-based?commodities.?Therefore，?in?order?to?effectively?reduce?the?environmental?pollution?brought?by?trade，?this?article?proposes?policy?recommendations?from?three?aspects：?setting?up?a?differentiated?export?tax?rebate?policy，?further?refining?the?tax?rebate?rate?and?tax?structure，?and?improving?relevant?supporting?measures.

Key?words?DID?model;?environmental?pollution;?export?tax?rebate

收稿日期：2019-11-17?修回日期：2020-01-21

作者簡介：江永紅，教授，博導，主要研究方向為農業經濟、資源環境經濟。E-mail：jyh1217@sina.com。

通信作者：陳奡楠，博士生，主要研究方向為產業經濟、環境經濟。E-mail：1942485070@qq.com。

基金項目：國家社科基金項目“糾正人力資本錯配促進經濟高質量增長研究”（批準號：18BJL025）;安徽省教育廳人文社科重大項目“有序推進安徽農業轉移人口市民化問題研究”（批準號：SK2014ZD007）;安徽省社科規劃項目“安徽省小農戶成長問題研究”（批準號：AHSKY2019D090）。