基于漁民受償意愿的鄱陽湖禁捕補償標準研究

龐潔 靳樂山

摘要?漁民禁捕是貫徹落實黨中央加強生態文明建設的重要舉措。為探討漁民效用最大化條件下有效激勵漁民主動參與禁捕的補償標準，以效用理論為指導，基于江西省5個縣（市、區）14個鄉（鎮）328戶漁民的實地調研數據，構建漁民禁捕受償意愿的等效用函數測定禁捕補償標準，并通過二元Logistic回歸模型分析漁民受償意愿的影響因素。研究表明：①條件價值評估法（CVM）直接估算的禁捕補償標準結果為3.98萬元/a，經等效用函數修正后估算的禁捕補償標準結果為2.58萬元/a。②?采用CVM支付卡式估算的受償意愿值往往比較高，超出客觀條件下的受償意愿水平。而通過等效用函數的參數估計，將客觀條件納入到估算范疇中，在一定程度上可以抑制受訪漁民的主觀臆想，進而使得估算結果更加貼近客觀事實。等效用函數測算的受償意愿值可作為鄱陽湖禁捕補償標準的最低限度，為更科學合理地滿足漁民效用，應根據物價變動適時調整禁捕補償標準。③漁民的受償意愿受到個體特征、家庭特征、生產特征及主觀認知的影響。主要包括年齡、健康狀況、勞動力比重、職業、生計方式、禁捕目的及禁捕作用認知等，生計方式的多樣性是影響漁民參與禁捕意愿的關鍵因素。為激發漁民參與禁捕政策的積極性以及保障禁捕政策的順利實施，應加強對禁捕政策的宣傳，結合漁民受償意愿制定合理的補償標準，并積極探索漁民增收渠道，降低漁民對漁業資源的依賴性。

關鍵詞?鄱陽湖;禁捕;CVM;效用理論;受償意愿;補償標準

中圖分類號?F062.1

文獻標識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）07-0169-08?DOI：10.12062/cpre.20200110

鄱陽湖是我國最大的淡水湖泊，水面資源和漁業資源豐富，是白鱘、江豚、中華鱘等珍稀特有物種的重要棲息地，在保護生物多樣性、調節氣候、調蓄長江洪水、維系生態安全等方面發揮了無法替代的作用[1]。但由于受湖區人口增長、經濟發展和資源開發利用的多重壓力，鄱陽湖出現了漁業資源嚴重衰退、水質污染、湖泊水生生態系統退化等問題，形成資源“公地悲劇”及“資源越捕越少、漁民越捕越窮、魚類越捕越小“的惡性循環[2]。為緩解我國漁業資源利用的突出矛盾，2018年9月，國務院辦公廳印發《關于加強長江水生生物保護工作的意見》，從國家頂層設計高度確立禁捕制度框架和措施體系。2019年1月，農業農村部、財政部、人力資源社會保障部聯合印發《長江流域重點水域禁捕和建立補償制度實施方案》，明確了長江流域禁捕的必要性及實施細則，?并提出了禁捕退捕漁民的補償安排。江西省為保護鄱陽湖湖區生物資源，助推長江大保護和水域生態文明建設，決定從2021年1月1日起全面禁止鄱陽湖區內天然漁業資源生產性捕撈，暫定禁捕期為10?a。

漁業資源是水生生態系統修復與保護的有效抓手[3]，實施長江流域重點水域禁捕退捕對保護水域生態環境、養護水生生物資源具有重要意義。但漁民禁捕具有顯著的正外部性，根據公共物品理論，在沒有外力（如政策、補償等）作用的條件下，漁民缺乏自愿禁捕的集體行動機制，主動禁捕行為將很難發生[4]。生態補償作為一種促進生態環境保護的經濟手段，用以解決資源環境領域的外部性問題，且在我國草原、森林、耕地等領域應用廣泛，為漁民禁捕補償研究與實踐提供了重要參考。補償標準是生態補償研究的核心與難點[5-6]，其科學性不僅關系政策對利益相關者的激勵效應，也關乎補償資金的使用效率[7]。根據“庇谷稅”理論，補償標準應為私人成本與社會成本的差額，當邊際外部成本等于邊際外部收益時，可以實現外部收益的最大化[8]。目前學術界對于制定生態補償標準還尚未統一，Pham等[8]指出最有效率的生態補償是依據提供服務的實際機會成本確定支付標準。俞海等[9]、歐陽志云等[10]認為生態系統服務價值評估方法是確立生態補償標準的價值基礎。從理論上講，補償標準應介于機會成本與其所提供的生態系統服務價值之間[11]，但在實踐中，補償標準的設置更趨近于機會成本，往往會導致補償不足[12]。關于補償標準的研究方法，比較常用的研究方法有生態系統服務價值評估法[13]、成本核算法[14]、意愿調查法（CVM）[15]、選擇實驗法[16]等。這些方法具有各自的優缺點，在實際應用過程中由于條件及方法的局限，不同方法測算的補償標準具有較大的差異[17]。

我國目前對禁捕沒有統一的補償標準，從國內外生態補償經驗來看，科學合理的生態補償標準應充分考慮農戶的生計并尊重農戶主體地位，受償意愿是補償標準的核心要素[18]。因此，在鄱陽湖禁捕政策具體實施之前，結合農戶的受償意愿調查確定合理的補償標準，對激發漁民參與禁捕的積極性以及保障禁捕政策順利有效開展都具有重要的現實意義。通過對鄱陽湖區5個縣（市、區）328戶漁民的實地調研，構建漁民禁捕受償意愿的等效用函數測定禁捕補償標準，并通過二元Logistic回歸模型分析漁民受償意愿的影響因素，期望為制定禁捕補償標準提供參考。

1?理論分析

效用理論最早是由Daniel?Bernoulli提出的，是理性經濟人追求效用最大化的過程，現已被廣泛使用在決策領域。在有風險和不確定的條件下，個人決策行為要實現的最終目標是獲得最大程度的自我滿足，而不是獲得最大金額，這種滿足程度通過效用體現，效用函數是對滿足程度進行量化的一種具體方法[19]。根據Hicks提出的福利計量理論，對于因某一公共物品的提供改善或者無法提供，而造成的效用差異可以用貨幣衡量，第一種方法為補償變化（CV），另一種方法為等量變化（EV），兩種方法區別在于等價變化假設消費者有一個新的效用水平，補償變化假設維持消費者的初始效用水平，兩者都可以用貨幣來精確衡量社會提供的物品數量變化的價值量?[20]。就禁漁政策而言，當鄱陽湖的漁業資源無法向漁民提供時，為了使漁民在參與禁捕后的效用不下降，政府需向其支付一定的補償金額，漁民只有得到了“補償性變化量（CV）”的支付，才會愿意接受禁漁政策的實施，即在保持漁民效用不變的前提下，漁民的受償意愿（WTA）可用補償變化（CV）表示。假定商品價格為P，E0為政策實施之前的資源環境狀態，E1為政策實施之后的資源環境狀態，U0表示政策實施之前的個人效用，U1為政策實施后的個人效用。生態保護往往使環境服務者或者使用者的短期利益受到損失，漁民禁捕政策對以捕魚為生的漁民來說，尤其是對就業和生計能力比較弱的漁民，退出捕撈無疑是會使其短期收益受損。因此，在商品價格不變的情況下，補償變化（CV）應等于政策實施之前E0的效用水平U0與政策實施之后E1的效用水平U1的差額，即CV（E0，E1，w）=e（P，E0，U0?）-e（P，E1，U1?），其中e（P，E，U）為支出函數。

圖1為無差異曲線，表示線上所有各點兩種物品不同數量組合給消費者帶來的效用程度完全相同，M為預算約束線，U為效用線，橫軸為物品X1的需求量，縱軸為物品X2的需求量。將漁民看作是消費者，X1代表魚類商品，X2代表其他類商品，且X2的價格及消費者的貨幣收入保持不變。假定漁民具有理性的、連續性的、局部不飽和的偏好關系，漁民在禁捕政策實施之前的初始效用狀態為U0上的A點，現因禁捕政策，X1的供給量減少，導致價格上升，X2價格保持不變，因此，預算線由M1變為M2，漁民的效用水平由A點變為效用狀態U1的B點，B點的效用水平低于A點的效用水平，為了使漁民的效用水平恢復到禁捕之前，就需要使用經濟手段給予補償，M3表示漁民在禁捕之后效用水平的預算線，根據希克斯補償原理，N1、N2即為補償變化，表示使漁民效用水平恢復到禁漁前A點所需要的最低貨幣補償，即漁民接受補償的最小意愿值。由此可知，受償意愿可以通過補償變化來計算，補償變化求解的核心在于資源環境狀態變化后效用水平變動的大小，因此，測算漁民禁捕后尋求效用不變的量成為解釋農戶受償意愿大小的根本[21]。

2?研究方法

通過條件價值評估法（CVM）、構建等效用函數測算法分別對漁民參加禁捕的受償意愿值進行估算對比，探討兩者之間的差異，從而使測算的補償標準更加客觀、切合實際。?在此基礎上，通過二元Logistic模型分析漁民受償意愿的影響因素。

2.1?條件價值評估法

條件價值評估法（CVM）是一種模擬市場的技術方法，采用問卷調查直接詢問人們對某項生態系統服務改善的支付意愿（WTP）或放棄某項服務功能的受償意愿（WTA）[22]。條件價值法主要包括開放式、投標博弈式、二分選擇式和支付卡式四種調查受訪者受償意愿的方式，支付卡式可以直接從原始數據中得出受償者的受償意愿，但評估的WTA估值可能偏大[23]。計算表達式為E（WTA）=∑ki=1Ai??Pi。

2.2?構建等效用函數測算法

理論上，農戶受償意愿會高于因放棄某項服務功能而遭受的實際損失，因此，通過CVM支付卡法直接詢問農戶的受償意愿結果往往不夠客觀[24]，可通過效用函數對其進行修正。根據理論分析，效用變化的值可等同于CV的值，CV的值即可解釋受償意愿。某項政策使資源環境狀態從E0?變為E1，為了保持消費者效用水平不降低，需要滿足U1-U0≥0。個人效用水平U除了資源環境狀態的影響外，還受到個人的經濟社會特征S和不可觀測因素δ的影響，即U=U（E，S）+δ。

假定漁民參與禁捕的意愿用Y表示，若漁民愿意參與禁捕，則Y=1，若漁民不愿意參與禁捕，則Y=0;C1表示漁民禁捕后的成本支出，C0表示漁民未禁捕時的成本支出;W表示漁民參與禁捕獲得的補償;S表示漁民的經濟社會特征;δ表示不可觀測因素，α、β、γ、μ為待估參數。則漁民禁捕前后的效用分別可以表示為：UY=1（S，C1，W，δ1），?UY=0（S，C0，δ0）。假定效用函數為擬線性，其函數表達式可以寫為：

漁民作為理性經濟人，只有當?UY=1≥UY=0時，漁民才會愿意參與禁捕政策，令U*=UY=1-UY=0，且不可觀測因素δ不會因漁民是否參與禁捕政策而改變，即δ0=δ1。由此可得漁民愿意參與禁捕的概率為：

由于漁民對禁捕政策參與意愿的選擇（Y）包括“愿意”和“不愿意”兩種情況，隨機干擾項服從Logistic分布，由此可得：

對式（7）進行對數變換，得到Logistic回歸模型線性表達式：

當UY=1=UY=0時，可求得漁民參與禁漁政策的最低受償意愿，即：α1+β1S+γ1C1+μ1W+δ1=α0+β0S+γ0C0+δ0，變形可得

對式（9）兩邊取均值可得：

公式（10）即為等效用函數，由式（8）中得出的α*?、?β*等系數值以及S變量的均值代入公式（10），求得的E（W）即為等效用臨界值，可表示漁民禁漁前后保持效用無差別化的最低補償標準。

2.3?二元Logistic模型

由于研究中漁民受償意愿的選擇存在“不愿意”和“愿意”兩種情況，即被解釋變量（y）可定義為0、1取值的二值選擇變量。因此，選擇二元Logistic模型來分析漁民參與禁捕政策受償意愿的影響因素。建立的函數式如下：

對（11）式進行對數變換，進而得到Logistic回歸模型的線性表達式：

在（12）式中，pi表示漁民愿意參與禁捕政策的概率，xj為解釋變量，βj為相應解釋變量的待估參數，n為解釋變量個數。

3?數據來源

3.1?問卷設計

調查問卷主要由四個部分組成，第一部分為家庭基本信息，了解受訪者的個人特征、家庭特征、生產特征、漁業捕撈情況及家庭收支情況;第二部分主觀認知，受訪者對鄱陽湖生態環境、禁捕政策、生態補償等方面認知;第三部分受償意愿，通過條件價值評估法了解不同漁民個體的受償意愿;第四部分問卷有效性調查，通過受訪者自評和調研員評價來反映受訪漁民對問卷的理解和配合程度，結合調研問題的前后驗證，從而評估問卷的有效性。

為了可以直接從原始數據中得出受償者的受償意愿，調研問卷采用支付卡式作為調查受訪者受償意愿的方式。調查分為預調研與正式調研兩個階段。預調研包括鄱陽湖保護區、鄉鎮、村級與農戶調查四個部分。保護區、鄉鎮、村級調研采用座談和資料收集的方式，目的在于全面了解鄱陽湖漁業捕撈及濕地保護等情況，且便于選擇具有代表性的漁村。預調研選擇了都昌縣的32戶漁民，通過入戶調查的方式，了解漁民對禁捕政策的看法以及禁捕補償意愿等。在預調研中發現，漁民對假想市場定價方法不熟悉，不同漁民獲得捕撈資源存在差異，缺乏衡量標準，所以在正式調研問卷中，將詢問漁民的補償意愿調整為“如果實施禁捕10a政策，您每年期望得到的最低補償金額？”?經過預調研后調整的受償意愿分布為≤0.5萬元、1萬元、1.5萬元、2萬元、2.5萬元、3萬元、3.5萬元、4萬元、4.5萬元、5萬元、6萬元、7萬元、8萬元、≥9萬元。調研員經過嚴格培訓，在調查過程中為受訪漁民提供詳細的問題解釋說明，輔助受訪漁民理解問題，有效減少受償意愿調研中的信息偏差、調查方法偏差、策略性偏差等可能出現的偏差，以保證問卷數據質量。

3.2?數據獲取

江西天然捕撈水面約1.27萬km2，鄱陽湖區禁捕退捕涉及300多個傳統漁村，1.95萬戶漁民[25]，禁捕政策的實施對于鄱陽湖區域經濟的發展及漁民的生產生活都將產生巨大的影響。調研組于2019年7月8日—24日對江西省都昌縣、廬山市、共青城市、永修縣、新建區5個縣（市、區）14個鄉鎮27個村進行了實地調研，調查樣本村通過分層抽樣方法確定，調研方式主要采取調研員與漁民面對面訪談的方式，采用隨機抽樣進行漁民問卷調查，共發放問卷334份，獲得有效問卷328份，問卷有效率98.20%。除此之外，調研組從縣級、鄉鎮及村級層面針對禁漁政策實施可能面臨的問題及相關情況進行了機構訪談。運用Minitab?19.0軟件分別進行了信度檢驗和效度檢驗。漁民調查數據信度檢驗結果Cronbachs?α系數為0.669，表明可用于進一步分析。效度檢驗中KMO值為0.644，大于0.5的閾值條件，且Bartlett球形檢驗得伴隨概率為0.000，表明模型數據效度較好。為檢驗調查數據是否存在多重共線性，運用方差膨脹因子（VIF）進行檢驗，結果顯示VIF≤1.305，均遠小于臨界值10，表示變量之間不存在多重共線性問題，可用于回歸分析。

就受訪漁民的特征而言，在328份受訪漁民中，男性占92.4%，這是因為調研時選擇的訪談對象主要是戶主，并且漁民大多數都是男性。受訪漁民的平均年齡為53歲，年齡段主要集中于45～55歲，占比為47.3%，56～65歲占比32.6%。受訪漁民整體受教育程度較低，初中及以下文化程度占93.3%。受訪漁民平均家庭規模為4人，家庭人口數為3～5人的居多，占比53.7%。受訪漁民平均家庭人均純收入為14?457.93元，家庭人均耕地面積是0.03hm2，遠低于全國人均耕地面積（見表1）。

3.3?變量選擇

分析漁民受償意愿的影響因素，根據構建的受償意愿等效用函數，漁民參加禁捕和不參加禁捕的等效用臨界點會受到自身異質性及外部環境的影響，在此基礎上，結合已有研究，確定了可能的影響因素變量。①個體特征變量：年齡、文化程度、健康狀況。②家庭特征變量：家中是否有村干部、勞動力比重、職業。③生產特征變量：漁業生產投入產出比、家庭人均實際耕地面積、生計方式。④主觀認知：對禁捕政策目的認知、禁捕生態作用認知、期望的補償金額。雖然家庭人口數、家庭人均純收入等也是重要的影響因素，但由于家庭人口數與家庭人均實際耕地面積存在顯著相關性，家庭人均純收入與職業、生計方式存在顯著相關性，因此，未將其納入影響因素。此外，由于受訪漁民絕大部分是男性，也沒有將性別納入個人特征因素當中。各變量含義及描述性統計分析如表2所示。

4?結果與分析

4.1?受償意愿額度的估算結果

在328份有效樣本中，148戶漁民愿意參與禁捕政策，占有效問卷的45.12%;180戶漁民表示不愿意參與禁捕政策，占有效問卷的54.88%。不愿意參加的主要原因是漁民年齡普遍偏大，整體文化水平偏低，且人均耕地面積較少，生計方式單一，漁民生計對捕魚的依賴程度很高，且大部分漁民沒有外出打工經歷，缺乏其他謀生技能，禁捕后將面臨“無地、無技”的生計困境。

（1）條件價值評估法（CVM）測算的受償意愿結果。采用問卷調查直接詢問漁民參與禁捕補償的最低受償金額，得到其受償意愿頻率分布如表3。根據公式E（WTA）=∑ki=1Ai??Pi，計算得到漁民參與禁捕的受償意愿是3.98萬元/a。

（2）等效用函數估計的受償意愿結果。根據本次調研漁民禁捕補償意愿的二元Logistic模型回歸結果（見表4），結合表4模型2得出的顯著性變量回歸系數及對應的Si均值代到構建的等效用函數（公式10）中，可測算出漁民參與禁捕的受償意愿是2.58萬元/a，即有效激勵受訪漁民參與到禁捕政策的最低補償標準為2.58萬元/a。

（3）兩種估算結果的對比。通過條件價值評估法（CVM）估算的漁民禁捕受償意愿值為3.98萬元/a，而通過效用函數估算的漁民禁捕受償意愿值為2.58萬元/a，兩者相差1.4萬元/a。估算結果表明，采用CVM支付卡式估算的受償意愿值往往比較高，即通過直接詢問受訪漁民的受償意愿，會存在較大的主觀性，超出客觀條件下的受償意愿水平。而通過效用函數的參數估計，將客觀條件納入估算范疇中，在一定程度上可以抑制受訪漁民的主觀臆想，進而使得估算結果更加貼近客觀事實，在禁捕政策實施中，可作為禁捕補償標準下限的參考值。

4.2?補償標準的合理性驗證

為深化對禁捕補償標準的認識，將研究估計結果與其他課題組研究成果、漁民禁捕的機會成本進行對比分析。

（1）其他課題組研究成果的對比分析。關于禁捕補償標準的測算研究成果并不是很多。目前僅有的研究是劉子飛等[3]對長江流域漁民退捕生態補償機制研究，其測算的漁民主觀補償標準是4.87萬元/a，通過將漁民主觀補償標準與機會成本賦權加權，最終測算的補償標準為2.56萬元/a。雖然與本文估算方法及樣本區域有所差異，但估算結果相差不大，研究結果能夠互相印證，比較可靠。（2）與漁民禁捕機會成本的對比分析。漁民禁捕的機會成本是放棄捕撈作業的經濟損失，可用捕撈的利潤表示。考慮到捕魚作業的收入跟湖水的水位高低有很大關系，每年漁民捕撈收入并不穩定，因此，調查了漁民近3年的捕撈投入產出數據。根據調研數據顯示，漁獲物毛收入平均約為9.06萬元/a，漁船漁網蝦籠、燃料、修船等費用平均年投入為3.48萬元/a，若不考慮勞動力投入成本，漁民平均捕魚凈收入為5.58萬元/a，若考慮勞動力投入成本，根據漁民實際情況及當地勞工雇工價格，按照勞動力384.97個工作日/戶[3]，每個工作日90元計算，扣除勞動成本后漁民平均捕魚凈收入為2.11萬元/a，即漁民參加禁捕的機會成本為2.11萬元/a。漁民禁捕具有明顯正外部性，作為理性經濟人，只有補償標準大于機會成本，漁民才會自愿參與到禁捕政策，因此，研究測算的禁漁補償標準高于漁民禁捕的機會成本是比較合理的。通過等效用函數測算的禁捕補償標準略高于農戶參加禁捕的機會成本，對禁捕補償標準的制定具有較強的參考價值，作為禁捕補償標準的下限具有其合理性。

4.3?受償意愿的影響因素

運用Minitab?19.0軟件，對前文構建的二元Logistic模型進行估計，分析農戶受償意愿的影響因素。模型1表示納入全部變量得到的二元Logistic回歸結果，然后采用逐步向后回歸法，依次剔除方程中z統計量最小的變量，直到方程中所保留的所有變量都是顯著變量，即都在10%的統計水平上顯著，最終得到回歸模型2，具體結果見表4。兩個模型的最大似然比均在1%的統計水平上顯著，說明模型擬合效果良好。

（1）個體特征變量的影響。受訪漁民的年齡及年齡的平方均在5%的統計水平上顯著，且年齡與受償意愿呈負相關，而年齡的平方與受償意愿呈正相關，說明年齡與禁捕受償意愿并非簡單的線性關系，而是呈"U"型，通過計算得到影響受償意愿的年齡拐點為48歲，當漁民年齡小于48歲時，年齡越大，愿意接受禁捕補償的意愿就越低，當漁民年齡大于48歲時，年齡越大，愿意接受禁捕補償的意愿就越強。這可能是由于48歲正處于負擔壓力最大的時候，一般情況下處于"上有老，下有小"階段，漁民放棄捕撈帶來的風險較大，且處于中年時期轉移就業方面也存在更多障礙。身體健康狀況變量在1%的統計水平上顯著，且對漁民受償意愿具有顯著的負向影響，與預期相符，即身體素質越好的漁民越不愿意接受禁捕補償，其接受禁捕補償的意愿越弱。捕撈作業是一項很辛苦的工作，需要具備良好的身體條件，漁民身體健康狀況越好，捕魚的能力相對較強，更有機會通過捕魚獲得高收入，即參與禁捕的機會成本越高，其愿意接受禁捕的意愿就越弱。（2）家庭特征變量的影響。勞動力比重在10%的統計水平上對禁捕受償意愿有顯著正向影響，與預期影響方向相反。這可能是因為鄱陽湖漁業資源日趨衰退，捕魚對漁民的生計保障功能逐漸弱化，漁民捕魚的非農就業機會成本較大，因此，考慮到長遠生計問題，理性的漁民更愿意退捕，將勞動力轉移到二、三產業。職業在1%的統計水平上對禁捕意愿有顯著正向影響，與預期影響方向相同。家庭成員職業為純漁民，表明家庭收入對捕魚的依賴程度非常高，如果退捕，短期來看家庭將完全喪失經濟來源，因此，職業為純漁民參與禁捕補償的意愿較低。家庭成員兼業化程度高，說明家庭生計方式多樣，對捕魚收入的依賴性較低，其參與禁捕的意愿就會越強烈。生計方式多樣性成為理性漁民選擇禁捕的關鍵因素。

（3）生產特征變量的影響。生計方式在10%的統計水平上對漁民接受禁捕的意愿具有正向影響，與預期影響方向相同。漁民生計行為的選擇及生計結果是由制度、政策和資本三者共同作用形成的[26]。由于鄱陽湖在2002年實施了3月份至6月份分時段禁捕政策，部分漁民在三個月的禁捕時期會選擇外出打工、當地幫工等方式來增加家庭收入，甚至有漁民開始嘗試轉變生計方式，如稻田養殖、水產養殖等。生計方式多樣、禁捕以后具有可替代生計的農戶，對于漁業資源的依賴程度就越低，其參與禁捕補償的意愿就越強。

（4）主觀認知變量的影響。禁捕目的認知及禁捕生態作用認知均在1%的統計水平上對漁民受償意愿具有正向影響，期望的補償金額在5%的統計水平上對漁民受償意愿具有負向影響。這說明清楚禁捕目的、認為禁捕對生態環境保護具有積極作用的漁民，其更愿意接受禁捕補償。而漁民對補償金額的期望值越高，說明其認為放棄捕魚的損失或者機會成本就越高，小農戶往往傾向于風險規避，因此，漁民對補償金額越高，其參與禁捕補償的意愿就越低。

5?結論與政策含義

通過2019年江西省5縣14個鄉鎮328戶漁民的實地調研，運用條件價值評估法及等效用函數法，對鄱陽湖漁民禁捕補償標準及其受償意愿的影響因素進行了研究。得出如下主要結論：第一，根據條件價值評估法（CVM）估算的漁民禁捕受償意愿額度為3.98萬元/a，等效用函數測算的漁民禁捕受償意愿額度為2.58萬元/a，可以作為禁捕補償標準的下限。第二，現階段鄱陽湖漁民禁捕補償意愿受到個體特征、家庭特征、生產特征多種因素的共同影響。主要包括年齡、健康狀況、勞動力比重、職業、生計方式等，其中，生計方式多樣、兼業化程度高是漁民愿意接受禁捕補償的根本原因。年齡對受償意愿的影響呈“U”型，年齡拐點是48歲，身體素質越差、家庭勞動力比重越小的漁民，越愿意接受禁捕補償。第三，農戶的受償意愿還受到主觀認知特征的影響。清楚禁捕目的，了解禁捕政策對生態保護具有積極正向影響的漁民，其接受禁捕補償的意愿越強烈。

該研究具有以下政策含義：①為了確保鄱陽湖禁捕政策可以順利實施，應加強禁捕政策的宣傳，讓更多的漁民了解禁捕政策的目的及可產生的生態價值，進一步提高漁民的認知水平和接受意愿。②漁民是禁捕政策的實施主體，為保障禁捕漁民的利益，應結合漁民的受償意愿制定合理的補償標準，為最大限度地滿足漁民效用，應根據物價變動適時對補償標準進行動態調整。③漁民生計方式多樣化是激勵漁民參與禁捕的關鍵因素，政府應注重引導培育生態產業發展，并加強漁民生計技能培訓，降低漁民對漁業資源的依賴程度，才能從根本上解決漁民長遠生計問題，進而實現生態保護、區域經濟及人類福祉的協調可持續發展。

（編輯：李?琪）

參考文獻

[1]章茹，蔣元勇，萬金保，等.城鎮化過程對鄱陽湖流域生態系統的影響[J].長江流域資源與環境，2014，23（3）：400-406.

[2]王毛蘭，胡春華，周文斌.豐水期鄱陽湖氮磷含量變化及來源分析[J].長江流域資源與環境，2008，17（1）：138-142.

[3]劉子飛，于法穩.長江流域漁民退捕生態補償機制研究[J].改革，2018（11）：108-116.

[4]OSTOM?E.?Governing?the?commons：?the?evolution?of?institutions?for?collective?action[M].?Cambridge：?Cambridge?University?Press，1990.

[5]柳荻，胡振通，靳樂山.生態保護補償的分析框架研究綜述[J].生態學報，2018，38（2）：380-392.

[6]趙翠薇，王世杰.生態補償效益、標準——國際經驗及對我國的啟示[J].地理研究，2010（4）：597-606.

[7]龍耀.野生動物致損與經濟補償的諸多選項[J].改革，2018（2）：146-158.

[8]?PHAM?T?T，?CAMPBELL?B?M，?GARNETT?S.Lessons?for?pro-poor?payments?for?environmental?services：?an?analysis?of?projects?in?vietnam[J].The?Asia?pacific?journal?of?public?administration，?2009，?31?（2）：117-133.

[9]俞海，任勇.流域生態補償機制的關鍵問題分析——以南水北調中線水源涵養區為例[J].資源科學，2007，29（2）：28-32.

[10]歐陽志云，鄭華，岳平.建立我國生態補償機制的思路與措施[J].生態學報，2013（3）：686-692.

[11]李文華，劉某承.關于中國生態補償機制建設的幾點思考[J].資源科學，2010（5）：791-796.

[12]CASTRO?E，COSTA?R.?Experience?in?the?charge?for?hydro?environmental?services?of?the?biodiversity?to?finance?conservation?and?recuperation?of?hillside?ecosystems[R].Paris：?The?International?Workshop?on?Market?Creation?for?Biodiversity?Products?and?Ser-vices，OECD，2001.

[13]周晨，丁曉輝，李國平，等.南水北調中線工程水源區生態補償標準研究——以生態系統服務價值為視角[J].資源科學，2015，37（4）：792-804.

[14]胡振通，柳荻，孔德帥，等.基于機會成本法的草原生態補償中禁牧補助標準的估算[J].干旱區資源與環境，2017（2）：63-68.

[15]柳荻，胡振通，靳樂山.基于農戶受償意愿的地下水超采區休耕補償標準研究[J].中國人口·資源與環境，2019，29（8）：130-139.

[16]楊欣，MICHAEL?B，張安錄.基于潛在分類模型的農田生態補償標準測算——一個離散選擇實驗模型的實證[J].?中國人口·資源與環境，2016，26（7）：27-36.

[17]WUNDER?S，?ENGEL?S，?PAGIOLA?S.Talking?stock：?a?comparative?analysis?of?payments?for?environmental?services?programs?in?developed?and?developing?countries[J].Ecological?economics，2008，65（4）：834-852.

[18]韓鵬，黃河清，甄霖，等.基于農戶意愿的脆弱生態區生態補償模式研究——以鄱陽湖區為例[J].自然資源學報，2012（4）：625-642.

[19]PARKIN?M.?Microeconomics[M].New?Jersey：?Pearson?Education，2008.

[20]彼得·伯克，格洛麗亞·赫爾方.環境經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[21]曾黎，楊慶媛，廖俊儒，等.基于農戶受償意愿的休耕補償標準探討——以河北樣本戶為例[J].資源科學，2018，40（7）：1375-1368.

[22]歐陽志云，王效科，苗鴻，等.條件價值評估法在非市場價值評估中的應用[J].生態學報，2006（2）：610-619.

[23]宗計川.價值評估手段選擇：意愿支付抑或意愿接受——實驗研究前沿述評[J].外國經濟與管理，2014（7）：44-52.

[24]甄霖，劉雪林，李芬，等.脆弱生態區生態系統服務消費與生態補償研究：進展與挑戰[J].資源科學，2010，32（5）：797-803.

[25]齊抓共管精準發力，確保如期實現長江禁捕[J].中國水產，2019（7）：4-7.

[26]徐建英，孔明，劉新新，等.生計資本對農戶再參與退耕還林意愿的影響——以臥龍自然保護區為例[J].生態學報，2017，37（18）：6205-6215.

Compensation?rate?for?fishing?withdrawal?from?Poyang?Lake?based?on?fishermens?willingness?to?accept

PANG?Jie1，2??JIN?Le-shan1，2

（1.?College?of?Humanities?and?Development?Studies，?China?Agricultural?University，?Beijing?100193，China;?2.?China?Eco-compensation?Policy?Research?Center，?Beijing?100193，China）

Abstract?Fishing?withdrawal?is?a?policy?in?the?Poyang?Lake?area?to?conserve?the?aquatic?ecosystem.?This?paper?studies?the?compensation?rate?which?provides?efficient?incentives?for?fishermen?to?withdraw?from?fishing?in?the?Poyang?Lake?area.?This?study?is?based?on?an?interview?with?questionnaire?of?328?fishermen?in?14?townships?of?5?counties?in?the?Poyang?Lake?area，?Jiangxi?Province.?The?willingness?to?accept?（WTA）?was?elicited?with?equal?utility?function，?and?the?binary?logistic?regression?model?was?run?to?identify?the?factors?influencing?the?WTA.?It?is?found?that：?①?The?compensation?rate?was?CNY?39，800/a?with?the?contingent?valuation?method?（CVM）?of?WTA?and?it?would?be?CNY25，800/a?after?a?calibration?with?the?equal?utility?function.?②?The?WTA?was?usually?high?with?the?payment?card?of?CVM.?Equal?utility?function?was?useful?to?squeeze?the?respondentssubjective?inflation?of?the?WTA?with?the?inclusion?of?objective?values.?The?WTA?calibrated?with?equal?utility?function?could?be?used?as?the?minimum?rate?of?compensation?though?it?should?be?adjusted?over?time?with?consumer?price?index?etc.③?Fishermens?WTA?was?influenced?by?the?factors?of?demographics，?family?feature，?livelihood?pattern，?and?individual?cognition，?which?include?age，?health?status，?the?ratio?of?laborers?in?a?family，?mix?of?occupation，?mix?of?income?sources，?and?the?subjective?cognition?of?the?purpose?and?function?of?the?withdrawal，?etc.?One?of?the?key?factors?was?the?diversity?of?livelihood.?The?study?implies?that?an?effective?compensation?rate?based?on?fishermens?willingness?to?accept?will?be?instrumental?in?the?implementation?of?the?fishing?withdrawal?program?in?the?Poyang?Lake?area.?Diversified?livelihoods?will?be?helpful?for?the?fishermen?to?withdraw?from?fishing?and?purse?a?life?other?than?fishing.

Key?words?Poyang?Lake;?prohibition?of?fishing;?CVM;utility?theory;?WTA;?compensation?standard

收稿日期：2019-09-20?修回日期：2020-01-27

作者簡介：龐潔，博士，主要研究方向為區域經濟發展、環境與自然資源管理、生態補償。E-mail：pangjie0126@126.com。

通信作者：靳樂山，博士，教授，主要研究方向為環境經濟、環境與自然資源管理、生態補償。E-mail：??jinls@cau.edu.cn。

基金項目：國家社會科學基金項目“生態保護紅線區生態補償機制研究”（批準號：19BJY044）;聯合國糧食與農業組織/全球環境基金項目“全球環境基金（GEF）江西省濕地保護體系示范項目”（批準號：GEF4662）。