黨內法規學學科獨立論

周葉中 邵帥

摘要：黨內法規學的學科建設對于中國共產黨管黨治黨、執政興國來說具有十分重要的理論與實踐價值。而其前提和基礎則在于黨內法規學具有獨立的學科地位。作為一門新興交叉學科，如果從學科獨立之形式標準和實質標準，特別是其中學科獨立的條件標準和方法標準來看，由于黨內法規學具有獨立的研究對象、獨特的學科價值和專門的研究方法，因此其已具備成為獨立學科的學科基礎。這一結論不僅有助于凝聚黨內法規學學科研究共識，而且將加快推進黨內法規學學科獨立建設進程。

關鍵詞：黨內法規學;學科獨立;學科獨立標準;跨學科研究;依規治黨

基金項目：國家社會科學基金項目“黨內法規學科建設和人才培養研究”（19BDJ022）

中圖分類號：D262.6 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）08-046-07

黨的十八大以來，黨內法規制度建設蓬勃開展，黨內法規制度的理論與實踐吸引了來自法學、政治學、馬克思主義理論等不同學科背景的專家學者的關注和研究。2016年習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“面對全面從嚴治黨進入重要階段、黨面臨的風險和考驗集中顯現的新形勢，如何不斷提高黨的領導水平和執政水平、增強拒腐防變和抵御風險能力，使黨始終成為中國特色社會主義事業的堅強領導核心，迫切需要哲學社會科學更好發揮作用。”① 這意味著黨內法規學作為依規治黨之學，不僅將為全面從嚴治黨提供強有力的智力支撐，而且將為全面增強黨的執政本領、推進國家治理現代化提供強有力的學科保障。

2017年以來，一些專家學者開始研究黨內法規學學科建設問題，圍繞黨內法規學的學科價值、學科體系、學科建制、人才培養、研究方法等形成了一批研究成果。② 然而，盡管學科獨立是學科建設發展之前提和基礎，但目前學術界在主要關注黨內法規學應置于何種一級學科之下以及如何進行學科建設等問題時，卻忽略了對黨內法規學“學科何以獨立”這一基本問題的探討。例如，黨內法規學能否實現從“學問”到“學科”的跨越？其學科獨立的正當性何在？等等問題，若不能從理論上進行充分闡述，黨內法規學的學科建設將面臨學科基礎不牢、共識不夠、動力不足的局限。從實踐來看，黨內法規學學科建設和人才培養工作尚處于試點探索的起步階段。目前黨內法規學主要被定位于憲法學與行政法學、法學理論、中共黨史等二級學科下的“研究方向”層次③，其學科發展空間受到明顯限制。故而，黨內法規學學科獨立不僅是一個重要的理論問題，更是一個迫切的實踐問題。因此，對其進行研究具有極其重要的意義。

一、學科獨立的基本標準

學科獨立是一門學科區別于其他學科而存在和發展的前提和基礎。黨內法規學作為一門新興學科，其學科化發展必然要遵循學科建設的一般規律。關于學科獨立標準，從不同角度往往會形成不同的標準。例如吳黛舒從學科發展史角度提出“學科立場論”④;孫元濤從主觀因素著手，認為學科獨立性的根據內在于“人”，關鍵在于學者把握研究對象的方式、選擇和使用研究方法的水平⑤;秦煒煒較為綜合地提出，一門學科的獨立性體現在研究對象、研究方法論、理論體系和實踐領域的“獨立”⑥;宋功德認為最主要的標準在于研究對象和研究方法⑦，等等。此外，我國《學科分類與代碼》（GB/T13745—2009）指出，學科是“相對獨立的知識體系”“應具備其理論體系和專門方法的形成;有關科學家群體的出現;有關研究機構和教學單位以及學術團體的建立并開展有效的活動;有關專著和出版物的問世等條件”。從上述關于學科獨立標準的探討可以看出，學科獨立標準具有多樣性，而這種多樣性主要來自于人們對“學科”“獨立”“標準”概念的認識分歧。進一步說，“標準”應當是全面描述還是重點描述，是基于唯心主義認識還是唯物主義認識？“學科”是指相對獨立的知識體系還是實踐領域的制度狀態？“獨立”是強調過程性條件還是強調結果性狀態？等等。我們認為，由于影響一門學科獨立的因素很多，程度不一，因此界定學科獨立標準應著眼于影響學科獨立的根本性、決定性因素。同時，從認識論角度來說，人的實踐活動是一種主觀見之于客觀、主體與客體相互作用、主觀與客觀相統一的活動，并且人在自己的實踐活動中必須遵循客觀事物固有的規律。⑧ 故而學科獨立并不否定人的主觀能動作用，只是人的主觀能動作用并非學科獨立的根本性、決定性因素。至于“學科”“獨立”之內涵，理應在界定學科獨立標準時辯證地進行分析。

學科獨立標準是關于“學科”的獨立標準，明確“學科”的意涵指向是討論之前提。一般來說，“學科”在不同語境下內涵有所不同。曹永國曾系統地梳理出“學科”的八種內涵，即學科是一種知識門類或知識形式，是一些學術科目，是一種知識組織、生產體系，是一種自足的學術組織形式，是一種學術劃界和知識權力，是一種共同的信仰、價值追求和行為原則，是一種規訓與自我規訓方式，是一個專業或一門課程。⑨ 進一步說，“學科”至少可以劃分為兩類：一類是指學科組織和實踐層面，包括學科設立、學術組織、學科隊伍、學術刊物、專業和課程等的“硬學科”;另一類是指學科知識和理論層面，包括研究對象、研究方法、理論體系、學科文化、學科范式等的“軟學科”?！皩W科”內涵的二元性充分說明，“企圖通過一種語義去分辨或者釋義學科，只會帶來更多的混淆”。⑩ 因此，關于學科獨立標準的探討應置于硬學科層面和軟學科層面分別進行，由此而形成學科獨立的形式標準和實質標準。

學科獨立的形式標準以學科獲得合法化地位為標志。這是學科建設的物質性基礎。在我國現有學科管理制度下，學科的設立與以學科命名的學位授權點、專業課程、學術刊物、學者協會、研究機構、項目經費、會議講座等重要學科資源緊密關聯，新興學科一旦進入國務院學位委員會、教育部發布的學科目錄（以下簡稱“學科目錄”），至少會在事實層面獲得人們對學科獨立性的普遍承認。

學科獨立的實質標準則是學科建設和長遠發展的根本要求，是學術界長期以來更為關注和爭議的焦點所在。就學科形成過程來說，學科獨立的實質標準可進一步分為學科獨立的條件標準、方法標準和成熟標準。其一，條件標準是決定一門新興學科最終能否成為獨立學科的先天條件，是學科獨立的必然性體現，主要包括是否具有獨立的研究對象和獨特的學科價值。獨立的研究對象是一門學科首先必須明確的基本問題，是區分此學科與彼學科的關鍵性要素。與此同時，學科的形成并非盲目，而是以學科價值為導向。學科不僅要認識和改造知識世界，更重要的是要滿足實踐發展的知識需要，因而服務實踐構成知識發展的根本動力。其二，方法標準是從方法論層面對學科獨立提出的路徑要求，是指一門學科是否具有專門的研究方法。專門的研究方法是科學認識研究對象的基礎和前提，是學術研究得以保持獨立性和自主性的重要條件，并且避免了學術研究由于依賴其他學科研究方法而遭到其他學科的“同化”。其三，成熟標準是衡量學術知識是否發展并達到成熟狀態的一種結果性標準，主要指是否已經形成成熟完善的學科理論體系。學科理論體系是學術知識發展成熟的必然結果，是一門學科實現實質獨立的集中表現。

毫無疑問，黨內法規學是否學科獨立必須遵循學科獨立的形式標準和實質標準。一方面，學科實質獨立方面的進展會帶動學科形式獨立的理論證成，而學科形式獨立并不以實質獨立的完成狀態（即成熟標準）為前提。特別是在我國學科目錄編制工作事實上遵循“學科邏輯原則”和“社會需求邏輯原則”的情形下，社會需求是我國不少學科實現形式獨立的重要原因。 這充分說明參照實質標準來論證黨內法規學的獨立學科定位，對于加快推進黨內法規學學科獨立化進程更為基礎、更為關鍵、更為緊迫。另一方面，作為一門新興學科，黨內法規學必然帶有學科發展過程必有的階段性特點。這決定了相對于成熟標準，當前圍繞條件標準和方法標準來探討黨內法規學的學科獨立問題更加科學、更加具有現實意義。

二、黨內法規學的獨立研究對象

黨內法規學以黨內法規和黨內法規現象為研究對象，是研究黨內法規的本質及其產生和發展規律的科學。深入把握黨內法規及其現象的本質，是人們獲得黨內法規學學科整體性認知和定位學科屬性的關鍵。

第一，黨內法規是適應中國共產黨管黨治黨實踐產生并不斷發展的特殊政治現象和法治現象。黨的十八大以來，黨內法規制度建設實踐進程加快，中國共產黨制定的“現行有效黨內法規約4100部”，客觀上已經形成數量龐大、系統完備的規范體系，黨內法規作為中國特色社會主義法治體系的重要組成部分之一，是國家法律以外最不可忽視的法治現象。從形式特征來說，黨內法規是法治思維和法治方式在黨的領導和黨的建設領域的具體應用，其外觀表現出組織性、規范性、邏輯性等“法”的典型特征。黨內法規內在具有的固根本、穩預期、利長遠的制度優勢，決定了黨的制度建設在黨的建設總體布局中極端重要，黨內法規制度建設成為全面從嚴治黨的長遠之策、根本之策。盡管黨內法規在形式上與國家法律一樣都遵循制度建設的一般規律，但黨內法規本質上始終是中國共產黨統一意志的集中體現，政黨性是黨內法規的根本屬性。這就從根本上決定了黨內法規與國家法律在意志體現、價值目標、作用范圍、約束對象、行為標準、強制力保障等方面存在著明顯差異;決定了黨內法規建設必須始終堅持“黨內法規姓黨”的政治要求，必須立足黨情國情實際、服務實現黨的使命和任務、充分體現黨的性質和宗旨。從功能角度而言，黨內法規作為一種政黨規范，不僅具有對黨組織和黨員行為的一般規范功能，同時基于中國共產黨作為領導黨和執政黨的政治定位，黨內法規還具有保障黨的領導工作和執政活動成功有效的政治功能，以及對全社會和人民群眾的示范導向功能。 因此，黨內法規關乎中國共產黨管黨治黨和執政興國的治理成效。概言之，黨內法規是以黨建理論和實踐為內核、以法規體系為形式、表征黨的治理現代化水平的特殊政治現象和法治現象。

第二，黨內法規現象的特殊性在理論研究層面透視出黨內法規研究問題域的綜合性和復雜性。黨內法規學以黨內法規及其現象為研究對象，主要圍繞黨內法規與黨內法治、領導與執政、民主與集中、權利與義務等基本范疇展開研究。進一步說，黨內法規研究表現出系統性、層次性、學科交叉性等顯著特點。從黨內法規研究范圍來說，黨內法規研究內容豐富、涉及廣泛、自成體系，主要包括黨內法規基礎理論研究、黨內法規歷史發展研究、部門黨內法規研究、黨內法規制度體系研究、黨內法規實施研究、黨內法規與國家法律關系研究、比較黨內法規研究等。從黨內法規研究層次來說，主要有：一是關于黨內法規制度實踐的應用研究，包括黨內法規及其制度體系等靜態層面的規范研究，以及黨內法規制定、實施、監督、保障等動態過程性研究;二是關于黨內法規的基礎理論研究，即從政治和法治、黨和黨內法規、黨的領導和黨的建設、黨內法規和國家法律等多維視角深刻認識黨內法規的現象本質、制度定位、治理邏輯等基礎性問題，提煉形成黨內法規的基本概念、基本范疇、基本方法和基本原理;三是關于黨內法規現象的內在規律性研究，即結合政黨政治規律、法治建設規律、國家治理規律等，深刻把握黨內法規制度建設的經驗和規律，科學指導并深化依規治黨實踐。此外，就黨內法規研究特點而言，由于黨內法規兼具政治和法治、紀律和法律等多重屬性，關乎黨的領導和黨的建設的規范化水平，可以說黨內法規本身正處于法學、政治學、馬克思主義理論等多學科交叉性結點位置，學科交叉性是黨內法規研究的典型特點。

第三，全面深入認識黨內法規有賴于對黨內法規進行系統性研究，黨內法規在學科意義上理應成為黨內法規學的獨立研究對象。一方面，中國特色社會主義政黨制度和權力運行的實踐邏輯，決定了黨內法規具有極其特殊和重要的研究價值。與此同時，黨內法規研究的綜合性和復雜性特點，決定了黨內法規無法被既有任何一門學科的研究對象所全面涵蓋，因而黨內法規只能作為一個獨立的研究對象。正如有學者所說：“黨規制度是治黨、法治、政治三者的交集，黨規理論研究橫跨黨建學、法學、政治學3個學科，很難將黨規制度現象納入其中任何一個學科的研究對象?！?由此看來，實踐中在部分二級學科下增設“黨內法規研究方向”的舉措，無異于“削足適履”，只能視為黨內法規學學科發展過程中的一種權宜之計。另一方面，當前黨內法規研究成果充分反映出法學、政治學、黨史黨建學等不同學科研究視角的差異性，例如，法學主要研究黨內法規的規范問題，政治學主要研究政黨現象、政黨關系和政黨制度，黨史黨建學主要研究中國共產黨的歷史及其自身建設，以及經濟學、管理學、社會學等學科則研究黨內法規的其它問題。然而，學科視角的差異性意味著從單一學科視角認識黨內法規均存在著局限性。“視角意味著遠遠的觀察一個特別的焦點。我們從哪里看影響著我們看到什么。這表示：任何觀察的焦點都只能體現部分的結果，沒有一個學科能夠為我們提供全貌?！?故而，法學、政治學等不同學科盡管都在關注和研究黨內法規，但由于受所在學科視角的局限，它們無法深入把握黨內法規的本質。因此為了更加系統深入地研究黨內法規，必須把黨內法規作為獨立的研究對象，并在此基礎上構建作為獨立學科的黨內法規學。

三、黨內法規學的獨特學科價值

馬克思曾指出：“理論在一個國家實現的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度?！?學科價值是一門學科形成和發展的方向和動力。黨內法規學作為一門獨立學科的價值主要體現在黨內法規理論研究、實踐指導、人才培養和話語傳播四個方面。

首先，黨內法規學學科獨立有助于深入研究黨內法規制度的理論和實踐問題。黨的十八大以來，在黨中央高度重視和加快推動黨內法規實踐進程的同時，盡管黨內法規理論研究亦獲得前所未有的快速發展，甚至日益成為一門顯學，但從學科成熟度的角度來看，黨內法規學仍處于起步階段，黨內法規理論研究還主要在淺層次徘徊。 一方面，黨中央制定和修訂了180多部中央黨內法規，出臺了一批標志性、關鍵性、基礎性黨內法規制度。隨著習近平總書記明確指出“有規可依的問題基本得到解決，下一步的重點是執規必嚴，使黨內法規真正落地” 的戰略重心調整，依規治黨實踐在不斷深化，思想建黨和制度治黨同向發力、依法治國和依規治黨有機統一等一系列極富政治智慧的黨內法規制度建設實踐，亟待從理論上進行闡釋和研究。另一方面，近年來黨內法規理論研究整體說來，存在著風格上宏大敘事多于精細研究、內容上對策應用多于基礎理論、選題上重復性多于創新性、功能上實踐闡釋性多于實踐引領性等諸多不足。換句話說，當前黨內法規理論研究嚴重滯后于實踐進展，深入開展黨內法規理論研究的任務顯得十分迫切。對于黨內法規研究這一“冰火兩重天”的現象，有學者從學科建設角度進行了解釋，“究其根源，主要還在于研究者普遍面臨身份認同的自我拷問和外在評價”，并認為“學科歸屬模糊已經成為阻礙黨內法規理論研究深入發展的重要原因”。 因此，為盡快扭轉黨內法規理論研究滯后于實踐發展的現狀，唯有加快黨內法規學的學科獨立進程，從根本上解決黨內法規理論研究的學科歸屬、學科認同危機，進而匯聚起深入黨內法規理論研究的強大隊伍。

其次，黨內法規學學科獨立有助于科學指導依規治黨實踐。黨內法規是中國共產黨適應新時代形勢任務不斷推進黨的建設新的偉大工程的創新實踐。傳統馬克思主義政黨乃至西方國家的政黨盡管在不同程度上強調過政黨的制度建設，但對于中國共產黨應當建設什么樣的黨內法規、怎樣建設黨內法規，他們并不能提供現成有效的方案，仍需要中國共產黨自身在實踐探索中不斷深化依規治黨的認識。同時，中國共產黨是我國最高政治領導力量，中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，如何堅持好全面從嚴治黨、依規治黨，始終關系重大、牽動全局。堅持中國共產黨領導的獨特政治優勢和根本制度優勢，決定了黨內法規制度建設具有極端重要的地位，也決定了只有構建獨立的黨內法規學才能有力地支撐起黨內法規制度建設的理論保障，進而在黨內法規實踐探索中最大化地減少試錯成本。結合當前黨內法規制度建設實踐來看，黨內法規質量不高、體系性不強、執行力有待提升、黨內法規和國家法律協調銜接不夠、黨內法規文化重視不足等，已成為制約依規治黨功能有效發揮的重要因素。這些因素背后的一個關鍵性原因是，當前黨內法規理論研究主要是一種碎片式、針對性弱的滯后研究?！皼]有正確的法治理論引領，就不可能有正確的法治實踐。” 為更好地指導依規治黨實踐，必須在實踐總結和學科借鑒基礎上加強黨內法規理論研究的系統集成，增強黨內法規理論的深入性、前瞻性和指導性。而這些只有在形成獨立的黨內法規學的前提下才可能有效實現。

再次，黨內法規學學科獨立有助于系統培養黨內法規人才。黨內法規能否有效管好黨、治好權，成為全面從嚴治黨的長遠之策、根本之策，人才是關鍵性要素。中共中央印發的《關于加強黨內法規制度建設的意見》明確提出：“制定黨內法規人才發展規劃，建設黨內法規專門工作隊伍、理論研究隊伍、后備人才隊伍?！?其中，后備人才隊伍建設事關黨內法規全局工作以及長遠發展，必須從學科層面構建起獨立的黨內法規人才培養體系。2016年11月，武漢大學率先招收了黨內法規研究方向的博士研究生，2018年9月國務院學位委員會辦公室發布《關于推進部分高校授予單位設置“黨內法規”研究方向的通知》（學位辦〔2018〕33號），目前國內已有十所高校正在開展黨內法規人才培養試點工作。從黨內法規人才培養現狀來看，由于黨內法規學尚未進入學科目錄，黨內法規人才培養工作只能在少數高校開展，在人才培養的“量”和“質”上實際存在著諸多限制：一是招生規模十分有限。黨內法規學學科無法獨立，便難以獲得充足的研究生招生指標，無法成規模地進行黨內法規人才培養工作。以武漢大學為代表，武漢大學黨內法規研究中心每年招收黨內法規方向博士研究生3人、碩士研究生10人，黨內法規培養人才數量之少與黨內法規實務人才缺口之突出形成鮮明對比;二是學科視角存在局限。目前黨內法規人才培養工作主要是在法學、政治學、馬克思主義理論等學科下進行，其人才培養方案必須以所在學科培養方案為基底，這必然會導致黨內法規人才培養不可避免地受到所在學科視角的限制，進而難以按照黨內法規的本質要求和黨內法規建設實踐需要，完全地、獨立自主地、因事制宜地開展黨內法規人才培養工作;三是人才培養資源有限。黨內法規人才培養離不開獨立的學科支持，特別是與學科建設相關的課程建設、教材建設、師資隊伍建設、經費支持等學科資源。在黨內法規學未進入學科目錄的情況下，實踐中雖然個別高校通過行使二級學科自主設置權，在學科目錄外設置黨內法規學二級學科，但由于授權數量的限制性規定，導致眾多高校只能停留在“研究方向”層次開展黨內法規人才培養工作，普遍存在培養動力不足、發展空間受限等制度性障礙。因此，為適應依規治黨實踐的人才客觀需要，黨內法規人才培養絕不能止步于二級學科下“研究方向”和“學科目錄外自主設置學科”定位，而必須加快推動黨內法規學進入學科目錄內，才能開拓黨內法規人才培養工作新局面。

最后，黨內法規學學科獨立有助于對外傳播中國共產黨的“好聲音”。長期以來，我國哲學社會科學普遍面臨著如何體現“中國特色”的拷問，因而在解讀中國實踐、構建中國理論方面形成具有主體性、原創性的特色學科，對于我們塑造學科理論自信和國際話語權具有極為重要的意義。從中國特色的角度來看，黨內法規無疑具有鮮明的中國特色，理應提煉成中國共產黨的標識性概念之一。中國共產黨通過加強黨內法規制度建設，在9000多萬黨員、460多萬基層黨組織中，保障全面從嚴治黨要求的深入貫徹，確保全黨始終堅守馬克思主義政黨的先進性和純潔性，確保黨始終成為中國特色社會主義事業的領導核心，從而豐富了現代政治文明的內涵形式;通過依法治國與制度治黨、依規治黨統籌推進、一體建設，充分發揮依法治國和依規治黨的互補性作用，開辟了國家治理體系和治理能力現代化的新境界。放眼國際社會，黨內法規制度建設可以說既是中國共產黨為其他國家執政黨破解“歷史周期率”，為其他發展中國家拓展法治建設和國家治理現代化路徑貢獻的中國智慧和中國方案，也是國際社會客觀認識中國共產黨、深入理解“中國共產黨為什么能”的標志性“窗口”。因此，為立足中國共產黨實際講好黨內法規故事，傳播依規治黨“好聲音”，同時為破除國家法治理論特別是西方法治理論對黨內法規制度建設的偏頗認識，堅定黨內法規制度自信，必須加快形成獨立的黨內法規學，以學科建設為基礎積極構建具有中國特色的黨內法規學學科體系、學術體系和話語體系。

四、黨內法規學的專門研究方法

研究方法是學科建設的路徑基礎，關乎能否科學分析研究對象和實現學科價值。作為一門新興的交叉學科，黨內法規學應以跨學科研究方法作為自身的方法論，進而構建黨內法規學的學科理論體系。

其一，跨學科研究方法是一種特定的學科方法論?？鐚W科研究發端于現代學科整合進程中，其核心要義是指通過綜合運用不同學科視角和知識，對單一學科無法完全回答或有效解決的復雜性問題進行全方位、多維度研究，并在此基礎上整合形成新的學科視角和知識體系。從方法論角度來說，跨學科研究和單學科研究、交叉學科研究、多學科研究一脈相承而又有所發展和區別，跨學科研究既不同于在單一學科視角下研究問題的單學科研究和交叉學科研究，也不同于以多種學科視角研究問題卻缺乏學科間聯系和作用的多學科研究，打破學科壁壘和實現知識整合是跨學科研究的基本特征。 基于知識系統性整合的作用，跨學科研究一般會形成對復雜問題的整體性新認識，或者打破學科界限提出新的問題域，故而在實踐中跨學科研究往往會導致新的學科誕生。在這個意義上，針對當前黨內法規領域僅僅從“多學科研究”角度進行黨內法規研究的情況，必須指出的是，多學科研究僅具有理論知識疊加而無學科理論整合之方法功效，本身無法支撐構建成熟黨內法規理論體系之學科使命，唯有跨學科研究才是黨內法規學真正具有學科意義上的方法論，才能為推動黨內法規學科化進程提供科學的方法指導。

其二，跨學科研究作為黨內法規學的學科研究方法具有必然性。一般來說，傳統學科遵循特定的學科研究范式展開對現實問題的分析，學科的劃分和發展實際上反映的是人們對于現實問題的切片理解，具有明顯的主觀性和片面性。然而，生活本身并不需要有或此或彼的劃分，現實問題的整體性決定了“用單一的學科來面對生活世界的問題又是遠遠不夠的”。 因此，在學科劃分基礎上的學術研究必須要加強學科間的聯系而非加深學科間的壁壘，而跨學科研究正好適應了整體性認識問題的現代學科發展需要。結合黨內法規學的學科現實來說，如前所述，黨內法規學是一門新興的交叉學科，其既與法學、政治學、馬克思主義理論、管理學、社會學等學科緊密關聯，同時又難以整體性地被納入任何一門既有學科范圍。有學者從研究方法角度指出，單純地從法學、政治學、黨建角度研究黨內法規均存在學科視野和方法的局限，應當結合法學和政治學范疇建立“法政治學”的黨內法規研究范式。 不可否認，“法政治學”研究范式在一定程度上具有方法“綜合”之意味和優勢，但是其解決問題的關注點處于方法綜合之“有無”而非“是否充分”的層次，本質上“法政治學”研究依然遵循的是單學科研究思維進路。“主題本身的復雜性和整體性的特性決定了對其進行解釋的方法論幾乎不會是單學科性質的，更多的是綜合性的、跨學科性質的?！?那么黨內法規的綜合性、復雜性特點，必然從根本上決定了跨學科研究理應成為黨內法規學學術研究之方法自覺。

其三，通過跨學科研究加快構建黨內法規學的學科理論體系。關于跨學科研究的操作過程已有很多學者進行過描述，主要說來，跨學科研究包括學科見解的形成與整合兩個過程。 因此開展黨內法規的跨學科研究：一是針對黨內法規議題應從法學、政治學等不同學科視角共同展開研究，充分借鑒和運用既有相關學科成熟的研究范式，深入開發相關學科概念、理論和方法，從不同層次、不同維度對黨內法規進行全方位理論剖析，發掘新的知識信息，形成關于黨內法規的不同學科見解;二是面對形形色色的學科見解，既要立足中國共產黨的理論與實踐予以批判性篩選，同時還要在“提取最大公約數”意義上通過構建一個更加綜合的視角，來吸收和整合不同的學科觀點，以抽象地還原黨內法規的整體性面貌，在不斷地實踐檢驗和理論完善中，逐步構建符合黨情和黨內法規本質的科學的黨內法規理論體系;三是“淡化學科意識必然導致模糊學科界限、虛化學科定位、喪失學科建設自主性”，無論是學科見解的形成還是整合，黨內法規理論研究者都應把黨內法規學的學科意識自覺貫穿于跨學科研究過程之中，以學科獨立為目標導向，強化對黨內法規學學科認同的心理建構和實踐建構。

五、余論

2011年，葉篤初曾斷言“一門稱為黨內法規學（或簡稱黨規學、黨法學）的學科的誕生是必然的。” 通過上述論證，黨內法規學以黨內法規及其現象為獨立研究對象，在黨內法規理論研究、實踐指導、人才培養和話語傳播等方面具有獨特的學科價值，在跨學科研究作為學科專門研究方法的指導下，黨內法規學作為一門新興學科，已經具備學科獨立的基本條件，可以說學科獨立是黨內法規學發展的必然結果。

2019年10月28至31日，黨的十九屆四中全會專門研究國家制度和國家治理體系問題，明確強調要“完善全面從嚴治黨制度”“加強制度理論研究”，這從理論研究角度為構建與黨內法規制度實踐相適應的黨內法規學科平臺注入了強大動力。時至今日，黨內法規學學科獨立化實踐已初現端倪，全國范圍內黨內法規研究機構、學術團體廣泛成立，黨內法規研究隊伍不斷壯大，黨內法規主題的學術會議、課題項目漸趨常態化，黨內法規理論研究越來越深入，黨內法規學科建設和人才培養工作穩步推進，個別高校在學科目錄外實現了黨內法規學二級學科“零”的突破……可以說，黨內法規學正在不斷實現學科獨立之形式標準和實質標準。需要進一步說明的是，首先，黨內法規學在學科形式獨立方面必須以進入學科目錄為目標，在進入學科目錄前仍然需要做大量過渡性學科建設準備工作，例如深化黨內法規學科建設和人才培養試點實踐，注重總結各類試點經驗，加強黨內法規學科發展論證等，也就是說，必須充分認識學科獨立的階段性特點;其次，與學科獨立密切關聯的另一個話題是學科建制，即黨內法規學在學科目錄中處于什么樣的學科定位。從本文論證中可以看出，把黨內法規學置于“研究方向”或者任何一級學科下的“二級學科”定位，都無法適應黨內法規在管黨治黨過程中的重要地位，存在學科視角和研究方法的局限性。簡言之，黨內法規學必須是區別于法學、政治學、馬克思主義理論等學科以外獨立的一級學科，這是黨內法規學應有的學科建制定位;再次，推動黨內法規學盡快實現學科獨立，離不開廣大黨內法規研究者積極發揮主觀能動作用，因此黨內法規研究者必須以使命和擔當積極投身黨內法規學術研究，切實推進黨內法規學科各項條件不斷豐富和發展。

注釋：

① 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。

② 例如，肖金明：《法學視野下的黨規學學科建設》，《法學論壇》2017年第2期;姬亞平：《論黨內法規學的學科建設》，《中國法學教育研究》2018年第2期;劉長秋：《論加強黨內法規學科建設》，《觀察與思考》2018年第11期;章志遠：《黨內法規學學科建設三論》，《上海政法學院學報》2019年第4期等等。

③ 個別院校開始自主設立黨內法規學二級學科，包括西南政法大學2019年已招收馬克思主義法律理論與黨內法規（馬克思主義理論一級學科下，目錄外二級學科）學術型碩士研究生;中國社會科學院大學將在2020年招收黨內法規學（政治學一級學科下，目錄外二級學科）學術型碩士和博士研究生。

④ 吳黛舒：《論“教育學”的學科立場——探索“教育學”學科獨立性問題的另一個思路》，《華東師范大學學報》（教育科學版）2004年第3期。

⑤ 孫元濤：《教育學“學科獨立性”問題再認識》，《河北師范大學學報》（教育科學版）2009年第4期。

⑥ 秦煒煒：《高等教育學科屬性再考量：一種多元化視角》，《江蘇高教》2010年第2期。

⑦ 宋功德：《黨規之治》，法律出版社2015年版，第431、50、432頁。

⑧ 林劍：《馬克思“新唯物主義”哲學革命的思與辯》，《哲學研究》2007年第5期。

⑨ 曹永國：《何謂學科：一個整體性的考量》，《蘇州大學學報》（教育科學版）2018年第4期。

⑩ 宣勇、凌?。骸丁皩W科”考辨》，《高等教育研究》2006年第4期。

張應強：《高等教育學的學科范式沖突與超越之路——兼談高等教育學的再學科化問題》，《教育研究》2014年第12期。

江琳：《近4100多部黨內法規，效力如何排序？》，載微信公眾號“人民日報政文”，2019年9月17日。

參見李斌雄：《扎緊制度的籠子——中國共產黨黨內法規制度的重大發展研究》，武漢出版社2017年版，第24-26頁。

伍華軍：《論黨內法規的基本范疇》，《法學雜志》2018年第2期。

尤瓦娜·林肯、伊岡·古巴：《自然主義研究——21世紀社會科學研究范式》，楊曉波、林捷譯，科學技術文獻出版社2004年版，第34頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第11頁。

王偉國：《國家治理體系視角下黨內法規研究的基礎概念辨析》，《中國法學》2018年第2期。

習近平：《加強黨對全面依法治國的領導》，《求是》2019年第4期。

章志遠：《黨內法規學學科建設三論》，《上海政法學院學報》2019年第4期。

《立德樹人德法兼修抓好法治人才培養 勵志勤學刻苦磨煉促進青年成長進步》，《人民日報》2017年5月4日。

《中共中央印發〈關于加強黨內法規制度建設的意見〉》，《人民日報》2017年6月26日。

2009年，國務院學位委員會和教育部發布的《學位授予和人才培養學科目錄設置與管理辦法》（學位[2009]10號）第十條規定：學位授予單位按本一級學科學位授權權限，在二級學科目錄外，自主增設（含更名）二級學科……學位授予單位在同一一級學科下，自主增設二級學科目錄外二級學科的數量一般不超過2個。

單學科研究和交叉學科研究的區別在于，前者強調某一學科分析范式下研究學科內問題，后者強調某一學科分析范式下研究學科外（其他學科領域）問題。

參見湯曉蒙、劉暉：《從“多學科”研究走向“跨學科”研究——高等教育學科的方法論轉向》，《教育研究》2014年第12期。

孫向晨：《破除學科壁壘與人文學科生態重構》，《探索與爭鳴》2019年第4期。

施新州：《介于法與政治之間：黨內法規研究的基本進路》，《法治現代化研究》2018年第5期。

鄒農儉：《跨學科研究：社會科學研究的必然選擇》，《浙江社會科學》2009年第1期。

唐磊：《理解跨學科研究：從概念到進路》，《國外社會科學》2011年第3期。

儲流杰：《論圖書館學研究的當代困境與危機》，《圖書館》2013年第3期。

葉篤初：《黨內法規建設述略——為紀念中國共產黨誕生90周年而作》，《江漢論壇》2011年第7期。

《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019年11月6日。

作者簡介：周葉中，武漢大學副校長，武漢大學黨內法規研究中心主任，教授，博士生導師，湖北武漢，430072;邵帥，武漢大學法學院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯 ?李 ?濤）