方案征詢在商用航空發動機供應商選擇中的應用研究

摘 要：方案征詢工作作為項目方案和供應商選擇的重要方法，在商用航空行業中廣泛使用，其中不但涉及到繁多的工作流程，還包含了方案建議書評估等復雜的環節。本文通過對方案征詢工作的適用場景及工作流程各步驟的策劃，利用運籌學方法，達到高效的利用方案征詢方法選擇合適的項目方案和供應商的目的。

關鍵詞：項目方案征詢;層次分析法;方案評估

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2020）07-0251-02

0 引言

在完成復雜項目時，方案征詢作為一種方案及供應商的選擇方式，被廣泛的應用在市政規劃，工程建設、產品開發等多個領域。在航空產業，尤其是商用航空產業，方案征詢作為OEM（Original Equipment Manufacturer）選擇供應商的重要手段，被國內外供應商所接受。本文旨在討論，如何通過對方案征詢活動的策劃，高效的選擇出商用航空發動機研制項目的產品方案及供應商。

1 方案征詢的適用場景

方案征詢（Request for Proposal）是指通過向指定供應商發出要求，對某一產品或問題，要求供應商給出完整的，最優的解決方案的活動。通過對多個供應商提交的方案的對比和評估，指導供應商選擇工作。方案征詢（RFP）應在OEM已有初步設計，但尚未完成全部設計，供應商可針對所需解決的問題或提供的產品結合自身的經驗，有較強自主性的完成方案。幾點情況不宜使用RFP：（1）針對確定牌號的材料或貨架產品;（2）由OEM出圖，供應商來圖加工的產品;（3）沒有目標供應商，產品尚處于尋源階段;（4）僅有一家已知供應商。結合實踐經驗，商用航空發動機中的新研或改型的成附件是最適合采用RFP方式選取供應商的產品。

2 方案征詢的主要流程

結合國外OEM的習慣做法，方案征詢一般分為：確定工作包及發放范圍，編制工作包方案征詢要求，發放工作包方案征詢書，回收方案建議書，評估方案建議書，確定工作包方案及供應商6個步驟。其中確定工作包及發放范圍和評估方案建議書兩個步驟是高效開展RFP工作的重點，后文將詳細分析。

3 確定工作包及發放范圍階段的策劃

在實際工作中發現，確定工作包階段最重要的工作為對工作包的劃分，這里稱為“分包”，分包是否合理將直接影響方案征詢工作是否能夠順利開展。在分包過程中，必須確定技術狀態已固化，且分包不可過大或過小。在分包過程中可結合傳統采購模式的經驗和已有OEM的分包經驗，同時考慮后續工作的便利性。在無經驗可借鑒時，可發起RFI流程，探知目前市場中的供應商能力和數量，為RFP分包提供參考，但此方法需要消耗大量的人力和時間，還需慎重。各工作包發放范圍則可以考慮幾方面確定：（1）申請了RFI，經技術評估具有承擔工作包能力的供應商;（2）與采購方一直進行技術溝通交流，具有承擔工作包能力的供應商;（3）未與采購方進行過溝通交流，但為其他OEM提供相關工作包內容的供應商。

4 評估方案建議書

評估方案建議書是方案征詢工作的核心內容，需要系統的策劃。方案建議書是針對方案征詢書的答復，答復是否滿足采購方的要求涉及供應商技術能力，項目管理能力，客戶服務能力，商務競爭力等多個因素，且其中部分因素無法量化。因此，對方案建議書的評估采用定性+定量的評估方法，結合實際工作經驗，進一步選擇了使用層次分析法編制工作包評估表。

4.1 層次分析法

層次分析法（簡稱AHP）將決策者的經驗判斷給于數量化，在目標因素結構復雜且缺乏必要數據的情況下使用更為方便，因而在實踐中得到廣泛應用[1]。第一步：將問題分解，建立層次結構;第二步：構造兩兩比較判斷矩陣;第三步：由判斷矩陣計算比較元素的相對權重;第四步：計算各層元素的組合權重。

4.2 建立層次結構模型

將問題包含的因素分為目標層，準則層和指標層，用層次結構圖表達這些因素的關系，見圖1所示[2]。

4.3 構造兩兩比較判斷矩陣

以供應鏈維度為例，指標層共有外購與外包（D31），子供應商管理（D32）、供應鏈風險管理（D33），信息化平臺（D34），產品交付能力（D35）5個因素，召集專家召開圓桌會議，討論得到兩兩比較判斷矩陣，見表1：其中比較矩陣中元素的取值采用Saaty標度[3]。

4.4 計算矩陣的特征向量和指標權重

4.5 計算各層元素的組合權重

選擇A類型工作包為例，以供應鏈維度為例，計算得出各指標層占準則層權重，及指標層占目標層權重見表2。

4.6 評估結果示例

選擇某傳感器3家供應商得分情況舉例，分別使用技術方案、客服、商務和項目管理評估表，完成打分，具體得分情況見表3。針對某傳感器，供應商排序為供應商A優于供應商B優于供應商C。

5 供應商確定

通過對供應商評估得到的供應商排序是確定供應商最有利的支持，一般可在評估如下因素后，選擇排名第一的供應商開展合同談判工作：

（1）如排名第一的供應商已承擔了本公司多項任務，有“一家獨大”的趨勢，考慮到戰略策略和產品供應的安全性，可考慮與排名第二的供應商優先開展談判，從而促進良性競爭，有利于提高供應商主觀能動性，節約成本，并降低供應鏈風險;（2）如在評估表編制過程中，設置了否決項，則需檢查排名第一的供應商是否被否決。

6 結語

本文對航空發動機方案征詢關鍵流程進行了梳理，重點對關鍵活動進行了分析。針對最為復雜的方案評估活動，引入層次分析法（AHP）構建了評估模型，此模型具有定量定性相結合的特點，結合專家調研，可減少人為因素的影響，增加了評估結果的客觀性，為高效地完成方案征詢評估并選擇出合適的供應商提供了思路和方法。

參考文獻

[1] 洪志國，李焱，范植華，等.層次分析法中高階平均隨機一致性指標（RI）的計算[J].計算機工程與應用，2002（12）：45-47+150.

[2] 孫靜春，蘇秦，王刊良.供應商組構成過程的多準則特征與多目標特征[J].管理工程學報，2002（1）：59-61+2.

[3] 顏義，孫樹棟，王寧，等.基于AHP的供應商評估優選模型研究[J].中國制造業信息化，2009（3）：1-5+9.

收稿日期：2020-02-26

作者簡介：趙良磊（1983—），女，山東泰安人，碩士研究生，工程師，研究方向：供應鏈管理。