大學校園文化建構中的社會性別審視

鄭育琛 武毅英 周卉

摘要： 在主流大學校園文化的研究中，校園文化的性別化問題未引起足夠的重視。通過資料收集、深度訪談和可視化圖譜分析等研究手段，用社會性別理論對三所案例院校進行調查研究發現，大學的科層組織呈現出“男主女輔”的性別結構;學科教育中隱喻“男強女弱”的學科標識;校園的空間蘊含著“男外女內”的性別符碼;校園文化活動透露著“男才女貌”的性別期待。重構性別和諧校園文化，應建立一種真正接納女性的性別角色文化，把性別敏感理念嵌入高校信息統計、政策中，消除專業的性別刻板印象，提供促進女性發展的專項規劃和特殊政策，實現校園環境的性別和諧。

關鍵詞：校園文化;混合研究法;社會性別;重構;性別等級差序

中圖分類號：G640? 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0717（2020）04-0055-07

一、問題提出與文獻述評

高等教育在倡導先進文化和性別平等方面一直扮演著引領者的角色。然而，作為引領先進文化的大學本身，仍缺乏社會性別的理性審視。自中世紀以后，大學一直是男性的天下，甚至有人認為，“對這種大家早已視為理所當然的假定和先決條件進行質疑，簡直就像考慮太陽是否還會升起一樣多余”[1]。對大學校園文化的性別審視真的如考慮太陽是否還會升起一樣多余？大學里熟悉的問題，是否經得起性別追問？事實上，科層制的組織架構中，女性沒有進入核心權力系統;長久以來男性主導著學科文化生產的話語權;在運動場所的資源配置方面，常常是男性友好的……

西方學者對大學校園文化的性別問題已有一些研究。如Blackmore等從女性學視角對大學校園中的建筑與空間布局所隱喻的性別內涵進行反思并指出，大學校園中的建筑長久以來就是男性所主導和構建的文化“場域”，呈現出父權意識形態所賦予的價值、規范和態度[2]。Toson以工學院作為研究對象，指出其校園蘊含著鮮明的性別化特質和父權為主導的文化模式[3]。

我國高校的校園文化建設作為高校思想政治教育的重要載體，在思想政治領域中占據重要的地位。相關研究多基于思想政治教育、系統論等維度的審視[4]，著眼于宏大敘事的理論建構。從社會性別視角的研究鮮有見到，相關研究如王建華從性別化特質視角切入，認為今天的大學在某種意義上是一個父權制主導下的男性中心主義的大學[5]（P9-16）。王俊通過人類學調查指出大學的組織文化表面上是性別平等與中立，其實質卻隱藏著性別化的內在邏輯，復制甚至強化著原有的社會性別關系[6]。

既有研究揭示了校園中存在的性別政治問題，有益于校園文化研究的推進，但是研究偏好在理論層面進行探索，雖有采用人類學的調查方法研究，但在案例的選擇上較單一，難以關照到我國不同類型院校的表現情況，說服力上稍顯單薄。本文借助社會性別理論的分析視角，選取三所不同類型高校作為典型案例，運用計量統計、深度訪談和詞頻分析等研究手段，對校園文化的性別問題進行多維度的分析，嘗試性地探討以下問題：第一，大學的校園文化呈現怎樣的性別特征？第二，身處其中的兩性有著怎樣的性別體驗，怎么看待校園的性別問題？第三，大學作為塑造社會性別價值觀與性別秩序的重要機構，應如何塑造性別公正的校園文化？

二、研究設計

（一）研究維度選擇

校園文化是學校特定精神環境和文化氣氛，本質上是一種價值追求與價值創造。關于高校校園文化，廣義上既是高校可以看得見的物質形態、物化形態的文化，也指高校里社會性、觀念性和精神性的文化內容，如制度文化和精神文化等無形文化。狹義上，指相對于第一課堂而言的課外活動，包括課外進行的各種有益于學生身心健康和提高學生思想道德、文化素質的文化活動。可見，對校園文化的分析可以是多維度、多層次的，本研究基于資料可獲得性和維度代表性，選取學校的組織制度、學科的專業內涵以及校園的環境空間和校園文化活動等四個代表校園文化維度進行現象呈現、內涵分析和意義解讀，并在此基礎上進行關于性別公正的校園文化思考。

（二）研究方法

1. 資料收集和訪談

在研究中，我們根據訪談基本問題確定了6名訪談對象，具體情況見表1：

除對這6名訪談者進行較為正式的深度訪談外，我們還對案例學院的教師、行政管理人員和學生等進行隨機訪談，實地走訪案例院校進行觀察記錄。

2. 資料分析與編碼

我們首先通過案例院校的人事處、學生處、基建處、體育教學部等部門收集不涉密的有關人事信息、校園基建數據以及女生節的相關資料等，之后對訪談資料進行轉錄，撰寫田野札記，進行數據統計，整理觀察資料并實行三級編碼，將收集的部分語料進行Python軟件分析。

3. 對研究效度和推廣度的反思

在研究效度和推廣度上，我們主要從樣本的代表性和研究方法的規范性上反思。在代表性上，本文選取了研究型綜合性大學、省屬師范大學和地方性理工類高校各一所。三所高校在辦學類型、辦學層次和學校文化特色上都具有較強的異質性，這有助于了解不同類型的院校在該問題上所呈現的“總體性”特征，凸顯它們的典型表現。盡管選取的研究維度無法窮盡大學校園文化的內涵，但其所能呈現的客觀事實有助于反思我國高校校園文化建設中存在的性別問題。在研究方法上，我們采用的是“混合研究方法+同一理論分析框架”的模式，即在同一視角下通過不同方法相互驗證這一問題域，從而提高研究中解讀的“確實性”和“可信性”。

三、調查結果與分析

社會性別作為女性主義學術的核心概念和精髓，與階級分析、精神心理分析方法一樣，成為一種認識世界、認識自我的分析范疇。女性主義學者認為，“社會性別”是社會上由于男女生理之差而強加給他們的不同的期待、要求和限制，關于性別的成見和性別差異的社會認識，絕不是自然的，而是社會文化建構的結果[7]。本文以其作為一種研究視角，審視大學校園文化中的性別問題，分析造成這種現象背后的社會原因。

（一）科層組織的制度文化：“男主女輔”的? 性別格局

我國現代高等教育的建立是國家意志的產物，而非知識發展需要的產物。高校的行政組織是建立在政治論上而非認識論基礎上的，本質上依然是科層化的行政組織系統，其最大的特點是等級森嚴的行政系統賦予不同的行政職務以不同的組織資源。個體在組織中的“數量代表”情況往往最直觀地呈現出其資源占有的優劣與多寡，這也是女性代表性地位最基本的標志，在決策中具有不可規約的性別價值[9]。

我們對三所案例院校中層及以上組織（含各二級學院和機關部處的主要領導）領導職務的性別構成進行調查，以從“數量代表”的層面觀測男女在組織中的“在場”情況。從表2可以看到，三所案例院校的學校最高行政體系中，都僅有一位女性，且是副職。此外，在二級行政系統正職中，呈現出“男主女輔”的性別結構，即女性在中層以上組織中的數量代表明顯少于男性，男性主導的決策系統特征很明顯。

調查發現，案例院校在“數量代表”上呈現組織決策的男性化特質。并且，在實質參與的過程中，女性往往被認為更適合輔助性的崗位。我們曾對高校學生組織中重要學生干部遴選和性別考量的問題訪談了相關負責人L。L坦言，從其接手的十四屆學生會看，只有第八屆的主席是女生，其他都是男生，主要的原因是“據多年的觀察，女生天生不夠強勢和果斷，在一些關鍵問題上下不了決心，更適合當副主席”。L雖一直強調主席團人選的選拔是基于客觀公正的能力考量，而非基于性別，但是卻認為男性天生比女性更果敢、理性的性別氣質更適合擔任重要崗位。這種強調以“理性”“效率”為核心價值的科層制度表面上的平等其實是一種意識形態的偽裝，其目的就是隱藏科層制作為統治和控制系統的政治功能，對各種組織中“男子氣概主義”（Mascu- linism）發出質疑，實質上遮蔽了一套以“男主女輔”為核心的父權制關系[8]。

訪談對象中的P是外文學院的一位女性副院長，在女性占多數的學院里，其憑借相對突出的綜合素質晉升為該校最年輕的中層干部，有著可期的職業未來。但P卻對這個崗位有著難以言說的微妙感受：在女性占多數的院系，更需要一個男性的“領導”才能把持大局，因為大多數的女性習慣被男性領導，自己儼然已經走到了行政崗位的“玻璃天花板”。

在大學的場域中，男性通常會維護習以為常的父權制度，事實上女性也往往參與其中。如P所述，在女性占多數的組織中，多數的老師更習慣男性的領導。這種慣習定義了社會認同，并把這種權力正常化，構成了大學場域中的性別角色以及權力分配的基礎，使得刻板化的性別身份不斷被復制。P作為一個“有性別的人”，是嵌入社會情境當中的，只能在一個已經被結構化的世界作出自己的選擇。正如女性主義學者所說，現行的組織文化彌漫著男性主導的氣氛，這實際上是潛藏在底層的“男子氣概主義”，透過理性和效率的包裝，自認合理化為男性對女性支配的一種意識形態[10]。

（二）學科專業的內涵：“男強女弱”的性別隱喻

學科和專業是高校實施人才培養的重要載體。一直以來，在多數人看來，學科專業以價值中立的形象出現，直至以曼海姆（Mannheim）為代表的知識社會學問世以后，學科的價值問題才重新得到審視，人們才認識到知識可能是建構在意識形態或利益基礎之上的[11]。

長期以來，各種知識尤其高深知識的生產相當程度反映男性的認知與看法，滲透男性思維和經驗。女性主義科學史家伊夫林·凱勒在考察了歷史上關于科學和知識的種種描述時也發現，在“科學的”與“男性的”之間存在一種神秘的對等關系，“科學的——客觀的——男性的”被看成不證自明的對等關系[5]（P9-16）。雖然在今天的大學里學科對于性別的公開歧視已不多見，但是由于男女在認知、思維方式等方面的差異，以男性為中心所建構的學科和編制的課程，對女性并不友好。

F是G學院機電工程學院的一名男生。他所在的學科，從學科的性別歸屬看，為典型的男性學科。F曾描述他們班的女生是“班寶”，“37人組成的班級中，5個女生”。更重要的是，女生與專業的學科性別屬性相去甚遠。F還提及，因為該系的教師也以男教師居多，女生學習、研究中時感別扭。比如男教師會讓男生參與到項目中，外出調查或者做實驗，“男人之間的交流更方便，氣場更吻合，女生就麻煩多了”。可見，由于學科內涵和傳統男性角色、功能的共通性，男教師更愿意選擇男學生，呈現出“選擇性的親和關系”。

如果說女生在男性學科由于性別氣質的相背離而難以受到合理公正地對待，那么她們在女性學科中是否具有性別的優勢呢？

Q是M大學典型的文科女生，訪談時剛參加完所在系的優秀獎學金評選活動。Q告訴我們，這次評選共有6女1男參加，從競選現場情況看，女生具有壓倒性的優勢。出乎意料的是參與競選的唯一男生獲得該榮譽。究其原因，是因為該專業多年來女生占據評優的絕對優勢，這次難得有男生脫穎而出，在不違反基本評選要求的前提下，優先考慮男生。

多項調查顯示，男女生在學業等方面呈現出所謂的“陰盛陽衰”。有學者甚至稱之為“性別倒掛”，提出要“拯救男孩”。Q所在系的這一做法和當下流行的“男孩危機”“拯救男孩”的邏輯如出一轍。“男孩危機”是否真的存在？從社會性別的視角看，“拯救男孩”是被社會權力話語建構的意識形態與權力關系對教育的一種操控，是男權社會所建立的權力秩序內在焦慮的反映。女性主義曾指出，意識形態正在主宰著教育方面的各種標準，當被壓迫群體的表現好于占主導地位的群體時，標準就會被修改[12]。或者說，“拯救男孩”表面上是用性別的配額進行補償性的扶弱，但行為的背后是根深蒂固的男性應該強于女性的邏輯作祟的結果，本質上彰顯的是“男強女弱”的規則。學科背后的性別文化，其實是一種與性別隱喻相對應的意識形態。性別作為一種社會制度，與權力相互作用、相互建構。

（三）校園空間布局：“男外女內”的性別符碼

對人而言，空間是一種客觀的存在，是寄居的場所和活動的地方，它靜靜地存在著，表現得異常冷靜和中立。如果仔細考察會發現，空間和語言一樣，是有性別特征的[13]（P270）。凱斯泰爾（M.Castells）認為，“空間是一種物質產物，與包括人在內的其他物質元素有關聯，而人自身進入了特定的社會關系后，這種關系便賦予了空間形式、功能的社會意義”[14]。

G學院是理工類院校，空間的設計呈現出典型的“男性思維”特征：學校的整體格調是暗灰色系的，給人冷靜、深沉的視覺沖擊力;高聳的行政樓彰顯出一種威嚴、充滿敬畏式的權威;幾何圖形的浮雕嵌在外墻上，似乎時刻提醒這所學校所強調的簡潔、理性、陽剛的工科院校文化氣質。

M校是一所具有一定歷史積淀的師范大學，長期以來女生占據半壁以上江山，校園布局呈現柔美、婉約的氣質。M大學有一條橫貫校園的江流，曾是早年校園里最有靈氣的一道景觀，年輕的學子在江邊晨讀，夕陽的余暉照射在江面上，波光粼粼宛如少女般輕盈動人。然而，近年由于江水上游受到嚴重污染，流經該校的這段江面常年泥土淤積，使得本來應為校園增添靈氣的一道景觀卻成為了敗筆之作。至于常年沒有得到治理的原因，M校管理人員Z半調侃地解釋到：學校現在的基礎設施，如停車場改造、辦公場所擴容已迫在眉睫，那些“兒女情長”的先等等吧。Z的話語間隱喻出一套性別關系秩序：停車場、辦公場所象征著權力而占據了基礎設施建設的主導權，而充滿“兒女情長”的江面治理理應讓位于此。這種空間關系不僅為規訓個體行為提供環境，而且本身就是權力和權威模式的一部分。

X大學是百年院校，校園依山傍海，曲徑通幽，校園色調明亮活潑。我們曾就校園文化的性別氣質訪談過S。S在感慨校園的美麗的同時，談到一件事，讓人印象深刻。S說前不久看到學校教學樓的連廊正在更換新的名人畫像，仔細觀察發現所有名人清一色的都是男性，愛因斯坦、托爾斯泰……唯獨沒見到一個女性。S說“我感覺名人墻成為男性主宰的領地，沒有女性的一席之地”。連廊畫像背后所隱藏的文化，呈現出父權意識形態所賦予的價值、規范和態度。

除了校園空間環境的布局外，運動空間是一個顯性體現校園空間性別差異的地方。因為男女的運動偏好差異，校園實際上形成了男生為主的運動場所和女生為主的運動場所。結合日常的經驗判斷和訪談結論，我們對男女兩性在運動項目的選擇偏好和參與程度進行粗略分類，把男性比較喜歡的且參與多于女性的運動視為“男性友好”運動，反之為“女性友好”運動，介于兩者之間的是“兩性友好”運動。對三所院校的運動空間資源配置進行統計（如表3所示）發現，從空間資源的占有量看，三所院校都表現出這樣的情況，即男性友好的運動場>兩性友好的運動場所>女性友好的運動場所，男女人均資源的占有量存在著明顯的性別差異。

我們隨機調查了一些學生：男生習慣性地認為女性不擅長運動在于其天生的性別性質，而不是他們有意占據運動空間，女生則沒有太強的被剝奪感，原因在于自認比較“宅”，“最多就是跑個步，在宿舍樓下打下羽毛球，沒有必要占用太多的運動空間”。

空間設計和建筑中的性別盲視常以男性更多使用為借口，但是實際上，兩性運用公共空間的頻率和強度即使非常接近，空間設計依然未留出足夠的“性別空間”，在空間資源配置懸殊的背后，實際上是對兩性運動能力的限制[13]（P271）。正是長久以來在人們頭腦中根深蒂固的性別意識映射到校園空間的布局，這種性別化的空間表現又反過來強化了性別刻板印象。

（四）校園文化活動的背后：“男才女貌”的? 性別期待

近年來備受追捧的高校女生節，是青年學子依托大學校園上演的一出以“性別”為主題的劇目，其提供了一個為承載著不同性別話語與性別意識的文化交鋒競爭的場域空間[15]，亦成為運用社會性別理論方法分析高校校園文化現象的一個切入點。在這場年輕學子的集體狂歡中，懸掛于各大校園的節日橫幅不僅是男生表達對女生節日問候的重要儀式，更是男生對女生“愛”的宣言，從中可管窺特有的性別文化。我們收集了2018-2019學年三所案例院校的校園橫幅標語進行語料分析。實驗中，33條橫幅的詞性共分成362個詞語，采用Python編程語言對語料進行解析，先用“結巴”分詞技術進行分詞，剔除了144個如“的”“地”“得”“一個”等無意義的詞語以及案例學校信息等專有名詞，得到了218個詞語，然后進行詞云分析，計算詞語出現的頻率，并進行可視化圖譜呈現，形成詞云圖（如圖1所示），其中詞頻越高，詞語的字號越大。

從圖1中可看出，排除一些干擾項之后，橫幅標語中詞頻排名靠前的10個詞匯分別是女神、最美、佳人、芙蓉、柳如眉等詞匯，占據了可視化圖譜的絕對空間。

透過這些橫幅文本，我們可以看到橫幅的背后是一雙男性凝視的眼睛，折射男性對女性的期待，并集中在兩方面：第一是身體的期待。詞云圖中的高頻詞匯“玫瑰、美麗、絕世容顏”等詞語的背后浸潤著男權文化對女性身體體現陰柔的經典女性氣質的要求，期待女性要不斷地關注身體、修飾身體以取悅男性。西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中提出著名論點：“女人并非天生為女人，乃是被創造為女人。”[16]也就是說，女人其實是一種被各種文化建構起來的符號。女性的肉體和性征，是經過了不同社會時空規訓后形成的一種社會類別，其中身體的建構和再現是重要的載體。在這種期待中，男性的目光以一種隱性的社會在場的方式，將女性的外在形貌通過男性的視角建構出來，試圖籍此建立理想的性別關系圖景。第二是女性角色的規訓。在西方認識論的二元結構中，用性別標識的模式、符號和隱喻來解讀人類認識中的所有對立兩級，通常男性是被歸于文化、精神、理性、客觀的世界，女性則被歸于自然、肉體、情感和主觀的世界。橫幅文本不斷表達男生對女生的關愛，如“鋼鐵直男在線陪你”等口號字里行間無不透露女生柔弱、應將女生置于被保護的視野中的意味。但是這種刻板印象和角色規訓，使得女性群體的思想逐漸被精巧地殖民化，在潛意識中“自然地、宿命地”接受這一認定。

四、反思與建議

彭佩云同志曾經指出：“高校是造就人才、培育文明的搖籃，應該成為推動性別平等的重要力量，在學校里也要建設性別平等和諧的校園文化。”盡管本研究僅選取案例院校校園文化建設中的若干角度進行觀測，無法全方位地檢視大學校園文化中的性別問題，但依然可以看到，男性氣質的校園文化與性別階層化問題在不同類型的大學中存在著。研究所得到的結論，對推動我國校園文化的性別文明，重構和諧的校園文化不無啟示：

第一，提升接納女性性別角色的文化自覺，把性別敏感理念嵌入校園文化建設中。正如凱特·米利特所言，性別之間的統治深深扎根于我們的社會結構中，這種統治比任何一種被迫隔離的方式更牢固，而且毫無疑問也更長久[17]。認識到大學校園中男性中心主義以及性別差異只是校園文化重建的第一步，第二步要在性別分析的視角下，通過“一種真正接納女性、兩性共同參與的重建”[18]來實現大學校園文化的重構，特別是要把性別敏感理念嵌入高校文化建設中。如高校要提高信息工作的性別意識，擴大性別統計范圍，并及時反饋、監控和糾正學科設置、教師職業發展、人才培養甚至校園空間資源的配置等教育因素中的性別歧視現象，重視宣揚性別敏感文化，發展性別敏感決策體系，健全性別敏感的高校制度。

第二，消除公共政策中的性別盲點，提供促進女性發展的專項政策。由于傳統文化的影響和制度上結構性的障礙，高校中的女性發展面對更多的困境，因此應關注女性師生員工的特殊境遇，建立專項的制度支持女性的發展，如主動培養婦女骨干，增加中高層工作隊伍中女性干部的“數量代表”，改變女性比例偏低的狀況，擴大女性的話語權。除此之外，可借鑒臺灣地區各大學成立的“性別平等教育委員會”，監督和處理高校內部與性別相關的事件，從制度與機構設置上推動社會性別平等。

第三，消除專業的性別刻板印象，實現學科領域的性別平衡。女性主義學者尖銳地指出，接受高等教育的女性長期處在以男性為中心的知識權力之下，其接受高等教育的過程，實際是一個不斷抑制甚至背離女性特質的過程[19]。要改變這種學科專業知識的男權文化，必須把女性作為經驗主體、思維主體和言說主體滲透到各學科的教材、課堂教師行為等具體載體中，建構兩性的對話和融合的知識體系，消除專業的性別刻板印象;還可以建立特殊政策和項目，鼓勵女性從事理工科的學習研究，促進學科領域的性別平衡。

第四，開拓女性的性別話語空間，實現校園環境的性別和諧。在校園文化創設中，應該超越傳統男性特權的慣常標準，不定期開展兩性溝通與對話的專題活動，利用女生節、婦女節等節日契機，創設相關主題活動，給予女性發出屬于她們的聲音的機會和渠道。除了在精神層面上推進性別和諧外，作為高校的管理者應該重視校園有形的環境文化對宣傳性別平等的重要作用，特別是在校園的主體建筑、標志性建筑和校園運動空間中融入一些性別平等教育的元素，通過獨特的元素來表達教育內涵，營造一種和諧而不強制、存在而不直白的意蘊，使學生在輕松、自然的心態下接受熏陶，起到“潤物細無聲”的功效[20]。

參考文獻

[1] 余寧平，杜芳琴.不守規矩的知識——婦女學的全球與區域視界[M].天津：天津人民出版社，2003：245.

[2] Blackmore J.In the Shadow of Man：The History Construction as a Masculinist Enterprise[M].Blackmore，KENWAYJ（eds）.Gender Matters in Educational Adminstration and Policy.London：Falmer Press，1993：27-48.

[3] Tonso K.L.Plotting Something Dastaidlly：Hiding a Gender Curriculum in Engineeing[M].MARGOLIS（ed.）.The Hidden Curriculum in Higher Education.New York：Routledge，2001：155-174.

[4] 范玉鵬，余小波.大學文化生態及其優化[J].大學教育科學，2018（06）：13-18+120.

[5] 王建華.學科、性別與大學[J].高等教育研究，2007（10）.

[6] 王俊.大學組織文化的社會性別邏輯——對一所研究型大學的案例分析[J].婦女研究論叢，2012（06）：76-81.

[7] 李小江.女性/性別的學術問題[M].濟南：山東人民出版社，2005：162-163.

[8] Glennon L.Women and Dualism：A Sociology Of

Knowledge Analysis[M].New York：Longman，1979：25-39.

[9] 郭夏娟，魏芃.數量代表與實質代表：理解女性政治地位的一個理論視角[J].婦女研究論叢，2019（05）：57-70.

[10] Collinsond，Hearn J.Naning Men as Men：

Implication for Work，Organization and Managen

-ment[J].Gender，Work and Organization，1994（01）：12-22.

[11] 王珺.論學科的性別意識形態[J].江蘇高教，2007（05）：36-38.

[12] 肖巍.女性主義教育觀及其實踐[M].北京：中國人民大學出版社，2007：109.

[13] 沈奕雯.被建構的女性[M].上海：上海人民出版社，2005.

[14] Castells M.The Urban Question[M].Cambridge，MA：The MIT Press，1977：115

[15] 朱峰，楊衛華.社會性別視角下當代高校女生節現象研究[J].北京青年政治學院學報，2011（02）：5-12.

[16] [法]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].陶鐵柱，譯.北京：中國書籍出版社，1998：309.

[17] [美]凱特·米利特.性的政治[M].鐘良明，譯.北京：社會科學文獻出版社，1999：267.

[18] 魏國英.性別文化的理念建構與本土特征[J].內蒙古大學學報（人文社會科學版），2003（04）：35-40.

[19] 劉云杉，王志明.女性進入精英集體：有限的進步[J].高等教育研究，2008（02）：49-61.

[20] 張華春，朱慧.凸顯文化教育功能：關于大學校園環境設計的思考[J].大學教育科學，2012（05）：17-20.

An Investigation on Social Gender in the Construction of Campus Culture at Three Different Universities

ZHENG Yu-chen? WU Yi-ying? ZHOU Hui

Abstract： The issue of gender culture is often ignored in the research of universities campus culture. Through in-depth interviews and visual map analysis， this study has used gender theory to investigate the gender culture at three different universities. The study finds that the gender structure in the universitys bureaucratic organization is “male lead and female assistant”， the discipline logo of " strong male and weak female " is displayed in the discipline education， the space of the campus contains the gender code of "male outside and female inside”， and the gender expectation of "male talent and female appearance" is revealed in the campus cultural activities. To reconstruct a gender-harmonic campus culture， a gender role culture that truly accepts women should be established. Gender-sensitive concepts should be embedded in college information statistics and policies to eliminate professional gender stereotypes， and provide special plans and policies to promote womens development.

Key words： campus culture; mixed research method; social gender; reconstruction; gender rank difference

（責任編輯? 黃建新）