江西省學校體育傷害案件司法實踐與法律適用探究

（江西師范高等專科學校體育學院 江西 鷹潭 335000）

1、前言

近年來，在“健康第一”體育教學理念的指引下，我國學校體育取得了快速的發展。“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”，學生的生命、身體、健康等權利只有通過司法途徑才能得到保障。學校體育傷害案件一旦發生其結果都是比較嚴重的，這嚴重影響到學生的學業完成，給相關家庭帶來了承重的經濟與心理負擔。因此，本文以學生的生命、身體、健康和參與體育運動的權利為（研究視角），從裁判文書網搜集的案例中分析江西省學校體育傷害案件的名稱、原因、數量、涉及的體育項目，案件類型劃分，傷害程度等司法實踐與法律適用。

2、研究方法

2.1、文獻資料法

作者通過在中國知網、超星發現、讀秀學術資源、萬方數據庫和高校圖書館收集大量與依法治國、學校體育、傷害糾紛案例以及法律實踐與適用等大量的文獻資料，為文章研究提供了文獻來源，同時作者對收集到的每一份裁判文書進行了歸類與整理，并統計了每一份裁判文書的詳細情況，為文章提供了可靠的文獻資源。

2.2、個案研究法

根據研究需要，作者對收集到的江西省學校體育傷害案例進行了個案研究，對學校體育糾紛涉及的案件名稱，涉及體育項目、案件發生原因、法律法規相關適用、案件類類型，案件傷害程度，賠償金額，責任劃分等各個方面進行了法理分析與個案研究。

2.3、訪談法

作者在研究時采用了訪談法。訪談法分為專家訪談和學校體育傷害案件當事人的訪談兩種。在專家訪談中，作者對人民法院相關工作人員，體育法學，學校體育學和法學相關專家和教育與體育部門的相關領導就江西省學校體育傷害案件現狀與對策及進行了訪談與交流，并收集定性材料與資料，對訪談結果進行整理與分析。作者和課題組成員還對個別江西省學校體育傷害案件當事人（包括學生、家長）進行了訪談，并記錄了相關情況。

2.4、數理分析法

作者利用SPSS體育統計和Excel軟件對調查的數據進行數理統計分析。

3、結果與分析

3.1、近年江西省學校體育傷害案件數量現狀

本文共收集到從2013-2019年江西省學校體育傷害案例共54例，可以看出，近年江西省學校體育傷害案例呈增長趨勢，其中2017年達到16件（據統計當年全國學校體育傷害案件才60多件，江西省所的案件數量達到全國學校體育傷害案件的20-30%之多），2019年案件數量又達到了15件之多。學校體育傷害案件要引起相關部門的高度重視，加大力度進行管理與教育，出臺相關學校體育糾紛的法律法規，從而避免江西省學校體育傷害案件的發生。

3.2、江西省各地區學校體育傷害案件現狀

從統計到的54個江西省學校體育傷害案例數據中可以看出，近些年江西省11個地市都有學校體育傷害案件發生。其中九江8件、南昌7件、贛州7件、上饒7件、撫州6件、景德鎮6件、鷹潭5件、吉安3件、宜春2件、萍鄉2件、新余1件。九江市8件是江西省地級市學校體育傷害案件發生最多的市，新余市有1件是學校體育傷害案件發生最少的市。另外，圖上數據可以作為江西省各地市的一個參考，從而更好預防學校體育傷害案件的發生。

3.3、傷害案件在各類學校所占比例現狀

圖1 江西省各類學校體育傷害案件發生數與百分比（單位：例/%）

從統計到的54個江西省學校體育傷害案例數據中可以看出，近年江西省各級各類都有學校體育傷害案件發生。其中幼兒園學校8件，占所統計案件總數的2.4%；初級中學22件，占所統計案件總數的41%；高級中學18件，占所統計案件總數的33%；大學1件，占所統計案件總數的1.2%；民辦武術、舞蹈等體育類學校2件，占所統計案件總數的2.4%；其他學校3件，占所統計案件總數的5%。其中小學，初級中學中的學校體育傷害案例所占比例最多，這可以說明江西省學校體育發生的集中學校區域，這也同小學，初中學生好動，活潑的特點有關系，江西省各級各類學校和相關部門以后要多注意該年級學校體育安全工作。（見圖1）

3.4、江西省學校體育傷害案件所涉及的體育運動項目

從統計到的54個江西省學校體育傷害案例數據中可以看出，近年江西省學校體育傷害案件涉及多個危險的體育運動項目，其中課外活動傷害10件、足球運動傷害9件、田徑運動傷害8件、籃球和體育游戲傷害各6件、單雙杠，體育體操器械傷害5件、武術、跆拳道和其他體育類活動各2件、釣魚、羽毛球、乒乓球、網球、體育舞蹈、室內體育課傷害各1件。其中課外活動，足球，籃球，田徑，體操器械等體育運動項目發生學校體育傷害案件的數量最多，因此，各級各類學校要加強對中學生課外體育活動的監管力度，同時也要對足球、籃球、體操等對抗性強，危險性易發的學校體育項目安全性引起高度重視。

3.5、江西省學校體育傷害案件傷殘等級情況及賠償金額現狀

從統計到的54個江西省學校體育傷害案例數據中可以看出，近年江西省學校體育傷害案件涉及多個傷害種類，其中骨折案件27件，占總調查統計案件的50%；眼睛受傷案件6件，占總調查統計案件的11%；牙齒脫落案件5件，占總調查統計案件的5.9%；摔傷案件5件，占總調查統計案件的5.9%；挫傷、肌肉和軟組織損傷及內臟損傷案件各2件，分別占總調查統計案件的2.3%；撞傷、砸傷、電傷、殘廢、器官功能衰竭及猝死案件各1件，分別占總調查統計案件的1.2%。在這些傷害類型中，涉及到骨折的學校體育案件數量最多，因此，各級各類學校要特別對這些高頻發的傷害種類進行預防。另外，在被統計的江西省學校體育傷害案件中，學生及其他受害者多數鑒定為八、九或十級傷殘，有的甚至殘廢和猝死，傷殘結果非常嚴重；在賠償金額中，十萬、幾十萬元比較平常，有的還甚至超過百萬元的賠償。嚴重的身體、心理上的打擊及經濟上的損失給這些案件的監護人（家長）及學生當事人沉重的打擊，嚴重影響了他們身心健康和工作、學習及生活。

3.6、江西省學校體育糾紛案件發生的主要原因及責任歸屬

從統計到傷害案例數據中可以看出，江西省學校體育傷害案件發生的主要原因比較多，其中包括：各級各類學校教育與監管不位；體育教師主體責任；學校場地與器材的安全性；學生缺乏體育參與的安全常識與意識；其他因素。作者調查發現，學校體育傷害事故的主要原因（根源）是學生安全意識的缺乏與參與體育運動安全知識，在這些案件中，學生安全意識不強，學校、體育老師和家庭缺乏對學生的教育，學生一般不是故意的（非過錯責任），但是也有挑釁的學生（過錯責任）非常少，學生限制行為能力的人，參考體育運動的安全性認識不夠。所以，各級學校要加強投入對學生體育參與的教育與監管力度。

3.7、江西省學校體育糾紛審理依據的相關法律法規

課題組通過對裁判文書網的江西省54例學校體育傷害案例審理時所涉及和依據的法律法規進行了分析，統計發現，人大立法中大部分案例都高頻使用和依據 《中華人民共和國民法通 （總）則》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》這三部法律；在國務院相關條例中，《學生傷害事故處理辦法》也被經常適用到案例當中；地方性規章中適用到案件中的有《江西省學校學生人身傷害事故預防與處理條例》、《南昌推進學校體育設施對外開放指導意見的通知》、《關于南昌市屬學校體育場館試點向社會開放的實施意見》等。

4、結論與建議

4.1、加強對江西省學校體育傷害案件的重視

從所民事裁判文書網所收集到的江西省學校體育傷害的案例中可以發現，這些案例中受到傷害的學生大多都被鑒定為八到十級的傷殘等級，輕者摔傷、碰傷、重者骨折、殘廢甚至猝死。另外，在這些案例中，賠償與醫療的金額也是非常高，少則十多萬，多則上百萬。這給學校體育案件的受害者帶來了巨大的身心打擊，給其家庭與學校也帶了經濟壓力，嚴重影響了學生的身體、健康和生命權權利。從案件數量的角度看，所統計的54件案例不算多，但是這些是除了司法途徑沒法解決的案例，這并不代表了江西省近年就發生了這些學校體育傷害案例，真實的體育傷害事件數量遠遠大于被統計的數目。學校體育傷害案例中，無論是學生、學校、體育老師等等，我們調查發現都不是故意的行為，但是正是因為學生、學校、老師、家長，在這方面的意識不強，平時體育課，體育活動等情況下，容易發生危險的情況下不注意造成的。這就充分說明了我們學校體育安全教育做的不夠，學校層面做的不夠，場地器材管理不到位，學生體育安全思想不到位，體育教師疏于管理，因此今后各級學校要加強這方面的投入。

4.2、完善學校體育法律法規，建立多元化糾紛解決機制

我國有關學校體育專門的立法例如：1995年頒布的《中華人民共和國體育法》，1990年頒布的《學校體育工作條例》將近30多年沒有修改，大部分條款都已經過時，有針對性的條款也是從管理的角度對學校體育進行說明，沒有從學生的權利與義務角度進行立法。另外，從統計案件的法律適用的角度可以發現：江西省人大出臺的有關于學校體育傷害的條例，規章制度幾乎沒有。目前只有省人大2015年通過和頒布的《江西省學校學生人身傷害事故預防與處理條例》，但是作者對這一條例進行逐條數理，其中沒有一條是涉及學校體育傷害方面的。因此，學校體育傷害有關的地方性規章制度亟待完善與修改，同時建議建立多元化糾紛解決機制。

4.3、建議地方法院一審解決學校體育傷害案件

調查發現，在裁判文書網統計的學校體育傷害案件中，經過二審的案件高達40%之多，大多數案件審理時間比賽長，開庭多次才終了案件，這給學生、家長、學校，社會都帶來了嚴重的精神和經濟負擔。另外二審的結果基本是駁回上訴，維持原判，有修改的也只是很小一部分，這也給學生維權帶來極大的困難與維權之路艱辛。學校體育糾紛案件中原告一般都要經過上訴，到中級人民法院才給解決，不能一審結案，這給學生及家長帶來了不便，學生不能按時完成學業，影響學習，家長費時費力，經濟和時間成本高。因此，建議學校體育糾紛專門的機構一審定性結果，解決學生和家長維權困難，時間長，成本高的問題，否則學生的生命、人身和健康等權利就得不到保障。