《四庫全書總目》的史鈔觀

張嘉欣 劉楚然

【摘要】 《欽定四庫全書總目》是我國古代目錄學的集大成之作，其史部下有15類目，史鈔類居第八，“正目”“存目”共著錄史鈔類著作43部。《總目》對于史鈔的起源、發展階段、類型、收錄范圍、性質和功能都有獨特的觀點。這些觀點對今天的研究仍有很強的借鑒意義，而其暴露出的時代局限也反映了清代中早期的政治與學術特點。

【關鍵詞】 四庫全書總目;史鈔;史鈔觀

【中圖分類號】K206 ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）07-0058-03

史鈔是中國古代的一種史書編纂形式，就是對原創性的歷史著作進行節抄、摘錄和改編，使其簡明易讀、利于傳播。宋代所編纂的《龍圖閣書目》，使史鈔成為史部中的獨立門類。

《欽定四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）也是古代目錄學的頂峰之作。《欽定四庫全書總目》史部下有15類目，史鈔類居第八，對于史鈔類著作的起源、發展、分類以及各類書目的評價，有著自己的觀點。

一、《四庫全書總目》史鈔類概述

《四庫全書總目》史部總敘曰“今總括群書，分十五類。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀傳者也……曰《史評》，參考論贊者也。”史鈔類排行第八，比之《清史稿》的第十要相對靠前。

史鈔類正目著錄三部，共四十八卷。存目四十部一千六百一十九卷，其中一部沒有卷數。所謂正目與存目之分，包含著清代官方對于著作思想傾向與學術水平的判定。

正目是收入《四庫全書》的圖書目錄，是官方認可的推薦書目。存目是未收入《四庫全書》的書目，是官方認為“言非立訓”“義或違經”“未越群流”的書目。考察正目存目圖書就不難發現“正目”中大部分是考據類、職官類或前有“欽定”“御定”等字樣。這和清代官方意識形態、學術考據之風、以及“限制規模”“貴遠賤近”的修書原則都有關系。這樣，史鈔類著作收入正目還是存目就包含了《總目》的批評傾向。

在這個表格中，可以看到正目存目之書歷代分布情況，很明顯，宋明尤其是明代是史鈔興盛的時期。

二、《總目》關于史鈔起源與發展階段和類型的觀點

對于史鈔的起源，《總目》有著自己明確的觀點。《總目》開篇即云“帝魁以后書，凡三千二百四十篇，孔子刪取百篇。此史鈔之祖也。”

對于這個觀點，學界一直有著不同的認識。陳秉才、王錦貴就認為“這是史料選編，而非史鈔。” 《總目》接著講到“《宋志》始自立門”然而接著又提到“然《隋志·雜史類》中有《史要》十卷”。

可見總目的觀點是將《隋書經籍志·史書雜史類》把史鈔歸為雜史看作史鈔發展的第二階段。“則其來已古矣”也說明了《總目》認為史鈔這一史書體例由來已久。

現今關于史鈔最早的文獻記載應該源于《史記·十二諸侯年表序》“鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。

趙孝成王時，其相虞卿上采《春秋》，下觀近勢，亦著八篇，為《虞氏春秋》”明確記載戰國時期已有史鈔之體例。

陳振孫《直齋書錄解題》中曾言“唐殿中丞高峻撰。蓋節抄歷代史也。司馬溫公嘗稱其書，使學者觀之。”“《宋志》始立門”也就是《總目》認為的史鈔的第三階段，開始在史部中設立獨立門類。

關于史鈔的類型，《總目》將其總結為四類，分別為“《通鑒總類》之類，離析而編纂之”“《十七史詳節》之類，簡汰而刊削之。”“《史漢精語》之類，采摭文句而存之。”“《兩漢博聞》之類，割裂辭藻而次之。”《通鑒總類》，為宋沈樞撰，摘抄《資治通鑒》中的資料，仿照《冊府元龜》的體例，以事做標題分為二百七十一門。也就是摘抄相同資料，以類相從。

《十七史詳節》主體依然為紀傳體，割斷了原書結構，并大量節錄史評。《史漢精語》摘抄《史記》《漢書》中的警語精句，此類即為編排原書警語精句。

《兩漢博聞》摘錄前后《漢書》，將故事列為題目，顏師古及章懷太子《注》于其下。亦為割裂原文詞句，按照類別進行編排。

其實也可以把這看為兩類，一種依照原書體例不變，一種按門類重新編排。

如果按照《總目》的四分法將著錄的四十三部史鈔類著作分類的話，《通鑒總類》類有《分類通鑒》《左國腴詞》;《十七史詳節》類有《元史節要》《史記鈔》《史緯》《史書纂略》等;《史記精語》類有《史記法語》《南北朝精語》《太史華句》《兩漢雋言》《古今彝語》等，《古今彝語序》“有關國家身心是彝是訓”摘抄歷代帝王事跡，用于教育后輩。《兩漢博聞》類有《南史識小錄》《北史識小錄》等。

三、《四庫全書總目》關于史鈔類著作收錄范圍、

性質、功能的認識

關于哪些著作屬于史鈔著作，歷代向來標準不一，尤其是在史鈔與史評的區別之間。《宋史·藝文志》有史鈔而無史評類，馬端臨《文獻通考·經籍考》合并為“史評史鈔類”，陳振孫《直齋書錄解題》歸為“別史”類。

《明史·藝文志》將史鈔史評都歸于“史鈔”類，至《總目》方將史鈔史評各自區分。前文所敘四種類型，既是《總目》對史鈔類著作收錄范圍的認識，也是對史鈔性質的認識。而只點評文字、音訓、匯總文章的書目，如《班馬異同》《班馬字類》只音訓，《三國志文類》，都歸于原來的類別，不放在史鈔類中。說明《總目》對史鈔類著作的定義，首先要是史學類著作，符合其他所有史學類著作的要求。《總目》對史鈔類著作性質的認識還體現在存目提要中。

《全史論贊》提要中說這本書皆從《論贊》中截取，本應該載入《史評》，然而又是從諸史中摘錄，所以仍入之《史鈔類》。這就點出了史鈔非原創性，是節抄、摘錄它作成書的特點和判定標準。

然而還有一些改編舊史之書目，以舊史書為據，重新編排，或分類編纂，或編年紀傳互改，雖然比起傳統的史鈔有一定的新意，但未能打破原編者的思想體系，也應屬于史鈔類，但《總目》許多未歸于“史鈔類”，如邱峻的《世正史綱》《總目》就列于“編年類”，《明史·藝文志》與《千頃堂書目》均列于“正史類”。范理的《讀史備忘》《明史·藝文志》與《千頃堂書目》均收錄于“史鈔類”，《總目》列于“別史類”。

細觀這些著作的內容，其實與《總目》收入“史鈔類”的《史纂左編》是一類性質，而《史纂左編》于《明史·藝文志》分在“正史類”，《欽定續通志》列在“別史類”，《千頃堂書目》在“通史類”。所以《總目》中有些著作的分類還是有待商榷的。

關于史鈔的價值和功能，《總目》是以批評為主的。“趨簡易，利剽竊，史學荒矣”是《總目》的鮮明觀點。這種觀點在清初已被著名學者顧炎武所提及。《總目》的批評，總體會集于三方面，一是認為其創新性低。

《史記鈔》的作者茅坤編刪《史記》之文，并加以自己的點評，《總目》題“坤雖好講古文，恐未必能刊正司馬遷也。”指出了部分史鈔創新之處難超古人，像《史裁》這樣“既非編年，又非紀傳”的著作，《總目》的評價就是“惟隨意抄撮而已”第二是對于不符合官方“正統”觀點的著作的批判。批判《史纂左編》與李贄的《藏書》狂誕相等，評價《藏書》“世猶多相詬病”。

李贄的《藏書》《續藏書》收于《四庫全書·別史類》。別史類“存目”提要評價其“狂悖乖謬，非圣無法”。

《四史鴻裁》將《左傳》《國語》《戰國策》《史記》并稱為“四史”，而清代官方認定的四史為《史記》 《漢書》《后漢書》《三國志》。

《總目》批評其為“其括此四書曰‘四史’，亦杜撰無稽也。”三是對于著作某方面創作缺陷的批評。《全史論贊》一書匯集二十一史論贊，然提要認為“讀史必先知其事之始末，而后可斷其人之是非。”如只看論贊，不知具體史實，則不能知其善惡。《南北史鈔》“新奇纖佻之事，以為談助”，現在看來，不過和當今的某些暢銷書類似，為了迎合讀者心理而作。《史品赤函》在史實材料真實性出現了錯誤，《三國史瑜》體例自相矛盾。《總目》都對其進行了批評。

當然，對于一些《總目》認為有價值的書目，還是給予一定的肯定的。大概有兩點，一是對歷史文獻資料的保存。“正目”《兩漢博聞》提要中稱“四皓稱號，本起于此，更無姓名可稱。”

顏師古漢書注關于《四皓》下的注釋在《漢書注》中遺漏，在《兩漢博聞》中保留，肯定了其史料文獻的保存價值。

二是史鈔在歷史知識普及中的作用。這在《總目》中也體現了出來。《通鑒總類》提要稱“《通鑒》之書浩大，一時難以全部閱覽。則采集精華部分，以事類分節，便于人們查閱。”點出了好的史鈔有化繁為簡，利于傳播的功能。

同樣在《史要編》提要中“蓋為鄉塾無書者設也。”也道出了史鈔在中國古代民間歷史知識普及與傳播中的作用。

三是反映一個時代的史學風貌，如《十七史詳節》提要“雖然不能反映過往諸史書的全貌，但也足以成為宋儒不廢史學的證明”。

四、《總目》對史鈔類著作的選材和《總目》史鈔觀的不足之處

有人統計過只明一代史鈔，便有二百余部，《總目》僅著錄31部。同時《明史·藝文志》 記載史抄類著作34部，一千四十三卷;《千頃堂書目》《鄭堂讀書記》《百川書志》《澹生堂藏書目》等私家書目，約有一百二十部，《欽定續文獻通考》三十二部，《中國古籍善本書目》一百五十六部。通過對比，可以基本總結出《總目》所錄書目具有以下特點：

（一）集合了各種類型史鈔的代表

史鈔之著固然浩瀚，精益者也非甚多，《總目》收錄匯集了其中四種類型的優秀之作，正目《兩漢博文》稱為兩《漢書》的“提要鉤玄”之作，視作《漢書》入門讀物。《元史節要》曾于明代流傳至太學，楊士奇《東里續集》載“臨江全史刻板，今在太學”。

《史書纂略》的序言中記“作史故不易，而纂史亦不能輕言也。”第一次提出了“作史”與“纂史”的兩個概念。

可見《總目》所錄皆為在著作當時與后世反響較好的史鈔著作以及一些具有一定史學價值的著作。

（二）獨有的正統觀念

《總目》所選的書目都蘊含了對傳統正統觀念的提倡與褒獎。《古今彝語》所摘錄的均為帝王事跡，指出“有關國家身心是彝是訓”，并且《史纂左編》的“君”一類，只纂寫漢唐宋三代，認為其他朝代為篡、鎮、夷。具有強烈的政治觀念和訓誡思想。

關于《總目》史鈔觀的不足之處，筆者也有一些自己的淺見。《太史華句》8卷，分天文、時令、災詳、山川、形勝、祭祀等81門。《左國腴詞》8卷，門類中有“象緯類”“歲時類”“災詳類”“山川類”等，類目下又設“八風篇”“澗溪篇”等。

《總目》對二書的評價為“注與正文，混淆不辨。非惟不足以資考證。”并沒有注意到其少有的對自然山川的認識。“愁，讀之而舒;倦，讀之而爽。” 陳深在《諸史品節》中寫出了史鈔在民間的受歡迎程度，而一些在《總目》中被批評為“漫無義例”的書目，如《諸史品節》《史記鈔》等，反而在民間頗受贊譽，對民間歷史教育和推進歷史的通俗化起了一定的作用。

以及《總目》未收錄的《幼學瓊林》《讀史圖纂》等書，在內容上屬于史鈔范圍，在目的上是專為蒙學或民間普及而編纂，清鄒圣脈也曾增補《幼學瓊林》。翟林東先生也提到過這些史鈔書目：“一是傳播簡要的傳播歷史知識，二是希望讀者粗知史學的表現形式 。”

總的來說，《總目》史鈔類所蘊含的觀點也對今天的學習研究大有裨益，某些由于時代缺陷而引起的不足，不能苛求古人。

參考文獻：

[1]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1960.

[2]陳秉才，王錦貴.中國歷史書籍目錄學[M].北京：書目文獻出版社，1984，5.58.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982，11.510.

[4]陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987，12.108.

[5]汪應蛟.古今彝語.四庫全書存目叢書本.

[6]楊士奇.東里續集：卷十七[M].文淵閣四庫全書本

[7]馬維明.史書纂略[A].四庫全書存目叢書編纂委員會.四庫全書存目叢書[C].濟南：齊魯書社，1996，8.

[8]陳深.諸史品節凡例[M].四庫全書存目叢書本.

[9]翟林東.中國史學史綱[M].北京：北京師范大學出版社，2010.

作者簡介：

張嘉欣，女，安陽人，鄭州師范學院馬克思主義學院，助教，歷史學碩士，研究方向：思想政治教育，史學理論與史學史。

劉楚然，女，新鄉人，鄭州鐵路職業技術學院，教育學碩士，助教，研究方向：思想政治教育。