淺析多伯特規則與痕跡鑒定

華慧

【摘 要】多伯特規則是美國科學證據認定的標準之一，其產生于藥物致畸因果關系認定的多伯特案。痕跡鑒定是科學證據的重要組成部分。它的證據鑒定在概率性質等方面與藥物的因果關系鑒定具有共同特性，滿足多伯特規則的五條基本評判標準的適用條件。當然目前痕跡鑒定在同一認定基礎數據方面建設上尚存在較大的缺陷，痕跡鑒定的錯誤率指標還沒有明確，完全適用多伯特規則還有待于進一步強化痕跡鑒定的基礎研究。

【關鍵詞】多伯特規則;痕跡;鑒定

痕跡鑒定是刑事科學技術的重要組成部分，它包括指紋痕跡，足跡痕跡，文件檢驗，槍彈痕跡檢驗，牙痕檢驗等。鑒定人員通過多種科學儀器，對一定數量的特征進行比對，在滿足客觀依據的條件下，做出結論。痕跡鑒定的獲得和比對，是通過科學技術的手段，所有通過科學技術手段獲取的證據都是科學證據，都具有科學性。痕跡鑒定運用痕跡學原理和技術，對人體、物體形成痕跡的同一性及分離痕跡進行鑒定。痕跡鑒定是判定犯罪嫌疑人，揭示客觀犯罪現場的手段，人們普遍接受并廣泛應用于刑事司法案件的鑒定和審理中。

近年來，人們懷疑痕跡鑒定不像想象的那么可靠。一些評論家認為，依照最高法院在多伯特訴梅里爾？道醫藥品公司案件中的決定，痕跡專家更容易受到攻擊。因此，利用什么樣的評判標準來規范痕跡鑒定，維護痕跡鑒定的證明力，非常重要。

多伯特規則是美國科學證據評判的依據標準之一，產生于1993年威廉？多伯特訴梅里爾？道制藥有限公司的案件。當時雙方就懷孕婦女服用止吐藥本滌丁是否會導致胎兒肢體缺陷進行了激烈的辯論，最終法院以“在已經作過的流行病研究之中，沒有一項得出結論，認定懷孕婦女服用本滌丁與這些婦女所生孩子的不良發育之間存在統計學上有意義的重大關聯”，駁回了原告的訴訟請求。多伯特規則產生并廣泛應用于美國聯邦證據。

多伯特規則對科學證據提出了五條規定：（1）科學證據使用的理論或技術是否可以檢驗并受到過檢驗;（2）該理論或技術是否已被同行評估過并公開出版過;（3）在使用科學技術的案件中，已知和潛在的錯誤率是否確定;（4）是否有嚴格的標準控制和維持該技術操作;（5）該原理或技術在相關領域中是否被普遍接受。多伯特規則提供科學證據的理論和實際操作過程中的標準保障，法院在判定科學證據是否具有可采性的認定過程中，除了要審查該項技術的理論依據之外，還應審查取證過程中的實際操作。

科學證據中有藥品副作用的因果關系鑒定，也包括以鑒定形象特征為主的痕跡鑒定。痕跡鑒定對現場痕跡檢材和嫌疑樣本形象特征上比對，特征數量和特征質量滿足鑒定要求作同一認定的結論。法庭對痕跡鑒定尚沒有建立專門的證據規則，能否推廣使用多伯特規則作為法官評判的標準就需要研究。

多伯特規則的五條標準，強調統計學概念的運用和概率上的錯誤評估，痕跡能否適用該規則主要集中于兩者在概率性質的認定上能否達到一致。下面，本文將對痕跡鑒定適用多伯特規則的合理性及可行性進行初步的分析。

一、痕跡鑒定適用多伯特規則

多伯特規則雖產生于民事案件，卻逐漸成為科學證據的考察標準之一，其理論和操作要求為科學證據的評判提供明確的方向，痕跡鑒定作為科學證據的重要組成部分，需要有一項標準來規范，下面對痕跡鑒定能否適用多伯特規則進行分析。

痕跡鑒定，比對的結果是鑒定人員對于痕跡鑒定所作出的結論。法院在審理案件的過程中，注重的是鑒定結論，才定罪量刑。在多伯特案件之中，證據取得的科學性是第一條件。痕跡鑒定是滿足多伯特規則的。

多伯特規則的產生于藥物致畸，是一起民事案件，痕跡鑒定對應是刑事案件的證明，兩者適用對象不一致。按照美國民事審判和刑事審判的證明標準，民事審判的證明要求是“優勢證明”，即訴訟雙方誰掌握優勢證據誰就勝訴。刑事審判的證明要求是“排除一切合理懷疑”，即在合理的前提下不存在證明的瑕疵，如果對證據的證明力存在合理的懷疑，就有進一步的證明。兩者證明的要求不同，刑事審判的標準高于民事審判。多伯特規則是民事審判中形成的判例規則，標準都是針對民事案件而產生，標準在理論和實際操作過程中都對民事證據進行了規范，使民事證據的證明力提升，在法院審判過程中有條可依，遏制了法官判案“自由心證”的產生。在目前的刑事案件證據規則中，現在的痕跡鑒定規則制度處于相對薄弱的狀態。作為客觀要求相對嚴謹的刑事案件，使用的規則沒民事規則充分和完備。急需相對完善的規則來規范痕跡鑒定。在現階段使用多伯特規則來評判痕跡鑒定，是應該的。

二、在痕跡鑒定中運用多伯特規則

多伯特規則和痕跡鑒定，都對具有相同特點問題的研究和審查。兩者之間，具有聯系和相似性。

痕跡鑒定的理論和技術在幾千年前就被驗證并在實際案件中檢驗過。用多伯特規則來審查痕跡鑒定是相對可行的。痕跡鑒定還存在許多問題。首先，痕跡鑒定雖使用了幾千年，但現在的科學領域內科學實驗論證還較少。從痕跡鑒定鑒定的錯誤案件中可看出，錯誤鑒定的存在，引起大家對痕跡鑒定可靠性的研究，通過大量的科學實驗來論證痕跡鑒定的可靠性。其次，痕跡鑒定除了缺乏基本的可靠性研究外，也沒有人研究過兩個不同痕跡有一定特征基礎頻率相同的概率的理論研究。痕跡鑒定有科學實驗的理論和實踐論證，也必然能夠通過多伯特規則的審聽。

目前痕跡鑒定的項目研究和發表論文被業內人士認同。多伯特規則的本意是痕跡鑒定的技術應公開發表，公眾如果對科學技術存在疑問，就可以提出質疑。痕跡鑒定客觀上是滿足多伯特規則。但我國現行鑒定規則，有些鑒定技術基于案件保密的需要，不為公眾所了解;而在已發表的痕跡鑒定的文章中，痕跡鑒定比對和鑒定方面較少。痕跡鑒定在比對理論上相對薄弱。痕跡鑒定人員需利用痕跡鑒定的比對結果來證明案件;卻拿不出專家的意見或者評論。

針對多伯特規則，科學界應加強痕跡鑒定的基礎理論研究，把研究的內容公布于眾，獲得同行的認可與支持，痕跡鑒定會更完善，痕跡鑒定證據的公信力會得到進一步提升。

錯誤率的確定是多伯特規則中最本質的內容，體現了人們對科學理念的一種界定標準。鑒定是一種科學活動，必然存在錯誤是科學活動的一項基本特征。

目前在所有對痕跡鑒定比對的疑問中，缺乏一個最大的標準：即構成認定結論的足夠基礎到底是什么？現在大多數權威機構的觀點是，沒有必要確立一個認定結論的最少特征數量標準。認定結論是否具有足夠的基礎，應有特定的鑒定人員去主觀判斷。大部分鑒定人員現在仍使用他們自己的標準或他們所在機構的標準。鑒定人員認為特定細節特征的痕跡形態，這些細節特征足以形成唯一性，可排除世界上所有其他人的痕跡時，特征的數量就足夠。痕跡的形態相同，具有足夠的唯一性和特定性時，就可作出同一認定的結論。痕跡鑒定領域雖缺乏統一的標準，痕跡鑒定人員利用現場痕跡的擠壓、變形、痕跡提取的污染等理由作為同一認定的結論。痕跡鑒定組織缺乏統一標準存在鑒定人員的培訓和經歷條件方面。大部分鑒定人員只經過基本培訓，就從事鑒定。鑒定的正確性必將大打折扣，是痕跡鑒定領域的弊端，帶來鑒定的出錯率上升。

痕跡鑒定在大體是能夠滿足多伯特規則的客觀要求，但存在需解決問題，主要表現在痕跡鑒定的基礎數據信息不全、痕跡鑒定證據結論的有效性表述和潛在的錯誤率不明確、部分鑒定的技術方法不客觀。肯定了現階段使用多伯特標準來評判痕跡鑒定的合理性，痕跡鑒定是滿足多伯特標準的本質內容。我們在借鑒吸收正確的認識方法，而不是全盤照搬。