行政法便民價值實踐教學問題分析

王寧

摘要：本文針對行政法的便民價值的教學，探討實踐教學問題。行政法的便民價值包含了合法、高效、公開三方面內容。它是對行政法價值所作高度概括，體現對公民權利的高度尊重。它表明行政已經從古代服務于特權階層轉向現代服務于全體公眾。本文重點對實踐教學中，便民價值的體現作了初步探討。

關鍵詞：行政法;便民價值;公開性;實踐教學

關于行政法的價值論，專家和學者們已經有諸多論述。公平價值、正義價值、社會平衡價值等等，是其中具有代表性的觀點。毫無疑問，以上幾種觀點就其本身來說是正確的。但是，當我們從整體把握這個問題的時候，單純從這幾種觀點出發就顯得有些片面。如何全面地論證行政法的價值問題，筆者認為應從高度理論概括性出發加以闡述。而便民價值正是在行政法若干價值中居于核心地位。正確理解和掌握了便民價值，可以說就把握了行政法價值的精髓。同時，緊密結合社會現實，引入典型案例，開展實踐教學是必備工作。

何謂行政法的便民價值，從字面上看，它的含義比較簡單。即是一切國家機關及其工作人員的行政活動，都必須方便公民，切實維護其合法權利。現行憲法規定：“一切國家機關和國家機關工作人員都必須依靠人民支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。”

從字面意義以及憲法規定來看，便民價值的含義淺顯易懂。而且它似乎更側重于道德和風尚方面的約束，并沒有體現出太多法律理論色彩。因此，長期以來，它多出現于宣傳報道中，而在法學理論的探討中，沒有得到應有的重視。在這里，有必要對行政法的便民價值做一個全面正確的認識。同時，在實踐教學中深刻分析行政法的便民價值。

為什么我們要強調行政法的便民價值，以及開展相應理論以及實踐教學，可以從歷史以及現實的角度來考查這個問題。實踐教學中應該大量采用有關典型案例。

從歷史淵源來看，中華古國盡管擁有悠久的歷史和燦爛的文明，但有一個致命的缺陷。那就是缺少民主傳統。這個缺陷表現在國家行為特別是行政行為上尤為明顯。在以往這種歷史情況下，便民價值根本就無從談起。

就現實情況來看，強調行政法的便民價值有迫切性和必要性，而且不僅是為了擺脫歷史陰影的需要。

建國以來，我國的行政體系在靜態和動態上經過了長期的發展，特別在改革開放時期得到了明顯的進步。但如果和社會需要相比較，我們不能不遺憾地說，它仍然落后。行政法的便民價值沒有得到體現。其中，人大工作尚未充分開展是一個重要原因。

筆者認為，行政法的便民價值，包括幾個層次的含義，相應開展實踐教學。

第一，它強調行政活動必須高效。

高效的行政活動，體現出低成本、高產出的特征。它既能夠及時地保護公民和法人的合法利益，如工商機關快速受理和解決受害個人和單位對假冒偽劣商品的投訴;也可以對不法分子進行及時有效的打擊，如工商機關及時查處制假販假的違法行為。從而，在最大程度上維護社會公平正義，保證社會正常秩序。當然這也就體現出便民原則。所以，實踐教學中大量采用工商機關的有關案例是很好的模式。

第二，它強調行政活動必須合法。

這個合法性主要表現在行政行為在實體和程序上都是

嚴格依法而成，不允許有任何違法表現。當某個公民或者法人成為行政行為的相對人或者其他當事人之時，其合權益均應得到切實有效的維護，不應受到不法侵害。而不論這種侵害是來自國家機關或其他單位及個人。行政活動的合法性不得到保障，當然它的便民性也就無從談起。因為，合法是便民的當然基礎;合法狀態被破壞，則便民目的無從談起。

為此，實踐教學中大量采用公安機關的有關案例是很好的模式。因為，公安機關的執法活動對于公民人身自由等基本權利影響很大，所以合法性是核心問題。

第三，它注重行政行為必須公開。

這一點在以往的著述中較少出現，因為至少從字面上

便民和公開是不易聯系起來的兩個詞匯。但實際上，它們的關系比較密切。行政公開，要求行政機關及其工作人員在進行行政行為的過程中，應該在盡可能的范圍內，把有關資料、工作環節、機構設置、工作程序公開給有關的公民及法人。這樣，把一切行政行為都在最大程度上置于公眾的監督之下。

由于公眾監督的模式相對抽象，實踐教學中可以大量引入人大監督的案例。因為，人大的具體監督工作對于確保此模式就有重大現實意義。而且，人大監督形象生動，已經產生諸多典型案例。

這樣一種模式，對公眾至少有兩個方面的益處。

其一，有關公民及法人通過行政公開可以清楚地知道自己有那些權利和怎樣去獲得和保護這些權利。其二，他們至少在理論上能夠監督和審視行政機關及其工作人員的工作狀況，要求對方正確及時地履行職責，從而使自己的合法權益得到保障。以上兩點，已經足以確保行政相對人獲得足夠的便利，因此充分體現行政法的便民價值。

綜上所述，行政法的便民價值所擁有的內涵是相當豐富的。它可以把行政行為所應遵循的基本原則----合法，高效，公開都囊括進去，從而對行政法的諸多價值作一個高度的理論概括。

至于公安機關做出的限制當事人人身自由的行政處罰，與大多數當事人更有重大利害關系。無論立法機關是基于怎樣的考慮在此情況下排除了聽證程序的適用，筆者認為，這樣的規定確行政法便民價值實踐教學問題分析有弊端，至少應在一定范圍內給予當事人申請聽證的權利。

所以，實踐教學中大量采用工商、公安機關的有關案例是很好的模式。

再分析行政的社會知悉權和社會參與權在實踐教學方面的注意事項。

行政的社會知悉權是指社會公眾依法享有的對行政機關及其工作人員的行政行為進行了解和獲得有關資料的權利。

行政的社會參與權是社會公眾在允許的范圍內，廣泛參與國家行政決策的權利。有的國家規定了全民公決制度，使得一項重大行政決策通過與否，不再由行政機關決定，而是交由全社會表決。這種制度，即是反映了社會行政參與權的一種典型制度。例如，某些省的物價部門，就曾經邀請社會代表，參加物價聽證會，討論某項物價變動方案，再進行全體投票，以決定該方案能否通過。以上兩種權利都是行政法的便民價值的體現。它們可以有效保障行政機關的行政行為的公開性，科學性，民主性，賦予廣大民眾更多的便利，以切實保障其合法權益。

就我國現實國情來說，這兩項權利尚未被廣大民眾普遍了解，對行政機關來說也比較陌生。這就需要在立法層面上將其確定下來。針對這兩項權利，我國憲法和其他法律已有原則性規定，如憲法明確規定，“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。”筆者認為，今后的立法方向就應該加強具體性和可操作性。比如，規定行政機關對哪些行政活動應當在媒體上向社會公開其工作程序和法律依據，并限定公開的時間，以及公眾質疑的時效。只有這樣，才能使這兩項權利真正兌現，不至于僅僅是紙上談兵。也以此，切實從行政立法上提升行政法的便民價值。

為此，實踐教學中大量采用價格管理機關的有關案例是很好的模式。因為，該機關的執法活動對于公民財產權等基本權利影響很大，所以合法性是核心問題。

參考文獻：

[1] 行政法學，王連昌主編，中國政法大學出版社，1993年版。

[2] 行政訴訟法學，應松年主編，中國政法大學出版社，1994年版。

[3] 行政法的價值定位：效率、程序及其和諧，關保英著，中國政法大學出版社，1997年版。

作者單位：電子科技大學中山學院法律系