粵港澳大灣區河口海岸生態修復策略研究

王金華 溫釗鵬

摘要：粵港澳大灣區作為國家戰略，在“推進生態文明建設”方面明確提出了要“打造生態防護屏障”。東莞市濱海灣新區位于大灣區珠江口東岸，是大灣區幾何中心和珠江口城市群連接點，規劃為未來新城中心，其河口海岸生態修復具有典型意義。文章通過文獻綜述、資料梳理和規劃分析等方法，從東莞濱海灣新區河口海岸自然環境現狀出發，在分析其生態環境存在的問題的基礎上，提出濱海灣新區應以河口海岸自然環境特征為基礎，在保障河口行洪納潮安全的前提下，對接海陸功能，開展沿海岸線的生態修復工程，打造東莞濱海灣新區“一堤一港一島一廊多園”的生態海岸帶，建設珠江河口“美麗灣區”。建議粵港澳大灣區河口海岸開展生態修復應以安全性為第一要素，因地制宜實施精細化修復，探索岸線異地修復制度，實現以“生態空間”支撐“發展空間”。

關鍵詞：粵港澳大灣區;河口海岸帶;生態修復;東莞濱海灣新區

Abstract：The national strategy of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area has clearly proposed to build an ecological protection barrier in promoting the construction of ecological civilization.Located on the east bank of the pearl river estuary in the greater bay area，Dongguan? marina bay new area is the connection point between the geometric center of the greater bay area and the pearl river estuary urban agglomeration，and the estuarine and coastal ecological restoration in the new area is of typical significance.Through literature review，data sorting and planning analysis，this paper started from the natural environment status of the estuary coast of Dongguan marina bay new area，found out the existing problems of its ecological environment，and then put forward that the marina bay new area should be based on the natural environment characteristics of estuary coast，in the protection of river flood tide under the premise of safety，docking function of sea and land，ecological restoration engineering of the coastline，made the Dongguan marina bay district “a dike，a fishing port，an island，an ecological landscape gallery and more gardens ”ecological coastal zone.Finally，it was suggested that safety should be the first element of ecological restoration，carry out fine restoration in line with local conditions，explore a system for restoration of coastline in remote areas，and support development space with ecological space.

Key words：Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area，Estuarine and coastal area，Ecological restoration，Dongguan? marina bay new area

0 引言

當前，我國生態文明建設提到了前所未有的高度。粵港澳大灣區作為國家戰略，在“推進生態文明建設”方面明確提出了要“打造生態防護屏障”，實施重要生態系統保護和修復重大工程，強化海岸線與近岸海域生態系統的保護與修復，提出建設沿海生態帶?；浉郯拇鬄硡^地處珠江流域下游，范圍涵蓋珠江入海的八大口門，河口海岸眾多。其中，東莞市濱海灣新區位于東江下游、珠江口東岸，屬于典型的河口海岸區，同時新區位于粵港澳大灣區幾何中心、珠江口城市群東岸和西岸交匯處，是廣東省首批三大海岸帶綜合示范區試點之一。本研究選取東莞市濱海灣新區為例，研究探索粵港澳大灣區海岸帶生態修復策略，可為粵港澳大灣區海岸帶生態修復實踐和生態修復格局形成提供技術借鑒，為廣東省海岸帶示范區建設提供生態修復案例，具有重要現實意義。

1 海岸帶生態修復的內涵及研究現狀

海岸帶位于陸地與海洋相互作用的過渡帶，通常指從海岸線向海陸兩側延伸具有一定寬度的地帶性區域[1]。按基底物質的組成性質，海岸帶可劃分為基巖海岸、砂質海岸、淤泥質海岸、紅樹林海岸、珊瑚礁海岸和河口海岸等[2]。生態修復理念起源于生態恢復的概念，國際生態恢復協會定義生態恢復為協助已經退化、損害或者徹底破壞的生態系統回復到原來發展軌跡的過程[3]，為更為貼切地體現與生態恢復的差異，日本學者首創“生態修復”一詞。周啟星等[4]認為生態修復是在生態學原理指導下，以生物修復為基礎，結合各種物理修復、化學修復以及工程技術措施，通過優化組合，使之達到最佳效果和最低耗費的一種綜合的修復環境的方法。吳鵬[5]認為生態修復的內涵包括自然修復和社會修復兩方面，自然修復從維護自然生態系統平衡角度出發，通過采取生態修復工程，對生態環境進行有利于人類社會發展的改造和重建，而社會修復則惠益于普通民眾，解決社會發展不平衡及引發的一系列社會問題。本研究主要針對自然修復的策略方面進行研究。

當前，海岸帶生態修復理論研究主要在修復策略、技術和成效評估等方面。海岸帶生態修復策略研究關注海岸帶生境修復的主導因素，并將其作為指導實際生境修復和重建工作的依據，如Luckenbach等[6]研究了牡蠣豐度和生境整體狀況之間的關系;孫文廣等[7]對黃河口不同恢復階段的蘆葦生物量進行了研究，給出了生境修復建議;而Bond等[8]認為還需對地理阻隔、生境利用類型變化、外來種、修復區劃定范圍不當、修復時段過長等影響生態修復成功的潛在要素予以重視。我國學者對生態修復策略研究多從問題出發，從宏觀角度提出相應對策。如：姜中鵬等[9]提出加強入海污水的處理和控制、生物資源和種類的修復、開展海岸帶濕地保護行動等修復策略;唐迎迎等[10]劃分了自然化、景觀化、生態化以及能力提升型等4種修復類型;劉榮成等[11]提出恢復紅樹林植被、改善濕地生態環境、創建水禽的活動空間、恢復濕地生態系統工程、建立濕地自然保護區等生態修復對策。

海岸帶生態系統的修復技術研究多從某一類具體的生態系統類型入手，如紅樹林生態系統修復的研究主要集中在紅樹林植物的人工栽培上[12]，珊瑚礁生態系統修復研究關注珊瑚蟲繁殖技術和珊瑚移植[13]，鹽沼濕地修復研究主要為水文沉積環境的恢復和植被的恢復技術[14]。專門提出河口海岸帶的生態修復研究還不多見，李雅[15]探討了河口海岸城市如何建設韌性鹽沼海岸防線，河口區域往往存在著紅樹林、鹽沼等生態系統，可作為借鑒。

河口海岸是陸海相互作用的集中地帶，各種物理、化學、生物和地質過程耦合多變，演變機制復雜，生態環境敏感脆弱[16]。河口海岸分布有紅樹林、鹽沼等生態系統類型，同時與非河口區的生態系統有區別，修復的策略、技術方法亦有差別。鑒于河口海岸的水文狀況的特殊性，其修復要考慮多種因素，安全為第一因素，在滿足安全的前提下，開展生態功能修復，以及適當考慮景觀、文化、經濟等因素。修復考慮的因素如圖1所示。

2 研究區概況

東莞市濱海灣新區成立于2017年4月，位于廣東省東莞市西南部沿海，由東莞市長安鎮西南部的交椅灣和虎門鎮西南部的沙角半島、威遠島組成，規劃面積84.1 km2，其中現狀陸域面積51.8 km2。共涉及虎門、長安兩鎮13個社區，濱海片區在經濟總量、財政稅收、高新技術企業數量、人均GDP等方面具有較高發展水平。東莞市高質量打造濱海灣新區，提出“一廊三綠心三水系”的生態空間格局。因此，濱海灣新區無論在經濟實力和高質量發展需求上都具備開展海岸線生態修復的條件。

東莞市濱海灣新區位于珠江口虎門東岸，屬于典型的河口海岸型城市，處于亞熱帶海洋季風性氣候區。背靠大嶺山，面朝獅子洋，珠江口喇叭頂以內，外海傳進來的波浪受眾多島嶼、河床地形及水深等因素影響，逐漸消能，波浪不大。獅子洋泥沙主要來源于北江干流、流溪河和東江支流。受珠江水系徑流影響，鹽度年變化較大，豐水期海域鹽度普遍降低，一般在0.34～2.54。陸域自北往南依次有太平水道、磨碟河、茅洲河等河流自濱海灣新區入海。為減輕臺風風暴潮等自然災害影響，當前岸線多建設了防潮堤壩，原生自然岸線稀少。沿岸紅樹林面積約7.86 hm2，其中天然林7.77 hm2，人工林0.09 hm2。

3 海岸帶生態環境面臨的問題

改革開放后，東莞市經濟飛速發展，外向型經濟的發展更是加速了海岸帶的開發利用，自然資源銳減、生態環境退化等問題也接踵而來。

3.1 自然岸線保有率低，生態功能降低

粗放式的歷史圍填?；顒悠茐牧嗽０毒€生態服務功能，岸線生態功能較低。港口碼頭建設、灘涂圍墾、防洪（潮）堤壩建設等占用了自然岸線資源，當前東莞濱海灣新區大陸基巖岸線、河口岸線、砂質岸線等類型的自然岸線保有率僅為11%。原生自然岸線多被硬化，自然岸線僅分布于沙角半島部分岸段，威遠島南部及交椅灣岸線由圍填形成。

3.2 原生紅樹林生態系統衰減，生態服務價值受損

海岸帶工業開發及灘涂圍墾造成沿海防護的天然紅樹林面積銳減。目前濱海灣新區的原生紅樹林僅保留于交椅灣苗涌、龍涌等河涌入?？?，面積約20 hm2。濱海紅樹林濕地的大面積減少，造成鳥類棲息和覓食地逐漸消失，生物棲息繁育的生存空間遭到擠壓，生物多樣性及生態系統服務功能下降，紅樹林濕地生態系統退化嚴重，威脅海岸帶生態安全。

3.3 受陸源污染影響嚴重，區域水環境質量較差

濱海灣新區陸域主要有太平水道、茅洲河、磨碟河三條地表水體，均處于河流末端，水質狀況總體較差。各斷面水質狀況多數符合第五類或劣五類水質標準，屬于中度至重度污染，主要超標污染物有氨氮、總磷、化學需氧量、溶解氧等，呈現明顯的生活有機型污染特征。濱海灣新區海域水質受自身和上游城市河流水體入海及沿岸工業用海的影響，常年處于劣四類海水水質標準，海水中主要污染物為無機氮、活性磷酸鹽和石油類等。整體上水環境受陸源污染影響嚴重，治理難度較大。

3.4 海域生物資源衰退，生物種類少且生物量低

由于海域開發、水環境污染、自然海岸侵占等原因，東莞市海域的生物資源衰退嚴重。據調查，沙角以東海域浮游植物、浮游動物的生物數量稀少，海域潮間帶維管束植物種類從10種減少為4種，海域魚、蝦、蟹類資源銳減，定居性魚類種類減少。

3.5 濱海生態景觀缺乏，空間環境品質較低

濱海灣新區威遠島和沙角半島是東莞市的主要工業區，面海為防百年一遇的防潮堤壩，河道沿岸堤防采用的是土體填筑、混凝土局部護砌的傳統修筑方式，沿岸堤防內外生態環境有待改善，生態環境效益較低;游憩等公共服務設施欠缺，公眾可達的岸線較少，不能滿足公眾的親海需求。

4 海岸帶生態修復策略

作為東莞市城市名片，在海岸帶生態修復策略上，東莞濱海灣新區要堅持山水林田湖草生命共同體理念，針對自然岸線生態功能較低、紅樹林生態系統受損、海域水環境質量差、生物資源衰退和濱海生態景觀缺乏等問題，通過生態保護修復、污染治理、產業創新，打造綠色生態海岸帶，為城市建設提供生態環境基礎，助力粵港澳大灣區生態建設。

依托東莞濱海灣新區山、水、林、田、濕地等自然本底，可通過實施海岸帶生態修復工程，打造東莞濱海灣新區“一堤一港一島一廊多園”的生態海岸帶，即生態海堤、漁人碼頭、綠色威遠島、濱海景觀長廊、紅樹林生態公園，建設珠江河口“美麗灣區”，在保障區內人民生命財產安全的基礎上，提升濱海灣新區海岸帶生態功能，為公眾創造親?？臻g，為發展創造優美生態環境，實現以“生態空間”支撐“發展空間”，建設生態宜居的濱?！肮珗@城市”。

4.1 以濱海生態景觀長廊、生態漁港建設提升濱海灣新區“美麗灣區”形象

粵港澳大灣區規劃建設世界級城市群，東莞濱海灣新區定位為粵港澳協同發展先導區、廣東省在粵港澳大灣區的海岸帶綜合示范區、廣深科技創新走廊十大核心平臺，濱海灣新區在城市建設品質和形象上需進一步提升。結合濱海灣新區“一廊”規劃，濱海長廊建設宜統籌海陸功能對接，加強沿海岸線資源的統一謀劃，以生態景觀建設為重點，串聯紅樹林、森林公園等生態節點，配備休閑開發空間和公共服務設施，形成集生態景觀、文化體育、公共服務、時尚休閑為一體的魅力濱海景觀休閑帶。東莞新灣漁港是40 km濱海景觀長廊的節點之一，是服務民眾的重要基礎設施，宜整治現有漁港環境，疏浚港池航道、清除沿岸廢棄船只、建設港口排污系統和垃圾回收設施，科學合理布置城市生態景觀、公眾親?？臻g和漁業產業用地，建設濱海長廊上漁人碼頭新地標。

4.2 以海堤生態化建設提升岸線安全防護和生態功能

東莞濱海灣新區自然岸線保有率及人工岸線生態功能較低，可對人工硬質堤壩岸線進行生態化改造或建設，打造集安全防護和生態功能為一體的生態化海堤。根據海堤的現狀結構，因地制宜地在海堤堤腳、護坡、堤上“三帶”構建不同的生態結構，海堤堤腳可種植水生植物生態緩沖帶或水下拋小型人工魚礁營造海洋生物棲息場所，直立式護坡可創造立體凹凸面營造生物附著環境，斜坡式護岸可采用生態護面等生態設計促進綠色植被生長，堤上帶設置濱海綠化帶和親海景觀設施[18-19]。通過“三帶”生態結構的建設或改造，增強海堤生物群落的生物多樣性，提高海堤生態功能，改善海岸生態景觀。

4.3 以紅樹林植被修復構建河海生態公園與生態廊道

紅樹林在防風消浪、造陸護堤、水質凈化和維護海岸生態平衡方面具有重要作用。歷史上濱海灣新區紅樹林繁茂，由于海域咸淡水交匯，具備紅樹林等濱海植物生長的鹽度、光照、溫度等條件，可選擇合適地點，通過紅樹植物、半紅樹植物及其他濱海植物人工栽培與管護，恢復濱海灣新區紅樹林生態系統。濱海灣新區現狀規模最大的原生紅樹林分布于交椅灣板塊的苗涌、龍涌等河涌沿岸，結合濱海灣新區規劃，紅樹林濕地修復可選擇在現有原生紅樹林植被集中區域和磨碟河、茅洲河、太平水道、長安新河等河涌入海口附近，進行紅樹林植被種植，建設紅樹林濕地公園，尤其在現狀原生紅樹林區域開展紅樹林植被的保育，設立海岸建筑后退線，疏通水系保障水文通道，為紅樹林生長提供外部保障。通過紅樹林植被的保育與種植，逐步恢復原有紅樹林濕地生態系統功能，形成濱海灣新區生態廊道與節點，與陸地上威遠島森林公園、濱海灣中心農業公園等共同形成“三大綠心”，構建生態網絡。

4.4 以入海河道清污及整治修復帶動河口海域生態環境及景觀提升

區域水環境質量是海岸帶生態系統恢復的基礎。東莞市位于珠江河口海域，珠江中上游陸域污染水體匯聚于此，已多年處于劣四類海水水質標準。東莞市作為制造業之都，污染物的排放造成了河涌水質和底泥的污染，濱海灣新區三大水系太平水道、磨碟河和茅洲河均污染嚴重。東莞市雖然已開展了污水管網的鋪設、工業企業港口的污水限值排放、固體垃圾的回收處理、海域垃圾打撈、河涌水質治理，但是河道底泥的污染威脅依然存在。開展太平水道、磨碟河和茅洲河的清淤及整治修復，摸清水道污染物來源，從海陸一體統籌設計進行污染治理，查清上游陸域水系及水質污染狀況，查清河道兩岸入河排污口分布及入海排污量，全面調查3條水道水質、沉積物質量、生物生態、淤泥底質污染物現狀，通過對接上游治水、入海排污口限值排放，重點開展河道清除底泥污染物，確定科學合理環保的河道清污技術方案，恢復河道水體沉積物質量。另外，輔助開展河岸生態建設，種植河道兩岸水生植物，形成河道生態緩沖帶，提高河道環境及生態景觀功能。

4.5 以黃唇魚自然保護地升級進一步提高瀕危海洋生物資源水平

濱海灣新區威遠島板塊所在海域，處于珠江口經濟魚類中心產卵場和索餌場，也是國家二級保護動物黃唇魚的重要繁育場所。黃唇魚屬于我國特有魚種，納入了世界自然保護聯盟（IUCN）紅色名錄極度瀕危物種。東莞市于2005年設立了東莞市黃唇魚自然保護區，面積達686 hm2，目前已開展了黃唇魚救護、馴養、放生和人工繁殖研究。在濱海灣新區特有的海洋生物資源恢復上，除了開展常規的增殖放流之外，黃唇魚資源的恢復尤為重要。進一步提高黃唇魚自然保護區救護中心的建設水平，加強黃唇魚繁育研究，擴大對公眾尤其是漁民的宣傳力度，形成保護合力，共同促進海洋生物資源恢復。

5 建議

生態修復以安全性為第一要素。由于粵港澳大灣區河口海岸區域所處地理位置特殊，同時受海洋潮流和入海河流的影響，尤其在雨季，防洪防潮的需求大。因此，生態海堤的建設、臨海紅樹林生態系統的恢復必須重視防護減災功能的保護和持續發揮，保障現有海堤的安全和原生紅樹林生態系統的健康。

生態修復需因地制宜?；浉郯拇鬄硡^河口海岸現實狀況復雜，修復應視現實狀況而定，應制定精細化的生態修復方案。如濱海灣新區生態海堤建設，濱海灣新區在交椅灣板塊可新建生態海堤，在威遠島和沙角半島由于社會經濟發展活動密集，開展海堤生態化改造更為適宜。

探索異地修復，以生態空間支撐發展空間?；浉郯拇鬄硡^社會經濟發達，尤其是廣州、東莞、深圳、中山、珠海沿岸，未來對岸線的需求將不斷增長，在優化存量、集約利用的同時，可以考慮岸線異地修復。當前，《廣東省大陸海岸線使用占補制度實施細則》已向公眾征求意見，東莞濱海灣新區等重大省級發展平臺可積極開展制度研究。

參考文獻

[1]CICIN-SAIN B，KNECHT R W.Integrated coastal and ocean management：concepts and practices[M].Washington D C：Island Press，1998.

[2]WOODROFFE C D.Coasts：process and evolution[M].Cam-Bridge：Press Syndicate of the University of Cambridge，2003.

[3]國際生態恢復協會.生態恢復入門指南[EB/OL].（2004-10-25）[2016-02-10].http：//c.ymcdn.com/ sites/www.ser.org/resource/resmgr/custompanges/publications/SER_Prim-er/ser-pimer-chinese.pdf？hhSearch Terms=%22primer%22.

[4]周啟星，魏樹和，張倩茹，等.生態修復[M].北京：中國環境科學出版社，2006.

[5]吳鵬.論生態修復的基本內涵及其制度完善[J].東北大學學報（社會科學版），2016，18（6）：628-632.

[6]LUCKENBACH M W，COEN L D，ROSS J P G，et al.Oyster reef habitat restoration：relationships between oyster abundance and community development based on two studies in Virginia and South Carolina[J].Journal of Coastal Research，2005，40：64-78.

[7]孫文廣，孫志高，孫景寬，等.黃河口蘆葦濕地不同恢復階段種群生態特征[J].生態學報，2015（17）：237-245.

[8]BOND N R，LAKE P S.Local habitat restoration in streams：constraints on the effectiveness of restoration for stream biota[J].Ecological Management & Restoration，2003，4（3）：193-198.

[9]姜中鵬，劉憲斌，曹佳蓮.海岸帶濕地生態系統破壞原因及修復策略[J].海洋信息，2006（3）：14-15.

[10]唐迎迎，高瑜，毋瑾超，等.海岸帶生境破壞影響因素及整治修復策略研究[J].海洋開發與管理，2018，35（9）：57-61.

[11]劉榮成，洪志猛，葉功富，等.泉州灣洛陽江濱海濕地的生態恢復與重建對策[J].福建林業科技，2004，31（3）：75-79.

[12]BARNUEVO A，ASAEDA T，SANJAYA K，et al.Drawbacks of mangrove rehabilitation schemes：lessons learned from the large-scale mangrove plantations[J].Estuarine，Coastal and Shelf Science，2017，198：432-437.

[13]RINKEVICH B.The coral gardening concept and use of underwater nurseries：lessons learned from silvics and silviculture[M].Coral Reef Restoration Handbook，2006.

[14]DIEFENDERFER H L，SINKS I A，ZIMMERMAN S A，et al.Designing topographic heterogeneity for tidal wetland restoration[J].Ecological Engineering，2018，123：212-225.

[15]李雅.重建沿海韌性：舊金山灣鹽沼修復及其啟示[J].風景園林，2020，27（1）：117-122.

[16]陳吉余，陳沈良.中國河口海岸面臨的挑戰[J].海洋地質動態，2002，18（1）：1-5.

[17]董中濤，余斌，杜曌，等.基于生態保護視角下的林盤水系修復策略研究：以聚源鎮川西林盤規劃實踐為例[J].四川建筑，2019，39（6）：26-28.

[18]中國海洋工程咨詢協會.圍填海工程海堤生態化建設標準[Z].2020.

[19]曾敏捷.東涌將設港首條生態海岸線[EB/OL].（2019-12-23）[2020-04-30].http：//cj.takungpao.com/news/text/2019/1223/192221.html.