不同劑量舒利迭在慢性阻塞性肺疾病穩定期患者中長期使用效果和安全性分析

李德華 林淑媚

【摘要】目的：探討分析不同劑量舒利迭在慢性阻塞性肺疾病穩定期患者中長期使用的效果和安全性。方法：選取2017年9月至2020年2月在筆者醫院接受治療的60例慢性阻塞性肺疾病穩定期患者作為研究對象，隨機分為兩組：觀察組30例患者，給予高劑量舒利跌治療;對照組30例患者，給予低劑量舒利迭治療。結果：從中長期來看，觀察組的FEV1、FEV1%、FEV1/FVC水平、總有效率均高于對照組（P<0.05）。從中長期來看，兩組患者接受治療后，觀察組的臨床癥狀評分均低于對照組（P<0.05）。結論：治療慢性阻塞性肺疾病穩定期時，適當的提高舒利跌的劑量可以取得更好的改善患者的肺功能，取得更好的療效，且安全性高，值得推廣使用。

【關鍵詞】不同劑量舒利迭;慢性阻塞性肺疾病穩定期;中長期;臨床效果;安全性

[中圖分類號]R563.9 ? [文獻標識碼]A ? [文章編號]2096-5249（2020）12-00-02

慢性阻塞性肺疾病作為一種發病率較高的全球性疾病，嚴重影響著患者的生活質量，其發展到后期，甚至會合并呼吸衰竭引起患者死亡[1-2]。慢性阻塞性肺疾病，包括急性期慢性阻塞性肺疾病和穩定期慢性阻塞性肺疾病[3]。對穩定期患者，如未控制其病情，會使預后受到較大程度的影響[4]。如何提高慢性阻塞性肺疾病穩定期的治療效果具有重要的臨床意義[5]。為此，本研究中筆者選取選取2017年9月至2020年2月在筆者醫院接受治療的60例慢性阻塞性肺疾病穩定期患者作為研究對象，探討分析不同劑量舒利迭在慢性阻塞性肺疾病穩定期患者中長期使用的效果和安全性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年9月至2020年2月在筆者醫院接受治療的60例慢性阻塞性肺疾病穩定期患者作為研究對象，在患者及其家屬知情同意后納入研究。所有患者均確診為慢性阻塞性肺疾病患者，均處于穩定期;無肝腎病變，無惡性腫瘤，無肺部疾病及呼吸道感染，無舒利迭禁忌癥。將患者隨機分為兩組：觀察組30例患者，對照組30例患者。觀察組中，男性16例，女性14例;年齡54～80歲，平均年齡（63.05±5.54）歲;平均病程（5.76±1.35）年。對照組中，男性17例，女性13例;年齡56～82歲，平均年齡（64.51±5.16）歲;平均病程（5.26±1.51）年。兩組患者基礎資料比較（P>0.05）。

1.2研究方法 對照組患者給予低劑量舒利迭治療，具體如下：給予患者吸氧營養支持，祛痰糾正水電解質紊亂等常規治療，之后給予患者50μg/250μg的低劑量舒利跌治療，每天兩次，結束后用清水漱口。觀察組患者給予高劑量舒利跌治療，即給予患者50μg/500μg的高劑量舒利跌治療，其余治療過程和對照組相同。兩組均以3個月作為1個治療療程。通過比較兩組患者的肺功能各項指標、臨床癥狀評分及治療效果來分析不同劑量舒利迭在慢性阻塞性肺疾病穩定期患者中長期使用的效果和安全性。肺功能指標包括：第一秒用力呼吸量（FEV1）、FEV1占預計值百分比及FEV1/用力肺活量（FVC）。臨床癥狀評分，根據慢性阻塞性肺疾病的三大主要癥狀進行計分，包括：氣促，咳嗽和咳痰;每個癥狀根據嚴重程度分別計0、1、2、3分;分數越高，癥狀越嚴重。療效分為顯效，有效，無效三種狀態。顯效：患者自覺癥狀消失，肺功能改善明顯;有效：患者自覺癥狀有所改善，肺功能有所改善;無效：患者自覺癥狀無變化，肺功能指標和治療前相比無變化[6]。

1.3統計方法 運用SPSS17.0行t或χ2檢驗分析，統計學意義以P<0.05確定。

2 結果

2.1兩組患者的肺功能相關指標評分比較 從中長期來看，觀察組的FEV1、FEV1%預計值及FEV1/FVC水平均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者治療后臨床癥狀評分情況比較 兩組患者接受治療前，觀察組癥狀評分低于對照組，無統計學意義（P>0.05）;接受治療后的癥狀評分均低于治療前的癥狀評分。兩組患者接受治療后，從中長期來看，觀察組的臨床癥狀評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組患者療效與安全性比較 觀察組總有效率高于對照組（P<0.05）。觀察組患者的咽喉不適率10.00%與對照組的6.67%比較（P>0.05），見表3。

3 討論

舒利跌可以和吸入類糖皮質激素聯合制劑，其具有較長的半衰期，在治療穩定期慢性阻塞性肺疾病上能取得較好的療效[7]。但使用多少劑量才能取得更好、更安全的治療效果仍然需要研究[8]。為此，筆者探討分析了不同劑量舒利迭在慢性阻塞性肺疾病穩定期患者中長期使用的效果和安全性。

研究結果顯示，從中長期來看，觀察組的FEV1、FEV1%預計值及FEV1/FVC水平均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。FEV1是常用與判定慢性阻塞性肺疾病的一個指標，FEV1%預計值及FEV1/FVC可以對慢性阻塞性肺疾病進行分級[9];而FEV1%越低，表示慢性阻塞性肺疾病越嚴重。因此，本研究結果說明，和對照組相比，觀察組可以更好的改善患者的肺功能。同時，研究結果顯示，兩組患者接受治療后的癥狀評分均低于治療前的癥狀評分;兩組患者接受治療后，從中長期來看，觀察組的臨床癥狀評分均低于對照組（P<0.05）。筆者認為，這說明了從癥狀上來看，觀察組對患者病癥的改善情況要優于對照組。另外，研究結果還顯示，觀察組總有效率高于對照組（P<0.05），這進一步說明了觀察組的治療效果要好于對照組的治療效果。觀察組患者的咽喉不適率10.00%與對照組的6.67%比較（P>0.05），筆者認為，這提示了高劑量舒利跌治療慢性阻塞性肺疾病穩定期患者的不良反應較輕，并不會增加咽喉不適的發生風險，安全性高。

綜上所述，筆者認為，治療慢性阻塞性肺疾病穩定期時，適當的提高舒利跌的劑量可以取得更好的改善患者的肺功能，取得更好的療效，且安全性高，值得推廣使用。

參考文獻

[1] 吳曉虞， 何六濤， 陳華春， 等. 噻托溴銨聯合舒利迭治療慢性阻塞性肺疾病穩定期患者的臨床療效研究[J]. 中國生化藥物雜志， 2017， 42（5）： 229-231.

[2] 徐娟娟， 連玉菲， 張曉旭， 等. 固金滌痰湯聯合舒利迭治療COPD穩定期患者的療效與安全性分析[J]. 陜西中醫， 2017， 38（11）： 1530-1531.

[3] 王蓮芳. 中西醫結合肺康復治療慢性阻塞性肺疾病穩定期的臨床效果研究[J]. 中國全科醫學， 2018， 21（z1）： 508-509.

[4] 馮平. 慢阻肺評估測試、6分鐘步行試驗和肺功能檢測在老年中重度慢性阻塞性肺疾病穩定期患者病情診斷中的意義[J]. 國際老年醫學雜志， 2017， 38（1）： 18-21.

[5] 楊丹， 張練， 李嫚， 等. 抗阻呼吸訓練對COPD患者肺康復及生活質量的影響[J]. 中華現代護理雜志， 2018， 24（29）： 3552-3556.

[6] 陳紅， 陳勃江， 梁愈， 等. 吸入性糖皮質激素聯合肺炎鏈球菌疫苗控制老年人慢性阻塞性肺疾病急性發作的療效[J]. 中華老年醫學雜志， 2017， 36（11）： 1208-1211.

[7] 蔣雪蓮， 鐘萍， 黃成亮， 等. 穩定期慢性阻塞性肺疾病患者營養狀況和氧化應激能力與肺功能的關系[J]. 中華結核和呼吸雜志， 2017， 40（1）： 40-45.

[8] 呂劍， 吳艷， 卞濤， 等. 聯合檢測呼出氣一氧化氮與呼出氣一氧化碳在老年COPD中的臨床價值[J]. 國際呼吸雜志， 2019， 39（11）： 825-829.

[9] 李澤倫， 許浦生， 崔志新， 等. 慢性阻塞性肺疾病患者血清IL-10、TGF-β1與FEV1%、FEV1/FVC及CAT評分的相關性分析[J]. 臨床肺科雜志， 2017， 22（9）： 1577-1580.

作者簡介：李德華（1980.10 -），男，湖北荊州人，本科學歷，主治醫師，研究方向：呼吸危重癥與介入。