超聲和MRI在岡上肌腱撕裂診斷中的應用價值比較

張猛 楊曉斐

【摘要】 目的 對比分析超聲和MRI在岡上肌腱撕裂診斷中的應用價值。方法 回顧性分析2017年6月～2019年11月該院經關節鏡證實為岡上肌腱撕裂，且術前均接受超聲及MRI檢查患者59例。以肩關節鏡為金標準，對比超聲和MRI在岡上肌腱撕裂診斷中的差異。結果 超聲和MRI診斷岡上肌腱全層撕裂的敏感性、特異性及準確性分別為90.5%、94.7%、93.2%和95.2%、100%、98.3%，二者差異無統計學意義（P>0.05）;診斷岡上肌腱部分撕裂的敏感性、特異性及準確性分別為86.8%、90.5%、88.1%和94.7%、95.2%、94.9%，二者差異亦無統計學意義（P>0.05）。結論 在岡上肌腱撕裂診斷中超聲和MRI均具有較高的準確性，超聲具有價格低廉、實時檢查等優點，可作為診斷岡上肌腱撕裂的首選影像學檢查方法。

【關鍵詞】 超聲檢查;磁共振成像;岡上肌腱撕裂

【Abstract】 Objective To compare the value and application of ultrasound （US） and MRI in the diagnosis of supraspinatus tendon tear. Methods Retrospective analysis of 59 patients with supraspinatus tendon tear confirmed by arthroscopy in our hospital from June 2017 to November 2019. Before surgery， MRI and US were performed. Differences between US and MRI in the diagnosis of supraspinatus tendon tear were compared with shoulder arthroscopy. Result The sensitivity， specificity and accuracy of US in the diagnosis of full-thickness tear of supraspinatus tendon were 90.5% ， 94.7% and 93.2%， while 95.2%， 100% and 98.3% respectively in MRI， and there was no significant difference between them. The sensitivity， specificity and accuracy of US and MRI in the diagnosis of partial supraspinatus tendon tear were 86.8% ， 90.5%， 88.1% and 94.7%， 95.2% ， 94.9%， respectively， and there was no significant difference between them either. Conclusion Both US and MRI have high accuracy in the diagnosis of supraspinatus tendon tear. US has the advantages of low price and real-time examination.It may be suitable in the detection of supraspinatus tendon tear.

【Keywords】 Ultrasonography，Magnetic resonance imaging，Supraspinatus tendon tear

肩袖撕裂可引起大關節功能障礙，好發部位以岡上肌腱居多，是肩痛的主要原因之一，且發病率隨年齡增長而增加[1]。MRI具有較高的軟組織分辨率和靈敏度，已成為診斷岡上肌腱撕裂的常用檢查方法，但其檢查價格昂貴，且對部分患者具有檢查禁忌[2]。近年來，隨著超聲分辨率不斷提高及肩部超聲檢查逐漸規范，超聲檢查已逐漸應用于肩關節疾病的診斷中。本研究以肩關節鏡結果為評價標準，對比分析超聲及MRI檢查岡上肌腱撕裂的結果，評估這兩種檢查在岡上肌腱撕裂診斷中的應用價值。

資料與方法

1.1 一般資料? 選擇2017年6月～2019年11月該院經關節鏡證實為岡上肌腱撕裂且術前均接受超聲及MRI檢查患者59例，其中男35例，女24例，年齡32～71歲，平均51±7.9歲。

1.2 儀器與方法

1.2.1 超聲檢查? 采用GE logic E9或PHILIPS IU22超聲診斷儀，線陣電子掃描探頭，頻率7～12MHz或5～12MHz，選擇條件為肌骨常規。檢查方法參照Teefey等[3]，患者面向檢查者取坐位，按步驟依次對肩袖各肌腱行縱、橫切面檢查。觀察肌腱的內部及表面的連續性、肌腱厚度、內部回聲及肩峰下-三角肌下滑囊的厚度和有無積液等。岡上肌腱撕裂的超聲診斷參照Jacobson[4]的標準。

1.2.2 MRI檢查? 應用PHILIPS Achieva 3.0T TX MRI掃描儀。患者取仰臥位，頭先進，雙側上肢置于身體兩側，手中立位，采用包裹式表面線圈掃描。采用快速自旋回波（TSE）并壓脂序列。包括軸位質子加權成像（PDWI）、斜冠狀位T2加權成像（T2WI）、斜冠狀位T1加權成像（T1WI）、斜矢狀位PDWI。以上各掃描序列視野（FOV）均為220mm×220mm，層厚均為3mm。MRI診斷肩袖撕裂的標準參照以往文獻報道的公認標準[5][6]。

1.3? 統計學分析? 所有數據的統計學分析均采用SPSS25.0統計軟件。采用Kappa檢驗評價超聲和MRI診斷岡上肌腱撕裂的一致性，采用χ2檢驗評價超聲和MRI診斷岡上肌腱撕裂不同分型的準確率的差異，以P<0.05為差異具有統計學意義。

結果

本組資料59例中，經肩關節鏡證實為岡上肌腱全層撕裂21例，部分撕裂38例。岡上肌腱全層撕裂的聲像圖表現為肌腱缺失、斷端回縮，可見積液、滑膜增生或三角肌與肱骨頭相緊貼;部分撕裂聲像圖表現為肌腱局部連續性中斷，撕裂處肌腱可變薄，呈低回聲或無回聲表現。超聲和MRI診斷岡上肌腱全層撕裂（圖1）的敏感性、特異性及準確性分別為90.5%（19/21）、94.7%（36/38）、93.2%（55/59）和95.2%（20/21）、100%（38/38）、98.3%（58/59）;診斷岡上肌腱部分撕裂（圖2）的敏感性、特異性及準確性分別為86.8%（33/38）、90.5%（19/21）、88.1%（52/59）和94.7%（36/38）、95.2%（20/21）、94.9%（56/59）（表1）。采用Kappa一致性檢驗分析顯示在岡上肌腱撕裂的診斷中超聲和肩關節鏡具有高度的一致性（the Kappa coefficient=0.758），MRI和肩關節鏡亦具有高度的一致性（the Kappa coefficient=0.893）;χ2檢驗分析顯示超聲和MRI對岡上肌腱全層撕裂診斷的準確率的差異無統計學意義（χ2=0.359，P=0.549），對岡上肌腱部分撕裂診斷的準確率的差異亦無統計學意義（χ2=1.416，P=0.234）。

圖1岡上肌腱全層撕裂?? A. 岡上肌腱連續性中斷（箭頭），中斷處見貫穿全層的低-無回聲區，斷端回縮;B. 質子加權成像（PDWI）壓脂序列示岡上肌腱走行區局部高信號貫穿肌腱全層（箭頭）。

圖2岡上肌腱部分撕裂?? A. 岡上肌腱關節面局部連續性中斷（箭頭），呈低-無回聲;B. PDWI壓脂序列示岡上肌腱關節面局部高信號影（箭頭）。

討論

肩袖由前部的肩胛下肌、上部的岡上肌、后部的岡下肌、小圓肌及其肌腱共同包繞肱骨頭組成，在肩關節穩定及旋轉運動中起著重要作用。肩袖撕裂是指肩袖肌腱連續性部分或全部中斷，多位于岡上肌腱近肱骨大結節附著處的“缺血危險區”[7]。肩袖撕裂的主要致病因素有創傷、老年退行性改變、慢性應激和舉重等[8]。

目前肩袖撕裂診斷以肩關節鏡檢查為金標準，但其為有創檢查。MRI具有較高的軟組織分辨率并可多切面掃查，可較好的顯示肩袖撕裂程度、范圍及周圍組織的損傷情況，但其檢查價格昂貴、耗時久，檢查具有局限性。超聲檢查具有實時、無創、價格低廉無輻射的優點，特別是高分辨率超聲的出現，使肌肉骨骼超聲在臨床上的應用越來越廣泛[9]。

本組研究顯示，超聲和MRI診斷岡上肌腱全層撕裂及部分撕裂均具有較高的的準確性，兩組結果差異均無統計學意義。MRI將1例全層撕裂誤診為部分撕裂，分析原因可能與撕裂處瘢痕形成及肉芽組織增生使T2WI圖像上局部呈低信號有關。超聲將2例全層撕裂誤診為部分撕裂，考慮與患者無法配合醫生做肢體運動及超聲醫生檢查手法有關，撕裂時常伴有滑模增生，聲像圖上顯示為高回聲，有時與肌腱回聲難以區分，應內旋或外展上肢等體位多切面仔細觀察。MRI漏診2例部分撕裂，該2例撕裂范圍較小，經關節鏡證實其撕裂范圍均小于1cm，考慮與撕裂處瘢痕組織增生及部分容積效應有關。宋寶東等[10]認為MRI關節造影診斷肩袖部分撕裂具有一定優勢，可對范圍較小或程度較輕的部分撕裂做出診斷，但其為有創檢查且價格較高，難以常規開展，故可作為常規MRI診斷困難時的進一步檢查手段。MRI漏診的2例小撕裂超聲亦漏診，可能由于撕裂范圍小，直接征象不明顯，無法確診為肌腱撕裂;超聲將2例部分撕裂誤診為全層撕裂，可能與各向異性偽像有關;1例為腱體內撕裂，表現為肌腱內部局部回聲減低，超聲誤診為肌腱病。超聲檢查一定程度上依賴操作者手法，因此檢查時應注意提高檢查技巧，多側動探頭，減少各向異性偽像，且應進行多切面觀察，必要時可讓患者進行主動抗阻運動，以利于顯示較小的撕裂[11]。同時還應注意觀察超聲間接征象，包括積液、三角肌滑囊疝、軟骨界面征等，唐亞群等[12]的研究顯示超聲直接征象結合間接征象可對肩袖撕裂進行精準分型診斷。

綜上所述，超聲和MRI是目前無創性診斷岡上肌腱撕裂的有效方法，二者診斷岡上肌腱撕裂均具有較高的準確性。但超聲檢查方便、實時、價格低廉，可作為岡上肌腱撕裂初診和隨訪的首選影像學檢查方法。

參考文獻

Vishnumurthy H Y，Jagdeesh K S，Anand K，et al.High-resolution ultrasonography of shoulder for rotator cuff tear：?Correlation with arthroscopic findings[J].Evid.Based Med.Healthc.2016，3（74）：4045-4049.

邢世昌，陸博，鄧荷萍，等.超聲成像技術在肩袖撕裂診斷和修復術后評估方面的應用[J].中國肩肘外科電子雜志.?2017，5（4）：313-316.

Teefey S A，Rubin D A，Middleton W D，et al.Detection and quantification of rotator cuff tears：comparison of ultrasonographic，magnetic resonance imaging，and arthroscopic findings in seventyone consecutive cases[J].J Bone?Joint Surg Am，2004，86（4）：708-716.

Jacobson J A.肌骨超聲必讀（第2版）[M].王月香譯.北京：科學出版社.2017：71-83.

陳曉巧，劉曉玲，馮友珍，等.MRI評價肩峰形態與肩袖撕裂的關系[J].中國醫學影像技術，2017，33（7）：1066-1069.

Llopis E，Montesinos P，Guedez M T，et al.Normal shoulder MRI and MR Arthrograpy：Anatomy and technique[J].?Semin Musculoskelet Radiol，2015，19（3）：212-230.

張紅，霍曉明，康匯，等.高頻超聲與MRI檢查在肩袖撕裂診斷中的比較研究[J].實用放射學雜志，2016，32（3）：400-?402.

Gulshan M，Tahir M，Bilal S.To Determine the Agreement between Ultrasound and MRI in Diagnosing Rotator Cuff Tear[J].Pak J Med Sci，2019，13（1）：111-112.

胡通洲，方海峰，陸敏莉，等.高頻超聲診斷肩袖撕裂的應用價值分析[J].中國急救醫學，2017，37（12）：21-22.

宋寶東，浦瑤瑤.3.0T常規MRI技術在肩袖撕裂診斷中的意義[J].中國實驗診斷學，2019，23（3）：469-471.

袁紅梅，蒲勁松，周海鷹，等.肩袖撕裂的超聲聲像圖特征及漏誤診分析[J].實用醫學影像雜志，2019，20（2）：115-?118.

唐亞群，曾春，蘇訓同，等.超聲診斷肩袖撕裂[J].中國醫學影像技術，2017，33（12）：1864-1868.