推動“校園貸”良性發展的法律思考

摘要：“校園貸”是伴隨“校園經濟”和校園信貸市場的發展而出現的一種借貸現象，在對大學生提供金融支持的同時，也因其種種不規范問題引發了許多負面社會事件，國家出臺系列監管措施整治“校園貸”，但“校園貸”依然屢禁不止。本文從法律關系的角度出發，通過對借貸主體、借貸行為的分析，對推動“校園貸”良性發展提出思考建議。

關鍵詞：“校園貸”;良性發展;法律

在我國經濟社會不斷發展的過程中，近年來“校園經濟”崛起迅速，逐漸發展成為一種成熟穩定的區域性經濟模式，而“校園經濟”的消費主體——學生群體，特別是大學生群體，已然成為許多行業的“掘金”目標，加之互聯網金融和電商分期等業務亦向校園滲透，大學生的消費觀念和生活模式正在潛移默化中發生著根本性改變。大學生消費需求的提升催生了校園信貸市場，“校園貸”這一借款主體為大學生的特殊借貸關系開始頻頻見諸于校園生活和媒體報道，因此該法律關系的出現具有符合社會經濟發展背景的合理性和必要性。

一、“校園貸”法律關系的特點

（一）借款主體具有特殊性

根據我國《民法總則》有關條款規定，十八周歲以上的自然人為成年人，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。“校園貸”的借款主體為大學生，雖然符合法律意義上的完全民事行為能力人標準，但因大學生一般并無獨立的生活經濟來源，且缺乏社會經驗，法律和生活會出現能力錯位。事實上，作為借款人的大學生對“校園貸”的法律關系內容并沒有充分的認知，也缺乏足夠的償還貸款的能力。

（二）借貸合同充斥著對借款方不利的格式條款，甚至違法條款

“校園貸”平臺在宣傳時往往以“低利率”、“零首付”、“最快三分鐘到賬”等博眼球的廣告語來誘導大學生進行貸款，電子合同內也重點標識諸如“零利息”等誘導性字眼，但實際包含的違約金、服務費、滯納金等卻不予提示，嚴重違反格式合同提供方提請對方注意的合同義務。有些借款合同實際約定的利息遠遠超過法律規定，還有約定提前將利息從本金中扣除等，均不符合法律規定。

（三）貸款方違反審慎義務，審核、放貸具有隨意性

多數“校園貸”業務借助網絡平臺，業務流程不規范，對借款方的還款能力、貸款用途不做評估審核，無抵押無擔保，有些平臺甚至只需要一張手持身份證照片和本人的電話號碼，就能快速放貸。

（四）糾紛解決機制不規范

“校園貸”主要通過網絡平臺進行借貸，分布范圍廣，參與主體多，出現糾紛時，也很少采取訴訟和仲裁的司法途徑救濟，而往往以自力救濟的方式主張權利，且救濟手段多涉侵權甚至構成刑事犯罪，對借款人的個人隱私、人身自由和人身安全帶來威脅。

二、“校園貸”屢禁不止反映出的問題

為整治“校園貸”亂象，近年來國務院有關部門如銀監會、網信辦、教育部、公安部、工商總局等陸續出臺了許多措施和規范性文件用以治理“校園貸”問題，尤以2017年5月27日中國銀監會、教育部、人力資源社會保障部聯合印發的銀監發[2017]26號《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》最為嚴厲，該《通知》明確提出：整治亂象，暫停網貸機構開展校園網貸業務。然而，“校園貸”業務雖被叫停，卻并未完全消失，部分平臺打著“回租貸”、“培訓貸”等新馬甲繼續開展相關業務，大學生依然可以通過多種網絡借貸平臺獲取貸款額度。“校園貸”屢禁不止，反映出以下問題：

（一）監管存在滯后性，監管效果難孚預期

盡管我國監管部門對“校園貸”亂象大加整頓，但監管措施出臺前已產生的后果和影響難以立刻消除，監管措施出臺后，雖然大量違法“校園貸”平臺和業務被取締、叫停，取得了一定的監管效果，但“校園貸”依然通過改頭換面的方式逃避監管繼續存在，依然存在諸多不規范的問題，導致監管難以達到從源頭上控制風險的目的。

（二）大學生信貸需求未予客觀正視，“校園貸”市場缺乏“正規軍”

在我國經濟社會發展的過程中，人們的消費觀念和消費習慣在不斷“升級”，大學生當然也不例外，除生活費、學費、住宿費等基本支出以外，社交、旅游、餐飲、娛樂、培訓等項目，對如今的大學生而言，同樣屬于“必需品”，但因為大學生的經濟來源比較單一，主要來自家庭支持，消費需求和經濟來源不對稱、不平衡，特別是對于家庭貧困的大學生，如果僅以家庭經濟來源為標準去設定消費需求，勢必不得不減少許多支出項目，而這些支出項目的減少，不僅僅意味著消費數額的減少，還意味著個人提升和發展機會的減少。因此，大學生的消費需求和信貸需求應予正視，“校園貸”不僅應當成為被監管、被整改的對象，還應當成為被規范、被發展的對象，但目前“校園貸”市場的主要參與者為互聯網金融平臺，缺乏銀行這樣的“正規軍”參與。

（三）我國民間借貸秩序有待進一步規范

民間借貸作為一種民間融資手段，資金融通快捷，手續靈活簡便，彌補了銀行信貸的不足，極大地滿足了社會融資需求，但是由于其游離于正規金融體系之外，隨意性和風險性高，近年來不斷引發民事糾紛甚至刑事犯罪。2015年最高人民法院發布民間借貸司法解釋，通過利率規制使“高利貸”的認定更為明確化，對規范民間借貸行為起到了積極作用，但民間借貸仍然缺乏專門法律規范予以調整，立法缺失、監管薄弱，導致近年來各種打著民間借貸幌子的“套路貸”層出不窮，并且蔓延向校園。

三、推動“校園貸”良性發展的幾點法律思考

（一）完善民間借貸法律法規，從根本上規范民間借貸秩序

通過對現行法律法規的修改與完善，進一步明確合法與非法融資的界限，引導民間借貸更加規范化和契約化，特別是針對網貸，更應通過立法明確其經營性質、業務范圍及法律責任等問題，減少借貸約定不明確、借貸履行不真實、惡意制造違約等亂象，使民間借貸行為更加透明化、真實化，真正從“地下”轉到“地上”。

（二）增強大學生法制教育

大學時期，是一個成年人由校園向社會過渡的一段時期，以法律視角看，大學生已經屬于完全民事行為能力人，可以獨立承擔民事責任，但我國目前的大學生群體，除法律專業學生外，普遍缺乏法律意識，他們對自己的民事主體身份缺乏足夠的認知，對日常行為可能導致的法律后果缺乏理性判斷，更極容易被不法分子利用，陷入“法律陷阱”。日常生活的種種行為，絕大多數可由法律予以調整，沒有任何一個人可以置身于法外空間，大學生作為接受高等教育的群體，不應當成為“法盲”。加強對大學生的法制教育，培養大學生基本的法律思維，其意義不僅在于防范諸如“校園貸”之類的法律風險，更在于培養大學生的法律認知，以法律思維理性看待經濟社會中的各類往來關系，客觀認識自身作為法律關系主體所享有的權利和應承擔的義務。

（三）創新“校園貸”模式，在風險可控范圍內為大學生提供金融支持

目前“校園貸”的貸款方主要為網絡平臺，商業銀行等正規金融機構則因風險高、收益低，不愿開展“校園貸”業務，即便能夠提供一些信貸產品，因不及網絡平臺快捷方便、額度自由，不少大學生依然選擇網絡平臺借貸。規范“校園貸”，行業創新也必不可少。美國同樣存在“校園貸”現象，大學生貸款上學甚為普遍，除監管嚴格外，其創新模式亦為重要原因。美國專營學生貸款的互聯網金融平臺—SoFi采取銀企合作的方式，通過和區域性銀行的合作，保障其借貸資金來源，同時在為大學生提供貸款時，SoFi還提供針對性服務，除提供金融理財產品外，還為大學生提供職業生涯服務，幫助貸款學生更好地進行生涯規劃，幫助大學生建立職業網絡，將貸款平臺打造成為互利共贏的社區。SoFi將“校園貸”定位于“投資未來”，將助力每一位客戶成功作為其投資目標。我國借助互聯網普及，同樣可以借鑒銀企合作的模式，在理念轉變和金融創新的基礎上，利用大數據做好“校園貸”運營和管理，使借款方在理性借貸的前提下“放心貸”，貸款方在風險可控的范圍內也“放心貸”，并且在承擔社會責任和追求利潤之間找到適當的平衡。

四、結語

“校園貸”的出現有其合理性的一面，應當辯證看待，校園信貸市場已成為金融市場的組成部分，該事實應當被客觀正視，解決“校園貸”問題，宜疏不宜堵。除加強監管外，更應在立法規制、個人法律意識提升和創新發展模式等方面作出努力。

參考文獻：

[1]李志鵬.P2P平臺下的“校園貸”問題研究[J].法制博覽，2019（07）.

[2]左森方.高校校園貸“屢禁不止”問題的對癥研究[J].法制博覽，2019（12）.

[3]何樹彬.當前美國大學生校園貸款問題研究[J].青少年犯罪問題，2019（05）.

[4]李鳳梅.略論我國高校校園貸市場及其法律規制——以互聯網金融為背景[J].法制博覽，2019（08）.

作者簡介：

任欣（1991.5-），漢族，內蒙古自治區包頭市人，研究方向：經濟法，現任職于內蒙古自治區高級人民法院，法官助理職務。