淺析捕訴一體化合理性與完善建議

戚政

摘要：隨著近些年檢察系統的內部改革，“捕訴一體化”的辦案機制再次出現在公眾的視野之中。在21世紀的初期，“捕訴一體化“辦案機制曾被否定，但隨著檢察系統的職能改革以及最高人民檢察院的辦案態度，明確了“捕訴一體化“將是今后檢察系統的辦案方法。雖然”捕訴一體化“已經成為必然趨勢，但是關于”捕訴一體化“合理性，仍然是理論界所探討的問題。

關鍵詞：檢察系統;捕訴一體化;案多人少;捕訴分離;偵查

一、實施“捕訴一體化“的原因

最高人民檢察院已經明確了推行“捕訴一體化“的辦案機制，歸結其原因，筆者認為應該是綜合了各方面，在權衡利弊后作出的最佳選擇。筆者認為此舉是由于檢察系統內部長期案多人少的矛盾導致的。在檢察院辦案過程中，其內部職能部門有明確的分工。在“捕訴一體化“辦案機制之前，負責逮捕的部門和負責起訴的部門是明確分工的，互不干涉，獨立辦案，但隨著檢察人員員額制確定之后，檢察院的辦案力量被削弱。隨著案件不斷增多，檢察院面臨巨大的辦案壓力，實施”捕訴一體化“后，將原來屬于兩個部門的職權歸屬成一個部門負責，即負責逮捕的辦案人員和負責起訴的人員為同一波人員，這極大減少了檢察系統的辦案壓力，提高了辦案效率。

二、“捕訴一體化“機制的合理性分析

符合法律規定，不違背憲法精神。根據《憲法》一百三十六條規定，檢察權由人民檢察院獨立行使，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。檢察系統將逮捕權和公訴權賦予同一檢察官或者檢察官組，并不違背憲法的精神，本質是檢察系統內部職能的調整，并沒有跨越公安機關和法院行使的職能。在《人民檢察院組織法》中的也并沒有規定檢察人員行使逮捕權和公訴權必須由不同的部門負責，所以將負責審查逮捕和審查起訴的檢察人員歸于同一檢察人員行使，沒有違背相關法律規定和憲法精神。

提高辦案效率，解決案多人少的現實問題。根據筆者在本地區的調查走訪，本地的審查逮捕案件和審查起訴案件在數量上依舊處于不斷上升的趨勢，但是筆者了解到，由于檢察部門的員額制的影響，檢察人員的數量明顯減少，案件的數量增加，而人員非但沒有增多，還出現了一定程度的減少，所以檢察系統面臨著巨大的壓力。從地區檢察院的基本情況可以反應出全國的檢察系統同樣處于這種情況之下?！安对V一體化“機制是解決本問題的現存唯一途徑。同時，我們不否定“捕訴分離“更有利于檢察系統內部的部門之間的監督和制約這一觀點，但是筆者認為”捕訴分離“的這一作用在此方面所體現的優勢并不明顯，甚至可以忽略。同時，由負責審查逮捕的辦案人員負責審查公訴可能減少了重復審查，提高辦案效率，節約司法資源。

加強對偵查活動的監督，有利于保障人權?！安对V一體化“機制的實施，由”捕訴分離”轉變為“誰捕誰訴”，有助于檢察人員站在公訴的角度來監督偵查人員對證據的收集，在“捕訴分離”的機制下，介入監督偵查活動的檢察人員一般從逮捕的角度去監督偵查，在實施“捕訴一體化“的機制后，檢察人員可以提前站在公訴的角度去監督案件的偵查，能夠彌補偵查監督的漏洞，從而加強訴訟監督。我們必須正確理解“捕訴一體化”機制，此機制并沒有將審查逮捕環節和審查起訴環節合并，而僅僅是將兩個環節交由同一檢察官或檢察官組，并不會導致辯護空間的縮小，由于檢察官為同一檢察官，使得在訴訟階段辯護律師能輕易找到承辦案件的檢察官，對保障被告人的訴訟權利更加有利。

三、“捕訴一體化”機制完善建議

加強監督。實施“捕訴一體化”機制，將使檢察人員的權力進一步擴大，目前檢察系統的監督機制并不完善，當前必須打造全方面的監督系統，防止檢察人員的權力濫用。落實司法責任制，誰決定誰負責，將責任落實到個人，將有助于減少權力的濫用。將負責捕訴的檢察人員列為重點監督對象，對案件進行及時的回訪，發現問題，及時糾正。同時在當今大數據的時代，要將檢務工作及時公布在陽光下，筆者認為，可以將案件全過程及時通過網絡進行進度報告，發揮人民群眾的社會監督。最后，減少對檢察人員的指定辦案，減少檢察人員的徇私，避免控制辦案。

提高檢察人員的專業化，構造部分案件程序化。在“捕訴一體化”機制下，對檢察人員的能力要求更高，必須建立有效的培訓機制。目前，我國的檢察人員的能力和素質已經有了很大的提高，但是在“捕訴一體化”制度下，筆者認為是對檢察人員提出更高的要求，所以，檢察系統需要配置更高的素質人員。定期對檢察人員進行培訓，不斷增強檢察人員的知識層面。推行檢察人員的輪崗制，避免專業化，使每個檢察人員都能勝任每個崗位。對部分案件的逮捕可以程序化，例如：1.對于公開逮捕過程不會對案件有較大影響的，是否逮捕的必要性可以審查的案件。2. 對于公開逮捕過程不會對案件有較大影響的，檢察人員涉嫌違法的案件等。筆者認為這幾類案件可以由書面審查轉為逮捕聽證。這樣不僅可以對檢察人員進行了監督，同時還增加了犯罪嫌疑人的救濟途徑，一舉兩得。

參考文獻：

[1]葉青.關于“捕訴合一”辦案模式的理論反思與實踐價值[J]. 中國刑事法雜志，2018（4）：3-11 [2]張建峰.檢察機關捕訴合一模式及運行機制研究[J].法制與社會，2018（29）：91-92.

[3]趙娜娜.論捕訴合一機制[D].山西大學，2016.

[4]童偉華.謹慎對待“捕訴合一”[J].東方法學，2018（06）：110121.

[5]王長水，田雅靜.限制我國審前羈押程序改良的主要原因及對策[J].河南工程學院學報（社會科學版），2018，33（03）：4245.

[6]唐益亮.隱憂與出路：檢察院 “捕訴合一”模式的思考[J].西部法學評論，2018（06）：99-110.