不純正不作為犯的法經濟學分析

摘要：在不純正不作為犯罪中，因果關系由于其特殊性一直是理論研究的熱點。法經濟學通常運用成本收益分析方法，在“向前看”立場下處理涉及因果關系的案件。在不純正不作為犯中，對于處理成本較低、對未來有著良好影響的案件可以刑罰處理，而對于處理成本高昂、對未來影響較壞的案件應不以刑罰處理。這些做法旨在以最小的成本防止犯罪的發生，同時激勵當事人努力減少犯罪所帶來的損失，從而實現社會成本的最小化。沒有偏離法律追求公平正義的目標，而是強調在追求公平正義的同時在兼顧效率，不能對不作為犯罪的處罰過于寬泛。

關鍵詞：不純正不作為犯;法經濟學;因果關系;成本收益

一、問題的提出

一般而言，不作為犯與作為犯的成立，都需要在行為與結果之間存在因果關系。在作為犯中，行為與結果之間的因果關系不難判斷。但在不作為犯中，特別是不純正不作為犯罪中，其因果關系并不顯而易見甚至并不存在。在理論罪，學者們對不純正不作為犯是否存在因果關系存在兩種觀點，即消極說和積極說。消極說認為不作為本身欠缺導致結果發生的原因力，不承認不純正不作為犯中存在因果關系，但又有擬制說和條件說兩種不同觀點;[1]積極說承認不純正不作為犯罪中存在因果關系，但根據論證方式不同，又有作為義務違反說、防止可能說、保證人說、他因利用說等不同觀點。綜合來看，絕大多數學者主張存在不純正不作為犯因果關系。由于我國《刑法》未對不純正不作為犯罪作出規定，加上理論界對此研究還不成熟，使得司法人員在處理此類案件時出現法律適用不統一的現象。因此，厘清不純正不作為犯因果關系具有重大的理論和實踐意義。如果按照傳統刑法學的分析，無非圍繞上述學說進行循環論證，本文嘗試從法經濟學角度，用經濟分析的工具來分配相關方面的風險與責任，從而找出符合刑法精神、容易讓人接受的結論。

二、成本收益方法的運用

因果關系在經濟分析上的體現，典型的如“需求定律”，即價格上升，則需求量減少。這里價格上升是因，需求量減少是果。還有各種統計回歸，都是在辨認不同變量之間的互動關系。[2]這些都是因果關系的體現。人是理性、自利的，其行為往往體現趨利避害，追求“低成本、高收益”。在運用各種有形資源時，人們會進行成本收益的考慮;在抽象或無形的領域中，也會展現同樣的考慮。關于“因果關系”的研究也是如此，對于一般刑事案件，司法人員或學者能夠發現其間清晰的因果關系。對于特殊、疑難的案件，司法人員或學者不容易找到明確的答案，只能求助于類似的案例，然后借著類比、推定的方式，希望找出解決思路。從成本收益角度來看，這完全合情合理。對于經常出現的案例，司法人員有著明確的認知及經驗，很容易辦理，就意味著辦案成本很低。由成本收益角度來看，處理直接的、明顯的因果關系，成本低;處理間接的、隱晦的因果關系，成本高。那么根據需求定律，就是對成本高的案件少處理，對成本低的多處理。所以，司法人員會傾向于處理成本較低的案件（因果關系）。那么就不純正不作為犯罪來說，其因果關系處理成本很高，所以對于司法機關來說，最好不要處理。

事實上，當因果關系成立時，在案件的處理上也有成本收益的考慮。對于常出現的、明確的、直接的、顯著的權益，法律習于處理、也比較愿意處理;對于不常出現的、模糊的、間接的、隱晦的權益，即使因果關系成立，法律都比較吝于處理——因為不嫻熟，所以處理成本高;成本高，就少處理。[3]如在江歌案中，陳世峰的行為造成江歌死亡的后果，其間的因果關系非常明顯，法官很容易進行裁判，即陳世峰構成故意殺人罪。那么備受關注的則在于將江歌引入危險之中劉某的責任問題。從表面看，劉某的行為與江歌死亡的結果存在著間接的、隱晦的因果關系。陳世峰多次向劉某發送恐嚇短信并有跟蹤尾隨的行為，劉某可以預見到陳世峰可能會做出傷害自己的行為，其為了自身安全而尋求江歌的保護，把江歌帶入不確定的危險之中。當危險來臨時，劉某關上房門，任由江歌被陳世峰連捅十余刀致死。從法經濟學角度來看，這種“引人入?！钡男淌掳讣浅Ｉ僖?，理論上沒有成熟的教義學規則，實踐中也找不到可以參考的案例，那么司法機關處理起來非常棘手，在處理上不容易進行取舍，要進行多方面的衡量，所以辦案成本較高。在這種考慮下，還是不處理為妙。綜上，在處理因果關系時，不得不進行成本收益的思量。

三、“向前看”立場下的處理

對因果關系的解讀、構建，就像采用了不同的游戲規則，而在取舍游戲規則時，重點往往在于哪一種游戲規則會在未來誘發出比較好的行為因應，和導致比較好的結果。[4]所以，在處理不純正不作為犯中的因果關系時，應在“向前看”的立場下處理，也是一種后果主義的考量。

在江歌案中，如果對劉某以不純正不作為犯論處，那么以后類似案件也要對引人入危者進行處理。這樣不僅會擴大刑罰打擊面，還會增加司法機關的壓力和司法成本。如國內的“情侶版江歌案”，朱某前男友王林林因對朱某和被害人李俊杰同居不滿，以自殺威脅向朱某索要李俊杰的聯系方式。朱某因為害怕，用微信將此事告知李俊杰，李俊杰知道后準備請王林林吃飯，緩和雙方矛盾。后李俊杰回到住處，與王林林發生肢體沖突，王林林拿出水果刀，向李俊杰的面頸部劃了數下，致其面頸部受傷而倒在地上。[5]隨后王林林用該水果刀劃傷自己頸部并躺在床上，朱某看到李俊杰脖子處流了很多血，就撥打120急救電話。在朱某按醫生要求對李俊杰進行救治時，王林林也起身參與救助，直至隨120急救車到達醫院。但李俊杰依舊搶救無效死亡。本案中，王林林的行為構成作為的故意傷害或故意殺人罪，那朱某的行為與李俊杰的死亡也存在著間接的因果關系，按照先前做法，也要將其作不純正不作為犯處理。那么，顯而易見，劉某、朱某這些原本也可能受害的人，因他人行為而變成犯罪人，這樣的處理結果很難服眾。由此可言，在處理因果關系時，要評估后果對未成的影響，進而作出選擇。對于不純正不作為犯罪因果關系的判斷，還是要具體問題具體分析，在沒有穩妥的處理路徑情形下，還是不納入刑事處罰為妙。

四、結語

在不純正不作為犯罪中，因果關系由于其特殊性一直是理論研究的熱點。法經濟學與傳統法學的關注點不同，其往往是由于眾多案件歸納而來，對于特殊個案的處理更是小心謹慎。對于因果關系，法經濟學通常運用成本收益分析方法，在“向前看”立場下進行處理。在不純正不作為犯中，對于處理成本較低、對未來有著良好影響的案件可以刑罰處理，而對于處理成本高昂、對未來影響較壞的案件應不以刑罰處理。這些做法旨在以最小的成本防止犯罪的發生，同時激勵當事人努力減少犯罪所帶來的損失，從而實現社會成本的最小化。沒有偏離法律追求公平正義的目標，而是強調在追求公平正義的同時在兼顧效率，不能對不作為犯罪的處罰過于寬泛。

注釋：

[1]武艷：《不純正不作為犯因果關系的司法認定》，吉林大學 2014 年碩士學位論文。

[2]熊秉元：《正義的成本》，東方出版社2014年版，第229頁。

[3]熊秉元：《正義的成本》，東方出版社2014年版，第231-232頁。

[4]熊秉元：《正義的成本》，東方出版社2014年版，第232頁。

[5]“情侶版江歌案”二次開庭 庭上女友視頻作證 死者父親不滿其證詞，北青網https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1591119291953655062&wfr=spider&for=pc，2020年3月23日訪問。

作者簡介：

胡娜娜，江蘇師范大學法學院2017 級研究生，研究方向：法理學。

2018年校級研究生科研與實踐創新項目，項目編號：2018YXJ091