人類向善良進化絕非一廂情愿

賈敏

《藍圖》

Blueprint：

The Evolutionary Origins of A Good Society

作者：[希臘] 尼古拉斯·克里斯塔基斯

（Nicholas A.Christakis）

出版社：湛廬文化/四川人民出版社

出版時間：2020年7月

整個世界似乎正在進入“后”時代，后疫情、后真相、后工業、后現代、后全球化，幾乎所有的宏大主題都與之密切相關。“后”時代意味著人類對親密關系的抵觸與恐懼，意味著國家與族群關系的解構與崩潰，意味著國與國之間的信任脫韁與陣營重組，意味著人類與美好社會的距離不再趨近，而是脫離引力，漸行漸遠。

究竟是什么因素導致“后”時代的加速到來，眾說紛紜。可以確定的是，不期而遇的新冠疫情只是加劇失衡已久的全球化進程，社交媒體的興起看似鋪平人與人交往的坦途，實則在營造部落化的信息繭房，物以類聚的人群在互聯網上強化身份認同，線下則展開政治極化的污名化游戲。2016年，彼此怒目對視的美國民眾選擇了一位驚世駭俗的總統。四年后的今天，許多人都有持相似的共情感受：今日的美國是否還擁有一個共同的身份，這都是值得商榷的。

悲觀的現實讓我們躊躇不前，希望的火種則能點燃前行的可能，這點人文社科學者承擔著殊為重要的責任。早在新世紀初，左翼思想旗手理查德·羅蒂就在呼吁，美國知識分子應該在公共輿論和學術研究中尋找更為寬廣的共識空間，而不是尋找睚眥必報的思想論戰。90高齡的喬姆斯基則在特朗普當選美國總統后提醒全球讀者，要懂得“樂觀而不絕望”，接受現實并不意味著忍受現實，知識分子需要批評的道德勇氣和提出良好建議的智識儲備。

接過羅蒂與喬姆斯基衣缽的學者并不屬于左翼陣營，而更多涌現于人文社科與自然科學深度交叉領域的探索者們，蓋因跨界研究而迸發的創新思維與實踐勇氣，可以全然不顧來自學術政治正確的羈絆。由此觀之，2019年耶魯大學社會與自然科學斯特林講席教授、耶魯人性實驗室項目負責人尼古拉斯·克里斯塔基斯的《藍圖：良好社會的進化起源》（中譯本改為“好社會的八大特征”，簡稱《藍圖》）可以被視作對當前美國、乃至全球社會發展頹勢盡顯下的一種全新敘事。克里斯塔基斯試圖通過《藍圖》向世人證明：人類向善良進化絕非一廂情愿，人類與動物的基因圖譜預示著合作共處的可能;隨著對自我認知的敬畏與超越、以及對基因-文化演進路徑的樂觀堅持，人類終將建立起包容而和諧的新型網絡社會，新時代人類命運共同體亦將維系與此。

“郵件門”鬧劇后的再思索

對于作者克里斯塔基斯而言，創作《藍圖》不僅與他近十年來深入社會網絡領域研究，取得豐碩成果有關，而且與他個人遭遇美國高等學府學術自由政治化、師生關系因意識形態立場相左產生沖突而有直接聯系。早在2009年，在哈佛執教的克里斯塔基斯與他人合作出版《大連接：社會網絡對人類行為的影響》，該書創造性地運用政治學、社會學、心理學、統計學、醫學與人類學方法與視角，提出社會網絡對于激發社會凝聚力，改善個人能力發展有諸多潛在影響，其觀點引發廣泛共鳴。在該書成功的激勵下，2013年他選擇受聘耶魯大學，將其人性實驗室與耶魯的醫學、生物學、社會學等學科有機融合，繼續開展深入研究。可以說，那個時候的他，是社會網絡“善良論”的堅定支持者。

然而隨后爆出的耶魯“郵件門”鬧劇，讓他一躍成為全美矚目的焦點。事情的起因過程并不復雜，甚至有些戲劇性：2015年萬圣節假期前夕，耶魯校方設立的跨文化事務委員會給所有教職工和學生群體發信提醒，在節日期間不要嘗試可能引發種族歧視和文化偏見的出格裝扮。這份信件引發了克里斯塔基斯的妻子艾瑞卡——一位在耶魯從事早期兒童研究學者的不滿，回信批評校方的舉動是對言論空間的擠壓，是懦弱妥協的表現。

艾瑞卡的回信在耶魯引發軒然大波，有學生寫信威脅要當面與她對質，并試圖闖入艾瑞卡服務的本科生學院。這一舉動激怒了克里斯塔基斯，他不僅公開捍衛妻子的言論，而且與聞風而來圍堵學院的學生進行爭鋒相對的論辯，火藥味十足。惱羞成怒的學生威脅聯名向校方告狀，發起罷免教職的網絡抗爭運動，媒體的渲染讓事件迅速變得政治化與不可妥協。在這場風波中，這對學術夫婦承受著相當大的壓力，但夫婦兩人堅持用事實和學術觀點進行對話和辯護，尊重學生的表達權利，以及積極在媒體澄清和表達自己的觀點立場而不是選擇自我悲情化。2018年校方授予他象征耶魯最高學術榮譽的斯特林講席教職，讓這場持續三年的校園鬧劇得以最終落幕。

毋庸置疑，這場鬧劇讓克里斯塔基斯再度思索：美國社會和高等教育究竟出現了怎樣的問題，為什么自詡高素質的耶魯學子也會出現群體極化和施加網絡暴力的傾向，為什么這些年輕人缺乏應有的共情能力，為什么蜂擁而至的媒體會給他們夫婦打上“耶魯最丑陋的學術伉儷”標簽而廣為傳播？

克里斯塔基斯借用蘇格蘭記者查爾斯·麥基在1841年出版的經典著作《非同尋常的大眾幻想與群眾癲狂》做出解釋：當人們聚合成烏合之眾時，他們將會變得極為瘋狂，然而當他們逐漸恢復理智的過程恰恰又非常緩慢。當強大的群體認同超越個體認知時，去個性化的過程就會展開，而此時的“紳士”也將輕易變成“烏合之眾”的一分子，腦海中的自我反思、心中的道德指針不復存在，情感之火將被點燃。

盡管有群體語言暴力的遭遇，克里斯塔基斯認為依然要做好對“群體”本身的區分：哪些是與生俱來的傾向，哪些是后天形成的動因。在《藍圖》中作者借助最新實驗心理學研究指出，剛剛蹣跚學步的孩子愿意在沒有任何激勵的情況下，去幫助那些假裝費大力氣打開廚門的成年人，人類與生俱來的觀察力與行動力是傾向于積極合作的，所謂的自私基因并不成立。

同樣，在特殊時刻的群體也并非盲從無序，美國民權運動中少數領導者關鍵時刻表現出來的智慧、勇氣和對所屬群體的偏愛，讓運動最大限度地避免了血腥沖突，實現了觀念輸出和合作可能，實現了以單純暴力目標為實現手段所不能比擬的強大力量。這其中，群體領袖的優秀領導力發揮了積極作用。

由此克里斯塔基斯推導出所謂的“文化共性”概念。在他看來，現代社會人們醉心并過度構建文化、藝術、信念與生活方式的多樣性，卻無意掩蓋了一個更為深層次的現實：人類之間的相似處，要比不同之處的意義更大，更為深遠。而當一個觀察者能夠站得越高、掌握的視角越全面，這種人類景觀的全貌就會豁然呈現在你面前，恰如宇航員從外太空凝視這顆蔚藍色的地球，從而意識到“我們所有人都是地球的孩子”。

良好社會的八大特征

《藍圖》的核心內容在于提醒讀者，盡管人類有數千年相互間的戰爭與暴力沖突的歷史，但也唯有人類社會把團結視作確立自身高等物種的最醒目特征。這個特征不是從天而降，而是人類向自然界、生物界、人類社群自身持續學習的結果。這種持續學習的結果，集結成八種人類賴以構建的良好社會的必備套件（social suite），其分別為：

1.擁有和識別個人身份的能力

2.愛伴侶和子孫后代

3.友誼

4.社會網絡

5.合作

6.對自己所屬群體偏好（內群體偏好）

7.溫和的等級制（相對平等主義）

8.社會學習和教育

所有這些特征都是相互連接的，它們對人類在不確定世界中的生存非常有用，并且為人類提供了更有效獲取和傳遞知識，以及掌握化解風險方法的能力。書中描繪了在自然狀態下人們擁有的社會生活能力差異導致不同結局的故事：1864年兩艘帆船在新西蘭的奧克蘭島兩側分別失事，雙方幸存的船員幾乎同時到達島上，彼此不知曉對方但都在為生存而奮斗。一年以后，幸存人數達19人的那伙船員最終分裂成數個小團體，優勝劣汰與強取豪奪成為生存法則，甚至出現人吃人的倫理慘劇，最后僅3人逃出荒島。而另一艘船員盡管只有5人上岸，但是群體領導人的關愛與責任意識讓5人之間形成高度凝聚的認同力與行動力，最終在兩年后全部活著離開。克里斯塔基斯指出，這種困境社會經歷的磨練，也在基因層面提升了人類的達爾文進化指數，這種經歷對于人類社會，無論大還是小，其內在影響都是相當深遠的。

既然社會環境對人類基因進化產生影響，為何在晚近的社會討論中，有關人類基因問題的討論如此敏感？為何如此避諱再三呢？克里斯塔基斯認為，現代基因研究的科學性與社會性，依舊被人類歷史上的種族主義、殖民主義等話語所綁架，人們擔心對基因的吹捧贊揚會產生新的優生學和種族歧視。這種觀點的出發點無疑是合理的，但在施行過程中則被扭曲，甚至矯枉過正。人們腦海中的兩分法，使得現代人只能談及社會進步，而對人類的遺傳解釋則諱莫如深。作者認為，這種掩耳盜鈴式的處理方式，只能讓社會進程出現停滯、逆轉，甚至帶來不可預期的動蕩。《藍圖》由此指出，要借助基因與文化來共同推進人類良好社會的研究，首先就要修訂這種人們腦海中的兩分法;研究基因不是為了突出差異性，而是加深理解共同性，畢竟人類已知的99%的DNA是完全相同的。

進化是一條向善的弧線

人類社會一直都有競爭與合作的傾向，同時也伴隨著暴力與仁慈的偏好。這就像DNA的雙螺旋結構一樣，這些相互沖突的沖動特性也是交織在一起的。我們不僅要為沖突和仇恨“做好了準備”，同時也因為愛、友誼和合作“打下基礎”。現代社會就是進化藍圖上所綻放的文明之花，花開花謝終有時，但生命的生生不息則更為長久。

從這個意義而言，克里斯塔基斯與他的《藍圖》也在不經意間回應“后”時代世界將向何處去的疑慮。

我們所焦慮和擔憂的，正是我們這個時代所積累的文明與財富究竟是傳承還是毀滅，進步還是倒退。我們心中總是被不確定性的話語告誡所充滿。但至少當下清楚的是，我們不能把某些短暫的歷史進程和事件因素看得比社會進化因素更重要，這只會削弱我們講故事的影響力與說服力;而機械地把握社會進化因素，又會讓我們忽視進化本身乃是一條弧線，而這條弧線是向善傾斜的，它預示著我們這些“地球上的孩子”，終將跨越那些不可計數的沉船與冰山，匯聚在一起。這絕非陳詞濫調，這正是進化的魅力。

（作者系華東師范大學國際關系與地區發展研究院研究員，歷史學博士）