景觀引導的鄉村振興規劃設計研究

陳 冰 姚 臻 張 華 (比利時)諾爾夫·克里斯蒂安

中國的城鄉融合發展已進入新的階段。在“鄉土中國-城鄉中國-城市中國”的城鄉結構轉型過程中，已步入“城鄉中國”階段[1]。在后續的城鎮化進程中，為避免出現城鄉分割的狀況，除了要繼續堅持城鄉共生的原則外，對發展路徑和方法的選擇也非常關鍵。黨的十九大報告指出，實施鄉村振興戰略要按照“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，建立健全城鄉融合發展體制機制[2]。政府部門也出臺了相關政策，明確了階段性任務。

為響應國家戰略，本研究聚焦于城鎮化進程中問題較為突出的城鄉邊緣地帶，通過案例分析和設計研究，探討實現“自然-鄉村-城市”和諧共生的新路徑和新方法。

1 鄉村振興的新路徑與方法

鄉村振興與城市復興既有相似，也有不同。相似之處在于：兩者都是為了維持地區生命力而進行的“新陳代謝”，均要綜合考量社會、經濟和環境等要素，并通過產業規劃和資源配置，以及對生態、生產、生活空間的設計，取得社會經濟與人居環境之間的動態平衡和協調發展，即產村(城)融合[3-4]。不同之處在于：在經濟全球化背景下，城市原有的地域文化和生態環境在由經濟建設主導的快速城鎮化、現代化下受到了不同程度的破壞，城市風貌同質化現象嚴重；而鄉村受全球化影響相對較小，不少鄉村還保留了原有的文化特色和生態環境，以及基于血緣和地緣關系的深層次“亞文化”。所以，城鄉融合發展，一方面需要城市在經濟上反哺鄉村，另一方面也需要鄉村在文化上反育城市，真正實現城鄉之間資源的有效流轉。

受之前社會經濟快速發展的影響，目前鄉村振興的常見路徑為：順應消費逆城市化的趨勢，有針對性地發展地方非農經濟和新興產業(如休閑農業和鄉村旅游等)，并通過農業供給側結構性改革，推進農村產業融合發展。再以經濟為抓手，帶動當地社會文化復蘇和人居環境改善，促進城鄉循環發展，避免“鄉村空心化”狀況。

為避免因片段、破碎或割裂的鄉村認知引發新的問題，鄉村振興需首先通過人文傳承，保護和修復蘊含在耕讀文化與自然生態中的地緣文化，即鄉村之“魂”。唯有留住了“魂”，保留傳統村落的“形”才有意義，也才有可能讓振興后的鄉村真正“形神兼備”，留有“鄉愁”。而鄉村之“魂”和“形”的保留都離不開“人”的因素，留在村里的人在很大程度上決定了鄉村的未來。所以，鄉村振興的目的并不是把農村建設成城市，而是通過“特色小鎮”“田園綜合體”等平臺把鄉村建設得更加宜居宜業。不僅留住村里人，還把更多的人才和資源從城市吸引回來，同時孕育具有地方特色和時代精神的新鄉土文化，更好地延續和提升鄉村“風貌”[5]。

1.1 留住鄉村的“魂”：全生命周期參與式鄉建

鄉村風貌是人文特征和地理風貌的綜合反映，涵蓋該地域的民風民俗、地形地貌等多個方面。其形成是一個內生的嬗變過程，是歷史進程中民間社會對區域身份的不斷選擇和認同。因此對斑駁而豐富的鄉村風貌只能進行“活態”保護，而且在規劃建設過程中必須尊重當地居民對生產生活方式的選擇。同理，可持續鄉建應是一個以村民為主體、自下而上推動的“過程”，而非“產品”，需要用發展的眼光看鄉村風貌，先因地制宜找到一個振興的起點，再在彈性原則的基礎上追求動態的不斷完善而非靜止的高完成度。要避免因快速建造引發的生態環境退化，更要防止因對某些表象的“拷貝”或“移植”而出現鄉村風貌“城市化”或“趨同化”等現象[6]。

由此可見，鄉村振興的主體必須是當地村民。鄉村規劃設計師也不能再將工作范疇局限于物質空間設計，而是要拓展到“見物又見人，心中有社會”的發展性規劃，并通過駐村式 “陪伴”，深入了解和理解當地村民的訴求。另外，鄉村規劃設計師應盡可能全程、全方位參與鄉村振興，通過與當地村民的互動，教育引導他們逐步理解和認同鄉土文化，增強身份認同感，從而促進鄉建內部力量的可持續成長，助力鄉村振興短、中、長期計劃的順利實施[7-8]。

因此，鄉村振興應采用“全生命周期參與式鄉建”的思路，引導相關部門和人員(尤其是村民和駐村干部)參與鄉村的“調研-策劃-規劃-設計-建造-運維(及使用后評估)-再復興……”，從更全面、更系統的視角來思考影響鄉村風貌的不同因素[8]。而綜合比較不同階段的投入產出比及潛在風險，可以看出：鄉建團隊在項目初期(含“策劃-規劃-設計”)對關鍵要素的前瞻性預判，對于促進鄉村的可持續振興尤為重要。隨著項目的展開，蘊含相對高風險(如增量成本等)的后續變更對鄉村振興效果的影響將呈遞減趨勢。以當前如火如荼的“田園綜合體”為例，雖然被作為培育特色村鎮的重要方法之一，然而由于缺乏對項目全生命周期的考量，市場上不少理應集現代農業、文旅產業和田園社區為一體的項目仍將產業定位局限在短期獲利的低附加值領域，如農家樂休閑旅游等；或是在自上而下地照搬照抄城市房地產開發模式。缺少村民參與、文化商品化、設計周期過短，以及在前期策劃階段缺少對中長期運維成本和盈利模式等關鍵要素的考量，致使部分項目失去了地緣特色。

1.2 守住鄉村的“形”：景觀引導的鄉村規劃設計

傳統鄉村聚落及構成村落的鄉土建筑或民居，都是當地村民根據自身需求從個體微觀的視角來營造的，是地域文化和適用性建造技術的綜合體現。其“(設計)-建造-使用-翻新或重建……”的生命周期是一種自組織的機制。雖然在歷史上沒有規劃師或建筑師的介入，卻又“形具其理”。王竹教授指出，歷經數代人生產和生活沉積而成的鄉村聚落，雜亂的表象下卻暗含著村巷的空間秩序、村民的血緣關系、宗族的儀式活動、鄰里的產權界限，甚至還有家族內部的財產分割等千絲萬縷的聯系。因此，這樣形成的聚落形態和社會網絡在很大程度上是異質同構的[9]。而且，隨著時間變化逐漸穩定下來的聚落結構，其整體肌理呈現出自然生長的有機性和彈性，也恰是傳統人居文化中人與自然關系的核心體現[9]。

對鄉村發展進行規劃設計，絕不能沿用城市規劃設計的思路和經驗，更不能根據城里人對鄉村的憧憬來進行烏托邦式的改擴建，而是要先研究鄉村的發生機制和發展規律，梳理村落形態與自然環境之間的關系，以及鄉村空間布局與變化的生產力、生產關系之間的關系，再在此基礎上進一步研究當地居民在生活習慣、生產方式和社會結構等方面的轉變，進而傳承和發展鄉建的智慧[10]。在很大程度上，鄉村振興也是一個以研究為導向的交互式學習過程，不同利益相關團體參與其中，通過互動逐漸形成推動鄉村發展的合力[11]。

結合國內外相關經驗，本文提出了“景觀引導的鄉村振興規劃設計”理念，用于輔助全生命周期參與鄉建的前期關鍵階段(即“策劃-規劃-設計”)。

Landscape(景觀)一詞，可以拆解為“land-scape”，意為“地景”或“地表景象”，也可理解為自然和人類活動在大地上留下的痕跡。19世紀初該詞被引入地理學，用于描述“某限定區域在特定時間的總體特征”，它由區域內的地形、地貌、土壤、水體、植物、動物和人文活動等元素共同構成，是具有時間屬性的動態整體系統[12-14]。后續相關研究繼續探索自然景觀(涵蓋地理圈和生物圈)與文化景觀的聯系及相互作用，形成了西方哲學中的人地關系思想，并演化形成后來的“景觀都市主義”(Landscape Urbanism)和“生態都市主義”(Ecological Urbanism)。在我國，歷史上基于“風水”理念發展起來的“堪輿術”，也是通過仰觀天象、俯察地理，分析氣候氣象、地形地貌、水源水質和土壤植被等自然元素，推算城池、房屋或其他人造地景的最佳選址和坐向，再通過相應的規劃設計，調形理氣，使人居環境最終達到順應自然、“天人合一”的境地[14]。

如果說當代人居理念的核心思想是因地制宜，追求人與自然和諧共生，那么景觀作為一個跨學科的學術概念，用其引導規劃設計將有助于解讀當前的城鄉關系，從更全面的視角出發理解在地居民的環境行為特征、協調人與自然的關系——既要依賴和保護自然環境，又要用適當的方式開發和利用自然環境[14]。因此，用景觀引導鄉村振興不僅有助于解決城鄉二元經濟結構造成的歷史遺留問題，還能作為自然資源部門統籌協調國土空間資源的途徑，輔助城鄉規劃管理和生態保護修復等工作?；诰坝^的鄉村振興，有助于自下而上地增強當地村民的文化認同，通過引導他們主動投身鄉建，守護和延續地方文脈和土地倫理[13]。

2 研究實例：營造蘇州的“城中田、門口地”

蘇州滸墅關鎮地處江南水鄉，有著明顯的水鄉特征和厚重的吳越文化。歷史上因興修水利，農業和手工業等都很發達，坊間有“先有滸墅關，后有姑蘇城”的說法。

1996年版的蘇州總體規劃確立了“一核四城”的城市空間發展骨架和“四角山水”的景觀格局，并在后續發展中努力維持上述城市形態。滸墅關位于“四角山水”的西北角，屬于太湖流域蘇州段的上游(圖1)。

滸墅關人文歷史悠久。自明宣德年間設鈔關以來，區內生產生活均以“田作”為根本，當地居民也一度因關席、田產而生活富庶安逸。20世紀初引入蠶桑工業后，滸墅關開始進行產業轉型。時至今日，昔日輝煌的關席、蠶桑均已褪去光華，曾經的田園景觀和農耕文化也幾近沒落。

本案聚焦滸墅關鎮下轄的3個農村片區——青燈村、九圖村和華盛社區(以下簡稱“三村”)，留存有蘇州中心城區為數不多的保留農田。作為“城郊融合類鄉村”的代表性案例，它們集中反映了當前城鄉融合發展過程中城鄉邊緣地帶面臨的主要問題。

2.1 三村現狀分析及發展策劃

青燈、九圖和華盛3個行政村的規劃總用地面積約6.1km2，包含29個自然村，轄區內現有本地戶籍人口約5 613人(1 510戶)，外來人口約4 200人。由于區內產業結構較單一，且以種植業和低端加工制造業為主，故村級經濟不發達，生活配套附屬設施不足?，F有耕種面積約333.3hm2，然而村民中從事在地農業耕作的人數較少，大部分青壯年憑借地緣優勢選擇就近外出務工，導致在地人口老齡化嚴重。以“關席”為代表的非物質文化瀕臨失傳，鄉土文化也面臨凋敝的危機。所幸三村仍保存著相對完整的鄉村體系——小橋、流水、民居、土地廟和村民的土地信仰，以及蘊藏其中的鄉規民約。

研究團隊曾參與過滸墅關鎮的多個鄉建項目，并通過駐村調研和在地工作坊等形式，對三村及周邊村莊現狀進行了調研，深入了解當地村民的需求。三村的發展受周邊城鎮影響較大，一度被定位為“城鎮服務型鄉村”，主要為蘇州高新區及滸墅關鎮的低收入階層提供生活環境(“城中村”)，或為相鄰城鎮提供制造作坊(“城邊村”)。在市場經濟的驅動下，當地居民也渴望能通過發展農家樂、休閑旅游業等進一步提高自身的生活水平；更有部分受訪村干部提出采用“騰籠換鳥”的置換策略來推動地方經濟結構調整，加快轉型升級。

對現狀問題的梳理可以看出：當前三村在規劃層面面臨巨大的挑戰。三村均有改善民生的意愿，卻缺少整體發展的策略和資源聚集的能力，且村民訴求多聚焦于短期收益，缺乏遠景規劃。不少留守村民一方面期待城市生活品質，另一方面卻又在缺乏恰當指導的鄉村實踐中陷入矛盾和迷茫。

針對上述挑戰，研究團隊結合項目所在地的地緣優勢，參考一些西方國家從“城市化”到“逆城市化”的發展歷程，提出了“三村一體”的發展策略，即以當地村民的“生活”為核心，修復鄉土文化，重塑生活型農業鎮區——圍繞“田文化”對村落進行活態保護，以田園生產、田園生活及田園生態為核心要素，打造離蘇州城市最近的特色田園鄉村，即“城中田、門口地”。該策劃案響應《江蘇省特色田園鄉村建設行動計劃》，力爭通過傳承農耕文化留住鄉村的“魂”，通過重塑水鄉風貌守住鄉村的“形”，并發展相關產業鏈，營造宜居宜業的社會經濟環境，振興鄉村“人”的生活[15]。

圖1 蘇州市中心城區“一核四城、四角山水”空間結構圖及滸墅關鎮位置

2.2 景觀引導的鄉村振興規劃設計

景觀引導的鄉村振興規劃設計需先從大景觀入手，以蘇州平原水鄉聚落整體景觀結構的發展脈絡為基礎，順應生態演化的規律，面向未來引領項目基地的發展。蘇州位于太湖水網平原，總體地貌呈“一山二水七分田”的形態。古城選址于太湖至吳淞江的中間地帶，水系由西向東，為城區提供了清潔的水源。城中生活污水順流至婁葑濕地，凈化后經吳淞江接長江出海。這種宏觀的水循環體系塑造了蘇州城遵循自然規律的適應性景觀結構，也在很大程度上決定了當地人的生存和生計。

基于上述生態景觀構架，研究團隊對不同類型的景觀進行了梳理，根據歷史成因及相對穩定性(或在“時間”維度上的相對可變性)(圖2)，將其劃分為：與地理圈相關的自然和文化景觀(如地形地貌、土壤水體及相關的物質或非物質文化活動)、與生物圈相關的自然和文化景觀(如土壤水體、植物、動物及相關的物質或非物質文化活動)、與人類文化圈相關的文化景觀(如時代特征較鮮明的物質或非物質文化活動)。

研究團隊還遵循三村的發生機制和發展規律，從時間軸和空間背景的角度來綜合考量與當地居民生存、生計相關的景觀元素，提煉出了“自然景觀(地理圈)-農業景觀(生物圈)-聚落景觀(人類文化圈)……”的景觀序列，力求取得“和諧共生、主客共享”的效果。具體設計思路如下。

水鄉：研究團隊率先對三村內的水網進行系統梳理。滸墅關鎮內水網密集，青燈村與九圖村之間的西塘河更是為保護蘇州環古城風貌、改善城市河道水環境所建的專項引水工程。且作為應急水源，西塘河兩岸背水坡堤腳外100m范圍內的水域和陸域為一級保護區?；诂F狀和相關史料，規劃接續部分斷頭的河道，以確保區內的地表和地下水循環，并在此基礎上對三村的生態系統進行修復。同時，還對村中與水鄉相關的文化景觀(如橋等)進行梳理，強化地域文化元素符號。將青燈村內眾緣橋、張廣橋和南蔣橋等物質文化遺產，以及圍繞其產生的文化活動作為鄉村振興啟動工作的重點，力求通過設計營造江南水鄉“小橋流水人家”的意境。

農田：豐富的水資源在很大程度上決定了當地的生產方式，即主要依賴淹灌(即格田灌溉)的萬畝水稻田，以及目前僅存(恢復種植)的2萬m2藺草田(藺草為生產關席的原材料)。作為與自然水景聯系最為密切的人造地景之一，這些農田也是蘇州中心城區范圍內僅余的良田。然而，隨著20世紀90年代鄉鎮企業的興起，大批村民進廠上班，當地農耕文化已后繼乏人。因此，設計方案將該項目重新定位為都市農業，旨在將其與為城市提供農副產品的城郊農業區分。短期策略弱化了當地農田的“生產”屬性，卻突出了其作為“城中田”的“景觀”屬性；通過與水景相結合，優化和提升農田景觀空間格局；同時對其生態和社會等功能做進一步的開發，如保留原生態的田作活動作為市民教育農園等，強調了田園生活蘊含的文化內涵和教育示范意義。在此基礎上的中、長期策略計劃引入集約化經營模式(如生產、加工和銷售一體化等)來提升其盈利功能。希望能有效恢復當地的耕讀文化，并通過結合“互聯網+”等科技手段，最終實現城鄉共享。

圖2 景觀引導鄉村振興規劃設計工作層級

圖3 鄉村景觀的“(山)-水-(林)-田-村”層級梳理(一)

圖4 鄉村景觀的“(山)-水-(林)-田-村”層級梳理(二)

聚落：豐富的水資源也決定了原住民“擇水而居，依水而筑”的生活方式。當前村落的空間形態及建筑的風貌類型，反映出江南的棲居文化和建造藝術，也體現了原住民對自然生態和傳統風水文化的尊重。由于與當地社會網絡異質同構，村落空間形態表現為小微環境秩序下的隨機差異[9]。對此類文化景觀進行再規劃時，切忌大拆大建，或因“發力過猛”而造成對當地社會關系網的破壞。本案采用“低沖擊”“微介入”的設計理念，依托原有的宅基地做“加減法”——首先拆除違章搭建，再在保證基本單元結構穩定的基礎上，以增強人居環境與自然生態的聯系為根本目的做有機微更新。考慮到建造和運維成本，設計方案強調了在地性(如當地建材、“低技的”建造方法等)和落地性(如建造技術與成本、所需人工與時間等)。在規劃設計中努力保留一切“時間(歷史)”留下的痕跡，作為振興鄉村的“觸媒”。例如，青燈村因受周邊城鎮影響，現存有不少廢棄的小制造作坊，它們的原址被盡可能地保留下來，以反映特定時期當地生產力、生產關系變化對鄉村空間形態帶來的影響，并通過植入新的功能和業態(如醫養、展陳等)，使其成為該項目與其他鄉村振興項目的區別之一，真正體現出其作為“城中田、門口地”的特色。

上述“(山)-水-(林)-田-村……”景觀序列引導的鄉村振興規劃設計策略(圖3、4)，有助于通過修復當地生態韌性，解決好與村民生存和生計相關的民生問題，并對村莊的“里子”問題(如排污、交通、垃圾和水電等)進行逐級整治，以全面提升人居環境質量(圖5)。而且，通過將設計作為研究和探索鄉村振興問題的重要方法，研究團隊還對全生命周期參與式鄉建的后續工作[如“建造-運維(及使用后評估)-再復興……”過程中的多方聯動]進行了多方案的比選，最終建議構建村社合作金融(即“內置金融”)來整合資源，將三村的村民整合成能通過鄉村振興獲得共贏的利益共同體，提升村民主體參與鄉建的意識和能動性。再在此基礎上，短期通過引入文創產業和與電商合作，完成當地產業的轉型升級，打造“農業＋文創＋服務業＋……”的新農業景觀品牌；長期則通過建立與城市資源雙向流轉的機制，引入非營利性社會組織參與鄉建和促進城鄉融合發展，并通過籌劃建設康居特色村和孕育自然教育產業基地，形成“田園＋康養＋教育＋文旅＋……”的新型產業模式。最后，通過設立啟動區來驗證相關規劃設計策略的效果，循序漸進地推進相關工作。

在后續訪談中，上述規劃設計思路得到了當地村民和有關部門的肯定。他們認為，這種“先生態后業態、先地下后地上、先規劃后建設、先實驗(啟動區)后推廣”的工作流程，不僅有助于組織協調相關部門，將資源配置與空間規劃設計有機融合，統籌兼顧地開展農村田園風貌保護和環境整治，還能有效提高當地村民的鄉土認同感和參與積極性。

圖5 九圖村北向鳥瞰實景圖(改造后的啟動區)

3 結語

綜上所述，“景觀”既是人與自然互動的媒介，也是自然與人在歷史演化過程中和諧共生的載體。目前相關研究的側重點正在從“普適性”向“在地性”進行轉變[16]。因此，以景觀引導鄉村振興規劃設計，可以更有效地反映田園鄉村的在地特色，同時更好地激發村民作為鄉建主體的積極性。另外，得益于景觀的動態屬性，景觀引導的鄉村振興規劃設計也是一種以過程為導向的彈性發展設計，能因時因地地對鄉村風貌進行“活態”保護。該設計理念在很大程度上有助于激發鄉建參與者(包括設計師和藝術家等)對鄉村問題的反思，促進對“鄉土建造”觀念的重塑[17]。類似的設計思維也被景觀都市主義的簇擁者用于指導城市規劃設計[12]。

面向中國鄉村，風景園林和城鄉規劃相關研究的發展趨勢也在發生轉變，將更加關注蘊含于空間中的社會學及人類學意義，并將變化的聚落形態視為“將邏輯的理性思維與情感的感性思維從概念轉化為實際景觀形象的媒介”，用于探索和解讀不同地域環境下鄉村物質空間結構形成的動力因素與機制[16，18]。因此，鄉村振興需要采用前瞻視角，傳承和復興承載鄉村源文化和鄉愁記憶的景觀，再在此基礎上從全生命周期視角出發，有選擇地引領當地產業的可持續發展和轉型，促進城鄉循環發展。

注：文中圖片均由作者繪制或拍攝。