不同樣本前處理方法對愛康全自動酶免儀檢測的影響

覃濤，陳林利，宋芳

貴州航天醫院 （貴州遵義 563000）

近年來，全自動酶免儀被廣泛應用于臨床，其診斷有效性遠高于手工酶操作試驗，已經成為目前臨床常用的酶學指標常用檢測方法。但在臨床應用過程中，有學者發現，全自動酶免儀的檢測誤差在很大程度上受到檢測前樣本處理方法的影響，從而給臨床診斷帶來一定的困難[1]。為了解檢測前的樣本處理方法對全自動酶免儀檢測結果的影響，本研究將乙型肝炎五項指標作為檢測項目，使用愛康全自動酶免儀分別對3種不同處理方法樣本進行檢測，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年4月至2019年4月在我院進行健康體檢的1 200名體檢者作為研究對象，其中男620名，女580名；年齡39～70歲，平均（59.67±5.21）歲。

1.2 研究方法

全部體檢者均于空腹狀態下抽取上臂靜脈血2 ml，使用普通采血管采集樣本，且不進行抗凝處理；將乙型肝炎五項指標（乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎表面抗體、e 抗原、e 抗體及核心抗體）作為檢測項目，檢測儀器使用URANUS AE 145型全自動酶免儀（深圳市愛康生物科技有限公司）及ATHENA Ⅱ型全自動電化學發光免疫分析儀（蘇州仁端生物醫藥科技有限公司），其中酶免儀分析試劑盒采購至上海鴻邁醫療器械有限公司，電化學發光免疫分析儀試劑盒采購至北京邁潤醫療器械有限公司。

待血液樣本采集后，先將其放置在室溫環境下靜置30 min，隨后將1 200份血液樣本采用隨機數字排列表法分為3組，每組400份。A 組予以常規處理方法（第1種處理方法），將其放置在3 000 r/min 的離心機中持續離心10 min，隨后丟棄樣本中肉眼可觀察到的纖維蛋白，再放置在儀器中進行檢測；B 組予以儀器推薦處理方法（第2種處理方法），將其放置在3 000 r/min 的離心機中持續離心10 min，隨后通過移液槍將血清分離出來，并放置在干燥試管內，再放置在儀器中進行檢測；C 組予以改良樣本處理方法（第3種處理方法），將血液樣本放置在3 000 r/min 的離心機中持續離心5 min，隨后輕輕顛倒試管兩次，再放置在3 000 r/min 的離心機中持續離心4 min，最后放置在儀器中進行檢測。

1.3 臨床評價

（1）觀察3種樣本處理方法所導致的儀器故障情況，包括吐板率（為儀器在檢測過程中微量板吐出數量/檢測的所有微量板數量×100%）及堵針率（為樣本吸取時堵針次數/樣本吸取總次數×100%）[2]。（2）另外選擇160名健康體檢者，每人采集3份空腹靜脈血液樣本，不做抗凝處理，3份血液樣本分別采用上述3種處理方法進行樣本處理，隨后均放置在URANUS AE 145型全自動酶免儀上實施檢測，觀察3種樣本處理方法的S/COV 值，并進行比較。（3）對于結果存在異常的樣本（將S/COV 值處于0.90～1.10間的血液樣本及URANUS AE 145型全自動酶免儀檢測結果不一致的血液樣本納入異常樣本中），采用電化學發光法再次進行檢查和確定。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 3組血液樣本的儀器故障率比較

在URANUS AE 145型全自動酶免儀檢測過程中，A 組樣本吐板率、堵針率均高于B 組和C 組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 3組血液樣本的儀器故障率比較

2.2 3種樣本處理方法的S/COV 值比較

將160名體檢者的血液樣本分別采取上述3種樣本處理方法進行處理后并檢測，第1種與第2種樣本處理方法、第1種與第3種樣本處理方法在乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎表面抗體、e 抗體及核心抗體方面的S/COV 值比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 3種樣本處理方法的S/COV 值比較（160例）

2.3 3種樣本處理方法檢測異常樣本與電化學發光法的結果比較

在乙型肝炎表面抗原方面，第1種方法的假陽性率為3.13%、假陰性率為1.25%；在乙型肝炎表面抗體方面，第1種方法的假陽性率為2.50%、假陰性率為0.63%。第1種檢測乙型肝炎表面抗原與乙型肝炎表面抗體的結果與電化學發光法比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 3種樣本處理方法檢測異常樣本與電化學發光法的結果比較（例）

3 討論

酶聯免疫吸附法常被應用于腫瘤標志物、內分泌等免疫指標的檢測中，具有操作簡便、檢測質量高等特點。隨著臨床醫療器械水平的提升，全自動酶免儀被廣泛應用于臨床，可顯著提升檢驗人員的工作效率，縮短檢測時間，降低誤差。但有學者提出，檢測前的樣本處理方法會影響全自動酶免儀檢測結果的準確性[3]。臨床對此觀點尚未形成統一的結論，基于此，本研究對全自動酶免儀診斷準確性與樣本處理方法的關系進行分析，旨在為提升全自動酶免儀診斷準確性提供理論依據。

常規處理方法是目前臨床較常使用的檢測方法，通過觀察研究結果可知，采用該種樣本處理方法會增加URANUS AE 145型全自動酶免儀的吐板率及堵針率；在乙型肝炎五項指標方面，有四項與其他處理方法的結果存在明顯差異；且其檢測乙型肝炎表面抗原與乙型肝炎表面抗體的結果與電化學發光法比較存在明顯差異。雖然常規處理方法丟棄了樣本中肉眼可見的纖維，但肉眼無法觀察的成分則容易堵塞針頭，從而出現吐板等情況，進一步降低檢測準確性[4]。儀器推薦處理方法操作步驟較多，且在使用移液槍時容易對檢測結果產生影響。改良樣本處理方法采取兩次離心處理，符合標準化及規范化要求，且其可有效分離血清，進而保障檢測結果的可信度[5]。

綜上所述，改良樣本處理方法操作簡便，且檢測結果準確。

［參考文獻］

［1］ 付杰，蔣興宇，蘇鵬，等.不同全自動酶免分析系統性能對比研究[J].檢驗醫學與臨床，2016，13（20）：2864-2865.

［2］ 吉品健，萬慶. AIA-2000型全自動熒光酶免分析儀故障案例分析[J].中國醫學裝備，2019，16（12）：163-164.

［3］ 史建國，付娟，王慧娟，等. Tecan 全自動酶聯免疫分析儀對乙型肝炎核心抗體的檢測[J].中國臨床實用醫學，2018，9（5）：57-58.

［4］ 方翔，項國謙，壽明霞.全自動酶免分析儀在肝炎酶聯免疫吸附試驗中的應用評價[J].中華全科醫學，2018，16（8）：1338-1371.

［5］ 王勝虎，曹向紅，李媛，等.全自動酶聯免疫分析儀與手工酶聯免疫法的檢測結果比較[J].昆明醫科大學學報，2016，37（10）：96-99.