民商法連帶責(zé)任中存在的困境及解決對策

孫鳳良

摘要：民商法作為協(xié)調(diào)民事糾紛、商業(yè)糾紛的重要文獻，在我國法律領(lǐng)域占有極高的位置，民商法關(guān)系到我們自身權(quán)益，因此需要加強對其的了解，從而可以根據(jù)法律政策保障自身權(quán)益，民商法可以解決內(nèi)商業(yè)糾紛以及民事糾紛，但是當(dāng)下發(fā)現(xiàn)民商法仍然存在不足之處，容易出現(xiàn)連帶責(zé)任的案例，從而會影響到大眾實際利益，以下將分析連帶責(zé)任概念，指出民商法存在的連帶責(zé)任問題，并提出解決措施，希望對我國法律建設(shè)起到一定推動作用。

關(guān)鍵詞：民商法;民事糾紛;連帶責(zé)任;存在問題;解決對策

商法與民法共同構(gòu)成民商法，商法與民法又可以進行細致劃分，商法包含保險法、破產(chǎn)法、企業(yè)法、票據(jù)法、證券法。民法包含人身法以及財產(chǎn)法，意識到民商法對我們?nèi)粘；顒悠鸬搅吮Ｕ献饔?，加強對民商法文獻內(nèi)容的關(guān)注，了解其在實際應(yīng)用中的作用方式，當(dāng)下民法以及商法涉獵廣泛，存在于諸多領(lǐng)域，在案件訴訟中擁有其它法律不可撼動的地位，但是當(dāng)下發(fā)現(xiàn)民商法文獻內(nèi)容仍存在不清晰的弊病，導(dǎo)致連帶責(zé)任不清晰的情況頻繁出現(xiàn)，以下將分析連帶責(zé)任存在的問題并提出解決措施。

一、連帶責(zé)任概述

我國目前出現(xiàn)的很多案例都較為復(fù)雜，并不是由單位因素或是單人因素造成，因此會出現(xiàn)連帶責(zé)任不清晰模糊的情況，從而導(dǎo)致很多糾紛事件最終不了了之，因為責(zé)任不清晰進而出現(xiàn)相互推諉的情況，在連帶責(zé)任概念出現(xiàn)后在一定程度上遏制相互推諉責(zé)任、權(quán)責(zé)模糊等事件頻繁出現(xiàn)的情況?！睹穹倓t》文獻提出連帶賠償、連帶清償責(zé)任、連帶保護責(zé)任概念，并對連帶賠償、連帶保護責(zé)任、連帶清償責(zé)任作出細致規(guī)范，針對事件內(nèi)債務(wù)人員在兩個或兩個以上的情況，所有債務(wù)人均需負擔(dān)連帶責(zé)任，并且其有義務(wù)將債務(wù)全部清還。在民法總則規(guī)定下基本可以解決以往權(quán)責(zé)不清晰等案件，從而維持公平、公正的社會環(huán)境。

二、連帶責(zé)任存在問題

（一）責(zé)任劃分模糊

目前，我國在連帶責(zé)任相關(guān)文獻中并沒有對相關(guān)責(zé)任進行明確規(guī)定，由于內(nèi)容過于模糊，從而會影響到案件判處，對于案件取證調(diào)查也存在極大的難度，沒有直接證據(jù)，將會使責(zé)任劃分存在比例失衡的情況，嚴重影響到案件判處的公正性。

（二）選擇權(quán)使用不謹慎

在訴訟案件審判過程中會存在侵權(quán)行為責(zé)任模糊，無法按照文獻要求確定連帶責(zé)任方選擇權(quán)，這是因為相關(guān)文獻對此方面的規(guī)定過于模糊，從而導(dǎo)致原告與連帶責(zé)任人對侵權(quán)問題進行判罰時，容易因為案件的復(fù)雜性導(dǎo)致責(zé)任劃分歸屬，無法合理判罰，從而影響到最終裁定結(jié)果，導(dǎo)致判罰結(jié)果出現(xiàn)極大的爭議。

（三）訴訟時效存在缺陷

目前，發(fā)現(xiàn)我國很多地區(qū)起訴訟案件存在時效性缺陷，出現(xiàn)這種問題與我國相關(guān)法律制定并不科學(xué)有直接關(guān)系，由于我國法制建設(shè)時間較短，所以在很多方面并沒有細致完善相關(guān)內(nèi)容，從而因為制度缺陷影響到案件判罰時的公正性。比如我國案件訴訟時效為兩年，但是在擔(dān)保法內(nèi)規(guī)定卻是6個月，出現(xiàn)訴訟時效相悖的情況，另外在連帶責(zé)任時效訴訟方面并沒有相關(guān)文獻支撐，從而會導(dǎo)致很多案件在法律文件內(nèi)容不足的情況下出現(xiàn)極大的變數(shù)。

三、解決連帶責(zé)任問題的方法

（一）完善連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)程

案件發(fā)生后發(fā)現(xiàn)參與案件的責(zé)任人不止一個，在這種情況下便會產(chǎn)生連帶責(zé)任，連帶責(zé)任會導(dǎo)致案件衍生出很多問題，在案件審理階段應(yīng)該根據(jù)法律文獻要求確定連帶責(zé)任，并根據(jù)相關(guān)責(zé)任規(guī)定執(zhí)行判罰行為，但是當(dāng)前我國連帶責(zé)任相關(guān)文獻內(nèi)容不足，所以并不具備參考價值，因此會導(dǎo)致很多案件在連帶責(zé)任判罰方面存在模糊的情況，這樣便會使得法官自由裁量權(quán)過大，如果法官的行為得到眾人信服，將會帶來非常負面的影響。

因此當(dāng)下針對連帶責(zé)任模糊的情況，合理地提出解決措施對連帶責(zé)任相關(guān)文獻的修補完善，從而可以在案件發(fā)生后根據(jù)文獻內(nèi)容進行合理判罰，在保障受損公民權(quán)益同時，還可以保障連帶責(zé)任人享有相應(yīng)的保障權(quán)，提升判罰的合理性，規(guī)避因法官自由裁量權(quán)過大致使案件宣判結(jié)果無法被眾人信服的情況再次出現(xiàn)。

（二）優(yōu)化連帶責(zé)任相關(guān)制度內(nèi)容

連帶責(zé)任法律文獻包含諸多民事案件判定，判定是否公正將會影響到社會風(fēng)氣，但是鑒于當(dāng)下我國連帶責(zé)任相關(guān)的法律文獻以及制度并不完整，所以會影響到政策執(zhí)行的公正性，因此當(dāng)下必須優(yōu)化連帶責(zé)任法律文獻，同時還需要考慮到原告執(zhí)行訴訟是否嚴格按照訴訟程序進行，考慮訴訟程序執(zhí)行的工作是否科學(xué)合理，并在此基礎(chǔ)上分析我國連帶責(zé)任相關(guān)法律文獻內(nèi)容，并根據(jù)分析結(jié)果完善相關(guān)政策。

在案件審判過程中，需要了解連帶訴訟人的理由，如果連帶責(zé)任人給出的理由，需要按照法律規(guī)定進行損失補償，相關(guān)工作人員應(yīng)該根據(jù)法律文獻執(zhí)行效果完善連帶責(zé)任法律制度并重視訴訟程序，從而可以解決以往偏頗連帶責(zé)任人的問題。

（三）保護原告與被告的權(quán)利

法院宣判連帶責(zé)任相關(guān)案件，會以實際情況作為評判標準在此時無論是連帶責(zé)任人還是權(quán)益受損人，均會以實際情況作為判處區(qū)分的基準，法律會嚴格按照文件要求，在保護權(quán)益受損方合法權(quán)益不受侵害的同時，還會對連帶責(zé)任人合法權(quán)益進行維護。

比如在一起醉酒駕車的案件中，李某因為醉酒駕駛身亡，在其開車前與親戚一同喝酒，但是李某酒駕對方并沒有制止，所以按照法律文件要求，結(jié)合案例的實際情況依法進行判處，在判處時對于連帶責(zé)任人賠償劃分為40%，這是考慮到實際情況進行的處罰，但是在此過程中連帶責(zé)任人以及權(quán)益受損人的合法權(quán)益均會受到保障。

結(jié)語：

本文分析我國連帶責(zé)任存在的問題并給出解決方法，針對當(dāng)下責(zé)任劃分模糊、選擇權(quán)使用不謹慎以及訴訟時效存在缺陷的問題，提出完善連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定、優(yōu)化連帶責(zé)任相關(guān)制度、保護原告與被告的權(quán)利，以此解決以往連帶責(zé)任模糊引發(fā)的后續(xù)問題。在我國《民法總則》中對連帶責(zé)任進行定義，在案件判罰過程中需要按照文獻內(nèi)容確定責(zé)任方，并結(jié)合實際情況進行合理的處罰。除此之外，我國在法律領(lǐng)域發(fā)展落后西方發(fā)達國家，因此需要在依法治國階段借鑒西方發(fā)達國家法律體系的優(yōu)異之處，不斷完善民商法內(nèi)容，以此提升法治的合理性，解決連帶責(zé)任問題，保障每位公民的合法權(quán)益不受侵犯，營造良好的社會環(huán)境。

參考文獻：

[1]郭問童.小議民商法連帶責(zé)任中存在的問題和解決措施[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020（03）：78-79.

[2]張新蘭.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問題及措施研究[J].法制與社會，2019（29）：5-6.

[3]史勛漢.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的問題與有效對策[J].區(qū)域治理，2019（36）：139-141.