解讀《文心雕龍·樂府》

肖霄

摘 要：《文心雕龍》是中國南朝文學理論家劉勰創作的一部文學理論專著。它在學者們的關注下早已成為一門“顯學”，《文心雕龍》中的《樂府篇》也是眾多涉及樂府探討著作中的翹楚。本文正是通過對《樂府篇》的解讀，來探討劉勰批評秦代以來的樂府創作及其原因，進而探討劉勰對俗文學的看法。

關鍵詞：劉勰;《文心雕龍》;樂府;俗文學

一、必也正名乎

樂府，最初指管理音樂的官署，以制定樂辭、樂譜為主要任務。本文所要講的樂府，指的是那些入樂的詩。樂府的前身是漢初承襲秦制而來的，據班固在漢書中記載，它在漢武帝之際被擴大了職能，即搜集各地的民歌。在諸侯爭霸、百家爭鳴的春秋時期，由于社會動亂，禮樂遭到破壞，儒家代表孔子采用古詩入樂的方式端正樂教，與漢武帝建立樂府有著異曲同工的目的。而到了魏晉階段，雅樂再一次淪喪，南朝文學理論家劉勰談及自己對樂府的看法。

劉勰在《文心雕龍·樂府》篇中提道：“樂府者，聲依永，律和聲也。”[1]他認為，樂府與音樂有著密不可分的聯系，因此主張從音樂的角度來分析樂府，把“樂府”定義為配樂歌唱的詩歌。暗引《尚書》中“聲依”二句釋詩入樂，因為聲和律都屬音樂范疇。《詩經》也強調樂人歌詠，因劉勰推崇孔子，其樂府觀念也遵循儒家思想，這才有了他對秦漢以來樂府不同程度的批評。

二、劉勰對秦代以來樂府創作的批評

孔子的“興觀群怨說”和《毛詩序》中的“詩言志”都指出詩的社會功能，特別是政治教化是樂詩最重要的作用之一。《禮記·樂記》中就曾提出音樂與政治相通的道理，因此過去英明的君王總是謹慎地對待樂，防止它的淫濫。《孝經》也提道：“移風易俗，莫善于樂。”實際上是說音樂作用廣泛，能實施德教。但劉勰卻認為，秦漢以來的樂府有所改變，充斥著彌漫的聲音，持批評態度。

最初是漢初樂府，盡管在文學史上有著一定的地位和作用，劉勰也認可它是根據儒家典章制度所制，模仿了上古雅樂，但卻批評其沿襲了秦朝陋習，有失“中和之響”。然而發展到漢武帝時期的樂府，劉勰卻用“麗而不經”“靡而非典”，來評價《桂華》《赤雁》等在當時比較有名的作品，可以說，他對此時期樂曲的批評，更甚于漢初。甚至認為，李延年憑借彌漫的聲音當上協律都尉，朱買臣、司馬相如用騷體來制作歌曲，都不是好現象[2]。至于對漢宣帝及其以后的漢樂府，劉勰對有些作品有所保留，他認為“辭雖典文，而律非夔曠”，實則肯定了樂府部分經典的樂辭，卻批評了這些樂府的樂調比不上夔和師曠時期，總的來說，還是持批評態度。而到了魏晉時期，劉勰甚至批評了在今天看來是較為優秀的作品，如曹操的《苦寒行》、曹丕的《燕歌行》等。他評價這些作品“雖三調之正聲，實韶夏之鄭曲也”[3]。在劉勰看來，這些作品的樂調雖屬雅樂，但其文辭卻遠不及雅樂，這源于他強調樂府要形式與內容相匹配。

三、劉勰批評秦代以來樂府創作之因

樂府作為一種文體，流傳下來眾多優秀作品。尤其是漢樂府，更是我國傳統文學中璀璨的明珠。但劉勰為什么卻嚴厲批評這一時期的樂府呢？首先，劉勰是一位正宗儒者。儒家常把樂、禮緊密聯系，十分重視禮樂教化的作用，自然不會把音樂當作一種娛樂手段，劉勰深受儒家思想影響，有著“務塞淫濫”的觀點，他認為樂教的作用極大，一切與雅樂不符合的音樂亦會被他批評。

其次，劉勰認為樂府的形式與內容應統一，形式為音樂、內容為歌辭。劉勰在本篇之始就說樂府是“聲依永，律和聲”，強調樂府的音樂與文本本該是相輔相成的。然而，秦代以來的樂府，或造新曲、或填新辭、或曲辭無一來自古代雅樂，如此狀況當然讓劉勰義憤填膺。

再次，與劉勰所處的時代大背景也相關。劉勰所處的南朝，文風相對糜爛，自上而下流行俗文學，宋代郭茂倩也在《樂府詩集》中描述過南朝哀淫靡曼之辭[4]。南朝的繁華造成文風糜爛，整個社會處于浮躁中。劉勰崇雅抑俗，借批判樂府來表達自己對社會現實的看法。當然，他把反映民生的作品也當作俗物來批判是有一定局限的。

最后，與劉勰個人成長經歷有關。魏晉時期是儒釋道三教合流出現的第一個高峰期，盡管劉勰標榜自己是儒家士大夫，但也包容道佛兩家思想，尤其是寺院居住的經歷使他深受佛家思想的影響。《梁書·劉勰傳》記載：“依沙門僧祐，與之居處;積十余年，遂博通經論……”[5]可見，劉勰有深厚的佛學造詣，他甚至會把當時部分描寫男女感情的樂府當作淫樂去看待，因此也有一定的批判。

四、劉勰對于俗文學觀的看法

劉勰眼中的樂府有雅俗之分。總的來說，劉勰在《文心雕龍·樂府》中對俗文學持批評態度，但不是全盤否定。

王運熙曾談及劉勰的俗文學觀點：“劉勰在文體方面的正統觀念比較鮮明，對民間文學、通俗文學抱著輕視的態度”[6]。即劉勰寫作的“正統觀念”是以儒家為核心的，不符合儒家規范的曲辭在他眼中自然算不上上乘。

同時，劉勰排斥俗文學是因當時文壇審美更推崇辭藻華麗而輕視文章質樸。漢魏以來，雖有《古詩十九首》這般感情真摯、語言質樸的篇章，但大體上還是以駢體文為宗，駢文講究對偶、辭藻華麗，反觀俗文學的辭藻的確有失文采。

此外，劉勰擔心俗文學會影響雅文學創作。《樂府篇》說：“俗聽飛馳，職競新異。”當時文壇確有知名作家如沈約、鮑照等受新樂府影響，嘗試俗文學創作，卻不受推崇。特別是鮑照，被鐘嶸評價為“然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調”[7]。劉勰也有相似觀點，因此《文心雕龍》中幾乎不提及他。但劉勰并沒有全盤否定，《明詩》篇說“五言流調，則清麗居宗;華實異用，唯才所安”[8]。可見他還比較推崇五言詩這種俗文學，也希望文人能從俗文學中汲取營養，促進雅文學創作。

王國維說一代有一代之文學，可以說樂府也沒有例外。劉勰有關樂府的著作可以說是較早解讀樂府的佳作了。但應當注意，樂府最初的創制是與當時社會環境和發展水平密切相關的。而世易時移，時代所投射在文人心中以及文人對于時代和自身的認知，都發生了很大的變化，如果硬拿以往的要求來審閱當下的創作，是很不合理的。所以在欣賞樂府這顆璀璨明珠時，我們應該有所取舍、有所創新。

參考文獻

[1]周振甫.文心雕龍今譯（附詞語簡釋）[M].北京：中華書局，1986：66.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，2002：1236.

[3]周振甫.文心雕龍今譯（附詞語簡釋）[M]. 北京：中華書局，1986：69 .

[4]郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，2002：884.

[5]周振甫.文心雕龍今譯（附詞語簡釋）[M].北京：中華書局，1986：3.

[6]王運熙.文心雕龍探索[M].上海：上海古籍出版社，1986：71.

[7]許文雨.鐘嶸詩品講疏[M].成都：成都古籍出版社，1983：95.

[8]周振甫.文心雕龍今譯（附詞語簡釋）[M].北京：中華書局，1986：62.