簡析煙草企業專利技術的挖掘和布局

盧志菁 王金棒 楊葉 李凌 劉洋 孟慶華

摘要：高價值專利離不開企業高質量的科技活動、高質量的專利說明書和高水平的權利要求書。本文立足于我國煙草行業的專利申請和授權的現狀，著重評析了企業和發明人在專利文本內容、權利要求書內容、專利組群布局等方面的不足和缺陷;基于專利素材和專利申請文本質量的角度，整理和歸納了煙草企業專利技術挖掘和布局的幾種方式，并結合案例驗證了適用性及效果。

關鍵詞：技術特征;權利要求;技術挖掘;專利布局;單一性

中圖分類號：G306文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）27-0061-05

目前，國內煙草企業的專利申請主要采用被動的防御策略，即針對研發成功的技術或定型的產品進行專利申請，而申請專利的技術或產品，往往是該發明創造的最佳方案或接近最佳方案。部分企業往往追求專利的數量，對專利的布局策略缺乏研究。

專利挖掘是指有意識地對創新成果進行創造性的剖析和甄選，進而從最合理的權利保護角度確定用以申請專利的技術創新點和技術方案的過程，其概念屬性包括技術性、創造性、權利性和主動性等特點[1]。專利布局是專利戰略思想的體現和延伸，是一個為達到某種戰略目標而有意識、有目的的專利組合過程。企業根據自身實際情況而采取的針對性策略，具有目的性、前瞻性、實效性、針對性、匹配性、價值性、體系性以及策略性等特點[2]。合理利用專利挖掘和布局，是企業制定和實施專利戰略的前提。

1 行業專利質量現狀分析

專利申請階段的質量主要體現在權利要求書、專利說明書和專利組群的布局等幾個方面。申請文本是授權文本的基礎，也決定了專利質量。專利申請階段，需要重視權利要求書撰寫、專利說明書撰寫和專利組群的布局等幾個環節。

1.1 權利要求書

權利要求書撰寫質量不高，導致保護范圍過寬而不授權，或者授權專利的保護范圍過窄。主要表現在：①權利要求項過少，缺乏對技術方案的創造性進行歸納和提煉，具有創造性和新穎性的內容沒有列入到權利要求項中。很多專利只有3～4項權利要求。②有些專利的獨立權利中列入了較多的非必要特征，篇幅長、特征多，甚至只有一項權利要求。③說明書缺少足夠的試驗數據和實施案例，造成了權利要求的數據范圍過小。④說明書缺少必要的試驗數據支撐，權利要求因保護范圍過寬而無法授權。⑤技術方案設計不合理，或增加有不必要技術內容，或缺少了必要的技術環節。⑥技術方案過于具體，只列出最終方案或產品，沒有考慮可替代性，缺少適度的歸納和總結。⑦權利要求書較普遍地采用“一項獨權+數項從權”形式，忽略了相關技術可能作為獨立權利的應用領域、使用方法、制備方法等。⑧權利要求項之間的引用和嵌套不夠。

1.2 說明書

“背景技術”“發明內容”和“實施例”是說明書的重要組成部分，是對權利要求書的說明和支撐。發明人出現的偏失，可能導致專利代理機構無法準確把握技術方案和技術創新點，形成的權利要求與發明人擬保護的內容可能存在較大偏差。

1.2.1 背景技術。作為對發明創造創造性程度的比對，公知技術或現有技術應該是背景技術描述的重點，現有技術存在的問題往往是本發明創造的重要源頭。

通常，發明人可能對該內容不夠重視，或者更容易忽略，具體表現主要有：①非技術、非經濟的因素過多。如有的專利描述了很多類似于科技項目申報時的必要性、重要性內容，而對現有的技術以及技術的不足及缺陷等陳述不足。②相關技術調研不夠充分。如部分專利背景技術中沒有標注必要的、重要的參考文獻，缺少描述與本發明最接近的文獻的技術方案;有的發明人擔心本專利的創造性受到影響，故意隱瞞已知的部分內容，在實審意見給出的對比文獻恰恰就是發明人隱瞞的文獻，為實審意見的答復帶來更大難度。③沒有描述或者沒有準確描述現有技術或參考文獻的問題，甚至部分專利的背景技術只是簡單的文字描述，沒有參考文獻。

1.2.2 發明內容。發明內容應該對專利的權利要求提供強力支撐，要詳細描述本發明的技術方案、裝置結構及關聯性、實施步驟、工藝條件、制作制造方法、操作流程、控制方法，完整體現權利要求的所有細節，能夠體現出本發明的創新程度。

實際工作中，發現很多偏失：

①邏輯性不強。如有的方法類專利缺少對該“方法”的說明和陳述，直接進入實驗步驟和實驗數據，導致“方法類”專利成為一個標準的操作規范;裝置類專利缺少功能性或模塊化歸納，直接羅列了所有的元部件，缺少了對元部件之間的關聯性和結構構造描述;只關注工序改進或零部件調整，沒有描述對上下游生產線的原材料、流程控制、工藝條件、質量監控等整體影響。

②結構不清晰。有些專利的發明內容通篇文字描述，缺少必要的示意圖、流程圖、結構圖、電控圖等，使得閱讀和理解難度增大;對技術方案、模塊、部件、流程等的描述沒有主線，缺乏層次感。

③實驗數據不足。如有的組份配方類專利，往往注重對各組份進行功能性文字描述，但缺少必要的實驗數據;有的專利涉及到工藝條件如溫度范圍、濕度范圍的，或者涉及到組份含量范圍的，發明內容中試驗數據不充分，未包括數據范圍的上下限;有的方法類專利或組份類專利僅提供一組或一個試驗數據，說服力不充分。

④數據分析缺失或不夠充分。有些專利羅列了較多的實驗數據，但對實驗數據的分析和歸納不充分甚至缺失;在進行分析時發現數據不充分而臨時增加實驗，補充了一些實驗數據，但因為原料、實驗環境等發生了變化，可能導致分析和歸納結論發生偏離;缺少試驗環境或工藝條件的記錄。

⑤內容不全。很多裝置類專利的發明內容里只描述了改進的部分，未描述設備裝置、工藝工序、質量保證、檢驗檢測、跟蹤監控、生產標準、原料材料等的相關內容，沒有整理出具有較高創造性的發明素材;方法類發明或組份類發明中，僅僅對單一因素或者局部描述分析，其他因素或內容未涉及或缺失。

⑥思路不開拓。由于缺少挖掘和布局思維，技術人員往往是在科技活動結束后或問題解決后總結出發明內容，而此時的發明內容可能是最終方案或最佳方案;僅采用防御性策略，將最佳方案或最后方案進行專利的申報，未及相關的備選方案或技術路徑等;忽略了相關技術的發展，只是根據經驗或簡單分析開展技術活動，甚至沒有嘗試過其他方案或技術路徑。

1.2.3 實施例。作為發明內容中技術方案的支撐，實施例為發明內容和權利要求提供依據。現實工作中，實施例的缺陷主要有以下幾種情況：實施例缺失;實施例過少;實施例未及保護范圍的上下限;實施例的實驗條件缺失;實驗數據不完整、不充分;試驗條件設置不恰當、不合理等。

1.3 專利組群

一般情況下，由于專利審查時有單一性的要求，因此一項科技成果或產品僅用一件專利很難給予全部、完整的保護。另外，由于企業及發明人對專利的認識存在較大差異，在企業專利工程師或代理機構的代理師沒有明確提示或者沒有說服發明人時，普遍存在一項成果或一種產品僅申請一件專利，或采用方面和實用新型“一案雙申”模式。專利由于缺失合理布局，使得保護不夠完整全面，很容易被別人規避，達不到以“公開換市場”的效果。

更多的發明人在專利申請時可能沒有規劃專利組群：

①僅一件專利申請。一項技術活動或一件新產品，僅申請一件發明或實用新型，未形成合理的組群布局以保護技術成果;

②僅保護最佳方案。新技術或新產品，只對最終方案或最佳方案進行保護，未保護備選技術方案或可能方案;

③沒有對專利組群進行合理規劃。未對技術活動進行規劃或設計，更未對持續創新活動進行有效總結和保護;

④類型設計不合理。對基礎專利或核心專利的分析不恰當，專利申請類型不合理，僅申請了一件發明專利，卻因發明未授權而導致無法保護技術成果或產品;

⑤對專利技術沒有合理延展。僅描述現有的功能，未對發明內容的可拓展功能進行分析和保護;

⑥認為“一案雙申”即是專利組群，發明和實用新型的說明書、權利要求書幾乎完全一樣;

⑦對可能的海外市場缺少判斷，未通過PCT渠道或巴黎公約渠道在其他國家或地區申請專利而錯失海外市場。

2 專利挖掘和布局的主要形式

專利質量涉及到企業技術活動水平、專利布局水平、權利要求書設計水平、發明設計人和代理師撰寫水平、企業及代理機構的管理水平、市場前景、實施企業的市場運用水平、權利人的訴訟及應訴能力等。基于專利質量角度，專利素材的挖掘以及專利的布局需要考慮的因素很多。

從事企業專利管理的專家和專利代理機構的專家思考并提出了企業專利布局的類型[3]：前者主要對所在行業或產業的特點進行相關的探索和嘗試，針對性強;后者則提出了布局的一般規則，普適性強。不同的行業或產業具有特殊性，同一行業的不同企業也具有各自的特點，因此相關的研究或措施，對具體的企業發明設計人或專利管理人員而言有參考作用，更需要結合行業企業或產品的具體情況進行規劃。

高質量[4-6]專利通常采用以下幾種組合：

①專利類型組合：部分具有相當國際影響力或市場前景的技術或產品，應提前考慮國內外專利申請的結合;專利申請時，注意將發明、實用新型、外觀設計三種形式相結合。

②專利攻防組合：不僅僅有防御型專利布局，而且要考慮進攻型布局。

③技術或產品的層級組合：圍繞核心和基礎專利布局從屬專利及外圍專利。

④技術或產品的拓展專利：在核心專利和基礎專利的應用時，應注意領域的拓展、上下游技術或產品專利有合理布局。

⑤對形成新的技術路徑的后續保護：形成新的技術路徑后，后續研發或產品的升級換代等均應及時規劃并形成系列專利。

⑥專利權利要求書：符合單一性要求情況下，對專利的權利要求項進行布局，規劃“多項獨權+多項從權”的權利布局，設計權利要求的層級結構和引用關系。

3 實證分析

在實際運用時，如果知識產權管理人員和技術人員一起進行分析，對專利技術研發過程中發明創新點的挖掘和適當布局;專利代理師如果能夠介入，使其快速理解和準確把握，有利于專利文件（說明書、權利要求書等）的撰寫和歸納，同時也有利于實審意見的答復。中國煙草總公司鄭州煙草研究院（以下簡稱煙草院）和國家煙草質量監督檢驗中心（以下簡稱質檢中心）在專利挖掘和布局方面進行了有益的嘗試。布局的方式可以是多件專利組合，或者是在符合單一性基礎上的某一專利的權利要求中含有多項相關的獨立權利。

3.1 從整體素材到局部素材

行業的新技術、新產品、新工藝、新方法，整體上具有創造性;同時，要對局部創新點進行合理歸納和總結，挖掘出創新點明顯的素材進行專利布局。

質檢中心技術人員研制了一臺卷狀膜料平整度檢測裝置，希望知識產權管理員能協助挖掘專利素材。管理員和技術人員通過對裝置的觀測以及技術資料的研讀，初步找到了創新點。隨后對裝置的檢測進行分析時，知識產權管理員根據裝置的某一特殊件發現該裝置可能用于測定卷裝薄膜拉伸特性，經過與技術人員的溝通，確定該裝置具有包裝膜平整度檢測和包裝膜拉伸特性檢測兩個重要功能，同時發現卷繞軸帶有縱向和軸向基準線將有助于兩項檢測功能的實現。項目組就平整度檢測和包裝膜拉伸特性檢測兩個功能同時申報發明和實用新型[7-8]，同時該裝置中極具特點的零部件如料模卷固定方式、夾持負載形式、卷繞軸基準線、帶有測量機構的滑動桿等結構申報了數件實用新型，專利申請全部授權。本組專利對裝置的整體檢測功能和部件功能合理擴展，是從整體向局部挖掘技術發明點和布局專利的典型案例。

3.2 從局部素材到整體素材

裝置或設備的部分結構的改進或調整必然會帶來很多變化，裝置或設備的功能改變也必然帶來方式方法的變化，因此技術人員盡可能要聯系局部的變化而帶來的整體的變化。

質檢中心技術人員給知識產權管理員展示了一件改進的捕吸器。如果僅從部件考慮，改進的捕吸器也就是一個較為簡單的實用新型專利。管理員和技術人員一起對改進部分的結構關系、位置關系、改進的主要功能、加注材料及工作機理、改進后部件可應用機型、改進后的檢測方法及主要功能等進行綜合分析，并與代理師檢索和判定，確定申報了適合實驗室常用吸煙機機型的內腔式、吸附管式的兩組專利，并通過PCT申請[9]指向有關國家和區域。該兩組專利中，國內申請的發明和實用新型專利已全部授權。本專利組群設計屬于從部件擴展到整體的挖掘和布局的典范。

3.3 基礎素材拓展總結升華

一般情況下，技術人員會在項目研究基本結束時提供專利素材。由于存在思維慣性，發明人可能僅僅關注其最終選擇的技術路線或技術方案或最終定型產品，而忽視了某些局部的變化，或者忽略了對技術的及產品的普遍性進行歸納和提升。因此，企業知識產權管理員盡可能從技術人員的基礎素材去拓展和升華，也盡可能全面地挖掘到創新點。

煙草院在對吸煙行為的研究過程中，技術人員設計一種能夠測定抽吸習慣的裝置。知識產權管理員與發明人經過深入溝通，了解了該裝置的用途、使用方式方法和目的后，對裝置的結構、功能、信息收集形式等進行總結和擴展，以卷煙濾嘴中的傳感器和反射器作為基礎，將控制單元、通訊單元、采集單元、儲存單元和外部裝置等融合形成了實用新型專利組六件[10]，每件專利的權利要求數量在8—16項并且獨立權利均在2項以上。

3.4 連續的、系列的申請

企業通過技術研發形成了新的技術路徑，不斷的技術積淀為后續研發提供了基礎，而新產品也將會不斷地升級改進。因此，技術或產品的發展一般具有連續性;而對技術方案進行保護的專利也應該保持連續性，形成系列的專利。

2009年到2014年期間，煙草院在制絲線工藝方面進行重點研究并陸續申請了一系列的發明專利并陸續獲得授權，如葉絲長度均勻性、煙梗成絲、平板式煙草干燥、煙片低強度松散回潮、葉絲加料、再造煙葉成絲、葉絲微波真空干燥、滾筒受溫工序加工質量一致性、測定煙草物料吸料速率、再造煙葉加工特性的單獨制絲、煙草微波類加工設備余熱利用等。系列專利應用于河南中煙的實際生產中，技術效果顯著。

在連續的、系列的專利研發中，應注意及時挖掘發明點，同時應明確與之前專利技術方案的異同及顯著的技術效果。隨著行業對選擇性降低煙氣特種成分、爆珠卷煙、新型煙草制品的研究不斷深化，煙草院形成了一批相關成果，如對特種成分的檢測方法，選擇性降低CO釋放量、氰化氫釋放量、揮發性羰基化合物、巴豆醛等方法，加熱不燃燒煙草制品的熱源、煙氣收集與分析等，為行業各企業的相關研究提供了檢測方法、裝置和相應的行業標準等。

3.5 形成不同組合

組份類、配方類專利具有因素多及不同配比等特殊性，建議按照各因素的特征適度分類，形成不同的組合。

煙草院在前期對相關設備進行定型、對變形淀粉制備卷煙膠的技術方案確定后，經實驗室制備后進行測試：各類淀粉質卷煙膠具有良好的粘性、流動性和穩定性，在常溫下能夠穩定存放時間長，可作為卷煙生產的搭口膠、接嘴膠、濾棒中線膠、包裝膠和鋁箔復合膠等使用，且適用于各種機型的卷煙機。知識產權管理員和項目組梳理了該專利素材，按照變性淀粉的特征進行歸類布局，就非糊化類淀粉膠、含有改性纖維素、含有合成聚合物、基于降解類-糊化淀粉和酯化類-糊化淀粉的淀粉膠、基于降解類-糊化淀粉和醚化類-糊化淀粉的淀粉膠、基于醚化類-糊化淀粉和非糊化類的淀粉膠、基于酯化類-糊化淀粉和非糊化類的淀粉膠等申報了多件發明專利并獲得授權;對酸解-氧化淀粉質、熱解-氧化淀粉質、酶解-氧化淀粉質煙用保潤劑，酸解-羧甲基化淀粉質、熱解-羧甲基化淀粉質、氧化-羧甲基化淀粉質、酶解-羧甲基化淀粉質煙用保潤劑等申報了多件發明專利并獲得授權，較合理地保護了淀粉膠和保潤劑科研成果。

采用不同組合形式申報專利，應注意：分類方法不同，可能會形成不同的組合方式;風險較大，因為數量多，費用高，且有一定的近似性。因此，采用不同組合形式布局專利前，需對現有技術、對不同組合的原理及技術效果等進行綜合分析和研判。

3.6 結合前后端及上下游

企業新的技術路徑或新產品，盡可能需要將前后端及上下游相關內容都給予合理保護。

2008年到2011年，煙草院就口含型和含化型煙草制品的制備方法、產品形式、模擬檢測裝置、生產裝置、特種成分釋放量及檢測方法等多方面申請了多件發明專利并獲得授權，使該領域內的核心技術和相關技術得以有效保護。

對于煙草或煙氣的成分檢測類專利，技術人員往往把重點放在后端的高精儀器的檢測方面而忽略了前端處理。事實上，煙草及煙氣成分的捕集方式及前處理方式才是關鍵因素。在背景技術檢索分析時，重點找到現有技術解決的技術問題和現有技術的不足及缺陷，在此基礎上，對煙草煙氣成分的物理化學特性如捕集難度和效率、捕集方式方法、捕集裝置手段、溶液種類及經濟性選擇、水醇酸堿溶解性、pH值、是否存在化學反應、催化劑的添加與剔除、是否能夠重現、回收效果、平行試驗數據比對、環境條件、可替代性等方面進行深入研究，所形成的成分收集豐富的及檢測方法，具有更強的針對性，特殊的前處理方式更適合某一成分檢測的特殊性要求，更加突出了所申請專利的創新性。

4 結語

就企業來說，做好發明創造技術創新點的挖掘和專利布局是企業專利應用的戰略保障。另外，專利申請質量的高低離不開發明人與專利管理人員或專利代理人員通力協作。在實操中，企業應在項目研發前即著手對專利進行檢索研究，形成技術方案，提供備選方案，立刻申報專利;研發過程中的改進和調整，形成新的專利;完成后定型前，再次全面進行分析，形成較合理的專利組群;產品銷售后，根據用戶反映和建議，進行改進，形成新的專利;或者產品的升級換代形成新的專利。

參考文獻：

[1] 馬天旗.專利挖掘[M].北京：知識產權出版社，2016（02）.

[2] 馬天旗.專利布局[M].北京：知識產權出版社，2016（02）.

[3] 馬天旗.專利布局[M].北京，知識產權出版社，2017：42-47.

[4] 邵亞麗.在全球范圍內建立高價值專利組合——從中國走向世界（上）[J].專利代理，2019（01）：7-14.

[5] 亢榮.如何基于競爭對手的情況培育專利的市場價值[J].電器工業，2018（05）：54-56.

[6] 黃濤，李慧.企業高價值專利全生命周期管理[J].中國發明與專利，2019，16（01）：56-58.

[7] 周明珠，劉鋒，荊熠，等.卷狀膜料平整度檢測裝置及檢測方法：CN201410753720.5[P].2017-07-14.

[8] 周明珠，劉鋒，董浩，等.卷狀膜料拉伸特性檢測裝置及卷狀膜料拉伸特性檢測方法：CN201410745052.1[P].2018-11-09.

[9] 胡清源，張洪非，李雪等，一種吸煙機捕集裝置及使用該裝置分析卷煙煙氣的方法：PCT/CN2015/076485.

[10] 馮偉華，王銳，孟慶華等，用于檢測抽吸口數及抽吸深度的濾棒、煙支及吸煙裝置：CN201820812573.8[P].2019-05-24.