從具體案例中探討主題名稱的選取對權利要求保護范圍的影響

王昱宸

摘要：撰寫申請文件時，權利要求主題名稱的選取容易被人們忽略，不恰當的主題名稱會導致專利的保護范圍與發明人實際所作出的技術貢獻不匹配的情況出現。本文以發明專利審查中的兩個實際案例為例，分析了權利要求主題名稱選取不恰當會導致專利保護范圍變小或造成保護范圍不清楚的兩種情況，并嘗試為申請人或代理人提出如何選取主題名稱的方法與建議。

關鍵詞：主題名稱;保護范圍;專利審查

中圖分類號：D923.42;G306文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）27-0077-04

1 引言

主題名稱被認為是權利要求中對其所包含的全部技術特征的抽象化概括，是對專利技術方案的高度凝練。從語法結構上看，主題名稱應當是整個權利要求書的主語，其表現形式一般為定語加核心詞，定語要體現出發明人對現有技術做出的創造性貢獻，而核心詞則體現出專利的具體技術主題。

在以“三性為主線”的發明專利審查過程中，通常將審查的重點放在技術方案對于現有技術的改進上，即權利要求特征部分中的技術內容，而容易忽略了對前序部分中主題名稱的審查。申請人或專利代理人在撰寫權利要求書時，也往往比較隨意，或者出于宣傳推廣的目的，在主題名稱中加入一些不能體現發明創新性的修飾詞匯或刪除必要的特征。但是主題名稱作為獨立權利要求中不可缺少的一部分，是確定權利要求實際保護范圍的重要依據，如果撰寫不恰當，可能直接導致專利申請不符合《專利法》相關規定而被專利局駁回。因此，本文試圖從實際案例出發，探討權利要求主題名稱的選取，對于專利申請保護范圍具有哪些影響。

2 觀點闡述

《專利法》第59條第1款規定：發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準。《專利法實施細則》第21條第1款規定：發明或實用新型的獨立權利要求應當包括前序部分和特征部分，按照下列規定撰寫：（一）前序部分寫明要保護的發明或者實用新型技術方案的主題名稱和發明或者實用新型主題與最接近的現有技術共有的必要技術特征;（二）特征部分使用“其特征是”或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別于最接近的現有技術的技術特征。這些特征和前序部分寫明的特征合在一起，限定發明或者實用新型要求保護的范圍。《專利審查指南（2010）》第二部分第二章3.1.1節中記載了：確定權利要求保護范圍時，每一個特征的實際限定作用應當最終體現在該權利要求保護的主題上。

從上述法條和審查指南的規定可以看出，主題名稱寫在權利要求的首部，形式上屬于獨立權利要求的前序部分，而權利要求中的每個字、每個標點符號都要在確定權利要求保護范圍時進行考慮，在考慮每一個特征對權利要求保護范圍起到了何種作用時，應該考慮的是該特征對權利要求保護的主題起到了何種限定作用，如果該特征沒有對權利要求所要保護的主題帶來影響，例如只是對主題名稱的用途或使用方式進行描述，則其對判斷權利要求的保護范圍不起作用。

在《專利審查指南（2010）》第二部分第三章3.2.5節，給出了如何判斷包含性能、參數、用途或制備方法等特征的產品類權利要求保護范圍的方法，要判斷的是：是否該性能、參數、用途或制備方法等特征對權利要求保護的產品主題的結構或組成帶來了何種改變。因此，對于產品類的權利要求，如果一個技術特征與權利要求的主題的結構或組成缺少關聯，那么該技術特征就不會對權利要求的保護范圍產生作用[1]。

此外，《專利審查指南2010）》在第二部分第三章3.2.2節，對主題名稱是否清楚也作了規定：權利要求的主題名稱應當能夠清楚地表明該權利要求的類型是產品權利要求還是方法權利要求。不允許出現模糊不清的主題名稱，例如，“一種……技術”，或者在一項權利要求的主題名稱中既包含產品又包含方法，例如，“一種……產品及其制造方法”。另一方面，主題名稱還應當與權利要求的技術內容相適應。

從上述規定可以看出，從主題名稱是否清楚的角度來看，恰當的主題名稱不僅需要在字面表達上清晰明確，還需要明顯的展現出與技術內容相適應的權利要求類型。那么筆者通過以下兩個發明專利在實質審查中出現的問題作進一步的分析。

3 案例評析

3.1 案例一

該案件涉及了一種用于施工過程的安全環保限塵系統（如圖1所示），包括了主進水管1、三通垃圾入口裝置2、垃圾緩沖限塵裝置3（如圖2所示）、垃圾收集裝置4（如圖3所示）、垃圾運輸管5及作業面限塵供水管6，施工現場的建筑垃圾首先進入三通垃圾入口裝置2，進行噴水限塵后的建筑垃圾由垃圾運輸管5進入垃圾緩沖限塵裝置3，經垃圾緩沖限塵裝置3內的緩沖轉子31緩沖后繼續下落，最后進入垃圾收集裝置4內。

權利要求1保護一種用于施工現場的建筑垃圾收集裝置，包括收集角鋼骨架、收集頂板、收集背板、收集側板、收集底板、收集面板、收集連接件、收集緊固件、收集拉門、排污口及收集接水管，其中，所述的收集角鋼骨架、所述的收集頂板、所述的收集背板、兩塊所述的收集側板、所述的收集底板及所述的收集面板通過螺栓連接組成收集箱體，所述的收集頂板上部設置有用于固定垃圾運輸管的收集連接件，所述的收集拉門設置在收集面板上;所述的收集角鋼骨架頂部設置有收集接水管，所述的建筑垃圾收集裝置通過所述的垃圾運輸管與垃圾緩沖限塵裝置連接。

權利要求2對權利要求1保護的主題做進一步的限定，特征部分的內容為：所述的垃圾緩沖限塵裝置包括緩沖箱體，所述的緩沖箱體由安裝在緩沖角鋼骨架上的緩沖頂板、緩沖背板、兩塊緩沖側板、緩沖底板及緩沖面板組成，所述的緩沖頂板上設置有用于固定垃圾運輸管的緩沖連接件，所述的緩沖箱體內設置有轉子，所述的轉子包括兩組轉葉組與一根轉軸，所述的兩組轉葉組設置在轉軸上，所述的兩組轉葉組錯位設置，所述的轉軸兩端分別安裝在所述的緩沖側板上，所述的每組轉葉組包括多片轉葉;所述的緩沖底板上設置有用于固定垃圾運輸管的緩沖連接件。

審查員在經過檢索后發現，本案的權利要求2具備授權前景，權利要求2中的緩沖限塵裝置中采用了兩組葉片，兩組轉葉組錯位設置，使緩沖轉子在水平剖面的有效面積的增大，充分保證了轉葉的承接緩沖作用，大大降低轉葉有可能單向連續旋轉的幾率，避免緩沖功能的失效;并且由于兩組轉葉組的錯位，使得兩組轉葉之間形成相互限制的扭矩作用，進一步提高承接緩沖效果。

但是本案權利要求1的主題名稱保護的是一種用于施工現場的建筑垃圾收集裝置，權利要求1限定了其具體結構，同時限定了建筑垃圾收集裝置通過所述的垃圾運輸管與垃圾緩沖限塵裝置連接，根據說明書記載的內容可知，垃圾收集裝置屬于安全環保限塵系統中的一部分，是由角鋼骨架和六個收集板組成的連接垃圾運輸管道的箱體結構，本案中可以授權的權利要求2中的垃圾緩沖限塵裝置在結構上與權利要求保護的主題沒有關聯，兩者之間僅通過垃圾運輸管連接，緩沖限塵裝置的具體結構對垃圾運輸管和垃圾收集裝置的連接端結構沒有起到限定作用，因此也對建筑垃圾收集裝置的結構沒有限定作用。因此，雖然僅從的特征部分的技術內容可以理解出，權利要求2的技術內容包括了一個垃圾收集裝置、垃圾緩沖限塵裝置以及連接垃圾收集裝置和垃圾緩沖限塵裝置的垃圾運輸管，但是由于權利要求選取了垃圾收集裝置作為主題名稱，即使特征部分進一步限定了垃圾緩沖限塵裝置的具體結構，上述技術特征也不會對權利要求保護的范圍起到作用，權利要求保護的范圍依然是一個由角鋼骨架和六個收集板組成的連接垃圾運輸管道的箱體結構。

對于該案件的處理，筆者認為首先應該根據檢索的結果對權利要求1保護的技術方案進行新穎性、創造性的評述，同時由于權利要求2中緩沖限塵裝置沒有實際的限定作用，在通知書中對權利要求2的新穎性、創造性一并進行審查，并且在通知書中指出權利要求2對保護的范圍沒有實際限定作用的原因是由于主題名稱的選取不當造成的，從而幫助申請人正確理解審查意見，引導申請人對權利要求的主題名稱進行修改，使得緩沖限塵裝置能夠對本申請的主題名稱起到限定作用。

3.2 案例二

該案件涉及保險柜技術領域，其獨立權利要求為：一種保險柜門雙子口及栓控防撬裝置，所述保險柜包括柜體及柜門，柜體的前端為框門，柜門與框門鉸連，柜體內固定有隔板;柜門上設置有鎖體及開關把手，鎖體上設置有拔導，開關把手包括把柄及轉軸，其特征在于，所述開關把手與拔導之間通過止動栓活動連接，所述止動栓設置有牽引桿、套筒、止動彈簧及止動銷，止動銷包括彈簧端及插孔端，牽引桿與止動銷彈簧端鉸連，止動銷的彈簧端直徑是止動銷的插孔端直徑的二分之一，止動彈簧位于套筒內且套接于止動銷上的彈簧端;所述轉軸外側套接有軸套，軸套上設置有止動銷插孔端穿過的軸套孔，轉軸上設置有止動銷插孔端可插入的轉軸孔，轉軸位于柜門內側的外端設置有軸頭，隔板外側設置有與軸頭對應的軸孔座; 所述柜門的上側、下側及外側的內壁上均設置凸起的有雙子口門板，框門上設置有與雙子口門板對應的雙子口框板;所述雙子口門板的外側中部設置有橫截面呈長方形的凸板，凸板的外側及內側分別為垂直于凸板的外側口板端面及內側口板端面，內側口板端面與外側口板端面呈交錯固定;所述雙子口框板的外側中部設置有與凸板相對應的凹槽，凹槽的外側及內側分別為垂直于凹槽的外側凸板端面及內側凸板端面，內側凸板端面與外側凸板端面呈交錯固定且與內側口板端面及外側口板端面的面積對應相等;所述柜門外端雙子口門板的內側設置有若干個卡環，柜門上端及下端的雙子口門板內側各設置有一個卡環;框門外側的雙子口框板內側設置有軸套架、連體卡軸及卡軸彈簧;框門上端的雙子口框板內側設置有上軸套、上卡軸及上軸彈簧，上軸彈簧套接于上卡軸上，上軸套套接上卡軸;框門下端的雙子口框板內側設置有下軸套、下卡軸及下軸彈簧，下軸彈簧套接于下卡軸上，下軸套套接下卡軸;所述軸套架包括套柱及若干組套環，套柱焊接固定于柜體內壁，每兩個套環為一組，每組套環的間距大于或等于卡環的厚度，每個套環通過鉚釘固定于套柱上，每個套環均設置有兩個大小相同的升降孔;所述連體卡軸設置有連軸、上套軸、下套軸及若干個套簧軸，上套軸、下套軸及套簧軸均通過連桿與連軸垂直焊接固定，每個套簧軸上套接有卡軸彈簧，其中任選一個套簧軸的下端設置有一個活動的控軸三角板，控軸三角板通過牽引桿與軸孔座固定連接，上套軸的上端設置有上卡軸左右運動所對應的上端斜面，下套軸的下端設置有下卡軸左右運動所對應的下端斜面。

上述權利要求的主題名稱為：“一種保險柜門雙子口及栓控防撬裝置”，根據申請文件記載的技術內容可知，“保險柜門雙子口”（如圖5所示）和“栓控防撬裝置”（如圖6所示）均屬于保險柜結構（如圖4所示）上的兩個用于防盜的結構元件，其中雙子口形式的保險柜門，通過在柜門于框門之間設置雙子口結構，使得撬棍在破壞保險柜時難度加大，有效提高防盜效果，而栓控防撬裝置則采用連體卡軸與卡環的套接設置，由于撬棍的撐力施加方向與卡軸和卡環配合套接的方向垂直，因此極大的增加了保險柜的防撬功能。

由此可知，“保險柜門雙子口”和“栓控防撬裝置”均屬于為了提高保險柜防盜效果的結構元件，二者在工作時技術上不存在相互的關聯，各自獨立的發揮其作用。因此，權利要求的主題名稱實質上可以看成是“一種A裝置及B裝置”。從語義表達上來看，上述主體名稱就明顯存在不清楚的嫌疑，“一種”已經規定了裝置的數量，而“A裝置”及“B裝置”在數量上明顯與“一種”相互矛盾，這種主題名稱的撰寫形式不符合專利第二十六條第四款的規定。進一步地，如果將主題名稱理解為：“一種保險柜門雙子口及一種栓控防撬裝置”，從語義表達上來看，不存在問題，而且權利要求類型也是清楚的，因為能夠明顯的看出該權利要求屬于產品類權利要求。但是從權利要求的保護范圍來看，該主題名稱的選取也與其技術內容不相適應，因為“保險柜門雙子口”和“栓控防撬裝置”均屬于保險柜中防盜結構的一部分，上述技術主題的選取并不是對權利要求全部技術特征的高度概括，這就導致了權利要求中部分技術特征對主題名稱不存在限定作用，例如：與柜門雙子口結構相互配合的框門雙子口結構，用于帶動栓控防撬裝置進行開啟和鎖閉的鎖體與開關把手，都不會對專利的保護范圍起到限定作用。在缺少上述結構限定作用的情況下，該權利要求的技術方案實質上也是不完整，無法解決技術問題，達到相應的技術效果。從主題名稱是否與技術內容相適應的角度上分析，該案件也不符合專利法第二十六條第四款對主題名稱清楚的規定。

4 結語

綜上所述，對于主題名稱的選取，應該是對發明所要保護的技術內容進行的合理概括，能夠體現出發明對現有技術做出的貢獻，或是能夠將發明對現有技術做出的貢獻點包含于其中。專利申請人或專利代理人在選取專利名稱時，一定要引起高度的重視，不能只把關注的重點放在特征部分的技術內容，而忽略整個權利要求的核心——主題名稱。此外，更不建議為了宣傳推廣而加入一些“高效”、“低成本”或“多功能”等沒有實際含義的詞語，以至于忽略了發明對現有技術做出實質貢獻的修飾詞。最后，在難以把握的情況下，采用較為簡潔且能夠完整概括發明具體技術領域的主題名稱是更加穩妥的選擇。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南[M].北京：知識產權出版社，2006.