文化人類學課程教學探究

[摘 要] 文化人類學是一門極富理論思辨特征的課程，包括眾多理論流派和學術著作，對幫助學生深刻理解中國文化和西方文化很有價值。教師在講授文化人類學課程過程中，除了要大量閱讀深入領會諸家理論主張，更應該自覺應用人類學理論從事相關學術研究。課堂講授應該貫徹理論與實踐相結合原則，制作簡明精要的課件，實施問題導向，鼓勵學生討論;課后舉辦人類學學術沙龍，激發學生的學術興趣，這樣才能取得良好的教學效果。

[關鍵詞] 文化人類學;課堂教學;理論;實踐

[作者簡介] 張文安（1968—），陜西周至人，男，史學博士，陜西師范大學歷史文化學院副教授，碩士生導師，研究方向為中國文化史。

[中圖分類號] G642.0 ? ?[文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1674-9324（2020）36-0014-04 ? ?[收稿日期] 2019-11-28

文化人類學是人類學的分支學科，從英國人類學家愛德華·泰勒1871年出版《原始文化》作為人類學誕生標志以來，迄今已有一個半世紀的發展歷史，先后涌現出了古典進化論、文化功能論、歷史特殊論、結構主義和后現代主義人類學等很多學派及其文化理論，為理解人類文化提供了寶貴的學術視角和見解。自20世紀20年代中國學者蔡元培、吳文藻、費孝通、李安宅等學者把人類學引進中國以來，人類學在中國已有逾百年的發展歷程。今天中國很多大學成立了人類學研究所，文科高校也開設有文化人類學課程，作為大學本科生選修課或研究生專業必修課，補充了中國傳統學術“述而不作”重考證輕理論的學術缺點，拓寬了人文社會科學的學術視野和研究方法，在歷史、文學、藝術、宗教、考古等不同領域取得了積極效果。

一、文化人類學課程的理論思辨特征

文化人類學是極富理論思辨特征的學科，這體現在很多方面。首先是多元的理論流派。從19世紀中期以來的一個半世紀，相繼誕生了文化進化論、傳播論、歷史特殊論、功能論、結構主義、生態主義及后現代主義等很多理論流派，體現了人類學活潑進取的理論個性。文化進化論形成于19世紀中后期，早期被稱為古典進化論，以美國人類學家摩爾根及其《古代社會》、英國人類學家泰勒及其《原始文化》、弗雷澤及其《金枝》、法國人類學家布留爾及其《原始思維》等為代表。主張人類文化處處相同，在發展上遵循蒙昧、野蠻和文明三個階段;今世落后的習俗都是前一階段的“文化遺留”;原始思維是前邏輯的，與現代人思維不同，遵循“互滲律”;巫術和神話是原始文化的特產，是先于宗教產生的思維模式。文化傳播論形成于20世紀初，以德奧學者為代表，主張人類文化因傳播而產生，極端觀點有“泛埃及主義”。歷史特殊論又名歷史批評學派，以美國人類學家伯厄斯為代表，主張人類文化并非處處相同而是有其特殊的歷史背景，每一種文化都有其特殊的個性，研究者必須深入每一種文化的具體歷史中方可了解其文化特征。文化功能論形成于20世紀30年代，以英國人類學家馬凌諾夫斯基1922年問世的《西太平洋上的航海者》為代表，該學派主張文化是一個自成一家的整體，文化系統由若干要素組成，每一個要素都在文化整體中發揮功能，反對離開文化整體孤立地考察文化。文化社會學派由法國人類學家埃米爾·涂爾干創建，認為人類以社會為存在形式，文化是社會的產物，主張從社會整合角度研究文化，其代表作是《宗教生活的初級形式》。結構主義形成于20世紀60年代，以法國人類學家克洛德·列維-斯特勞斯的《結構主義》為代表，主張對文化的理解在于對塑造了文化生活形式的無意識結構的探尋，人類文化在時間和空間上形成的結構形式反映了人性深處的結構。后現代人類學是20世紀80年代形成的反思傳統人類學的一種學派，以美國人類學家喬治·馬爾庫斯的《作為文化批評的人類學》為代表，反對對人類文化進行普遍意義的詮釋，主張深入研究文化的儀式、象征和符號的意義，解釋人類學、象征人類學等都屬于這個學派。以上概述可以反映文化人類學多元的理論特色。

其次，文化人類學的一個學派之中又分為不同流派，展現了學術理論上繼承和創新的辯證特征。以進化論為例，19世紀中后期以美國人類學家摩爾根的《古代社會》為代表的進化論被稱為“古典進化論”，20世紀50年代美國又出現了懷特的“新進化論”，以1959年出版的《文化的進化——文明的發展到羅馬的衰落》為代表。前者受19世紀進化論哲學的影響，主張人類文化到處相同，無不沿著蒙昧、野蠻、文明的三個階段依次進步;后者承認文化是進化的，但技術和發明是推動文化進化的最大動力，“技術因素是作為一個整體的文化系統的決定性因素。”[1]20世紀美國人類學家斯圖爾德提出“多線進化論”，反對文化一元進化論，認為人類文化并非都經歷了相同的發展階段。1973年出版《文化變遷的理論：多線進化論的方法》認為，應該關注環境對人類文化的重要影響，該學派被稱為“文化生態主義”。功能學派以20世紀30年代英國人類學家馬凌諾夫斯基和拉德克里夫·布朗為代表，二者都主張文化是一個整體系統，但是前者關注文化的個體功能，認為文化的存在是為了滿足個體基本的生理、心理和社會需要;后者關注文化的社會功能，提出“社會結構”這一概念，認為文化的功能在于維持社會的團結，把發現規律和尋找普遍法則作為人類學的使命，并分別對美國和英國人類學產生深遠影響。文化特殊論又稱文化相對論，由美國人類學家伯厄斯創建，認為人類文化是豐富多彩的，反對進化論采用的單一模式進行研究，主張深入每個文化的歷史之中研究其個性。這個學派又分化為文化與語言、文化與個性、文化與模式等不同分支。其中露絲·本尼迪克特1934年出版《文化模式》，通過對三個不同民族截然不同的生活模式的考察，認為人類文化并非千篇一律，而是各具特色和模式，其中核心價值是塑造文化模式的重要力量。愛德華·薩丕爾關注文化與人格，認為個體與文化之間的關系主要由語言的力量塑造，認為研究異文化語言就是對異文化如何被創造出來的探尋，語言反映了人類活動的環境和思維方式。瑪格麗特·米德關注文化與個體的學術命題，她通過對薩摩亞少女青春期心理活動的實地考察，認為個體的心理并非到處一致，而是各不相同，其中文化環境影響最大;認為人類的行為模式極具可塑性，兒童養育方式影響個體的人格。這一學派由伯厄斯的杰出弟子組成，從不同方面深化了其理論見解，成為人類學歷史上頗具影響的學派。文化社會學派由法國人類學家涂爾干創建，但該派學者莫斯又在經濟人類學、文化生態學、宗教歷史和社會組織方面提出更新的文化見解。人類學一派之中包含多個分支，體現了文化人類學積極活躍的求真精神。

再次，文化人類學提出了很多有價值的學術概念，成為不同領域學者研討和交流的重要工具。文化人類學在150多年的發展歷程中提出了很多富有價值的概念，反映了學者們對人類文化現象的深度思考，今天成為世界各國學者進行人文社會科學領域交流探討的重要工具。文化進化論學派提出了“蒙昧”“野蠻”“文明”“氏族”“部落”“國家”“遺留”“親屬制度”“圖騰”“神話”“巫術”“原始思維”“互滲律”“多線進化”“文化生態”等概念;文化傳播學派提出了“文化圈”“亞文化圈”“傳播”等概念;文化功能學派提出了“功能”“社會結構”“情感體系”等概念;文化歷史學派提出了“文化相對主義”“文化模式”等概念;文化社會學派提出了“原始分類”“禮物交換”“夸富宴”“圣化”等概念;結構主義提出了“二元結構”“裂分表現”“集體無意識”等概念;后現代人類學提出了“象征”“符號”“儀式”“深描”等概念。即使上述概念不是人類學家首先提出的，但人類學家對其積極關注卻是不爭的事實。上述諸多概念都有固定的內涵，針對具體的文化領域和現象，至今依然被人們廣泛沿用。如果對其含義不了解的話，勢必削弱學術論證的廣度和深度。

二、文化人類學課程教學堅持理論與實踐結合的原則

筆者長期承擔“中國文化史”方向研究生文化人類學的課程教學。這門課程一般安排在第一學年的第二學期，第一學期集中講授“十三經導讀”等經部、史部和子部核心文獻，為研究生從事中國先秦兩漢文化史學習奠定扎實的史學基礎。如果單純按照人類學歷史和學派理論進行講授，學生勢必會陷入諸多概念和理論觀點的迷霧之中而難以自拔，因此結合教師自己的學術研究或結合學術界相關的研究成果進行教學無疑是一種有效的途徑。

文化進化論是19世紀人類學的重要學術見解，經過20世紀初西學東漸逐步成為支配20世紀中國歷史和文化研究的理論學說。進化論神話觀認為，蒙昧、野蠻和文明是人類文化必經的三個階段，而神話和巫術是原始野蠻人的精神專利，隨著生產力的不斷進步，神話必然最終消亡。進化論在20世紀30年相繼遭遇傳播論和功能主義的批評。20世紀中國神話學就是在西方進化論神話理論的支配下建立起來的。英國古典進化論學者泰勒、朗格和美國人類學家摩爾根的觀點影響最大，其中20世紀初期流行的疑古思潮也是秉承這一學說并在中國神話學初創時期起到了推波助瀾的作用。顧頡剛、茅盾、袁珂等秉承進化論神話觀，提出中國神話經歷了“神話歷史化”的發展軌跡，因此中國上古文獻中神話出現零散片段的面貌，認為中國上古神話一定存在和古希臘羅馬神話一樣豐富生動的神話，后經孔子及其后人的刪減而變得單調乏味了，并提出中國神話需要還原歷史的任務，也就是說把《尚書》等儒家經典中的上古歷史人物還原為神話人物，這樣中國神話才能取得和古希臘神話一樣的面貌。20世紀和21世紀之交中國學者對進化論神話觀展開深刻反思，取得了一系列學術成果，尤其是常金倉先生的《神話學的基本問題——神話的歷史化還是歷史的神話化》在國內學術界產生很大影響。該文認為中國神話深受現實主義文化精神影響，根本不存在一個神話歷史化的發展軌跡，倒是存在十足的歷史神話化過程。指出進化論是一種形而上學的哲學假設，并不是放之四海而皆準的理論，這種理論的缺陷在于以一種先驗的假設把人類文化納入單一的發展模式，嚴重曲解了中國神話的歷史實際，進化論神話理論是值得擯棄的，主張用中國文化來研究中國神話。[2]作者在論證《山海經》的創作時代和伏羲女媧神話的研究中實踐了采用文化要素分析法并提出以其作為研究中國神話方法的學術見解。[4]文化要素分析法不是率性的標新立異，而是借鑒法國社會人類學家涂爾干的學術發明。涂爾干在研究人類宗教起源時深刻指出：“只有歷史才能使我們把一種制度按它的構成因素分解，因為歷史是按這些因素出現的先后順序向我們展示它們出現的過程的。”[5]常先生命名其為文化要素分析法，并率先以其研究《山海經》的創造時代和伏羲女媧神話，取得積極效果。筆者采用文化要素分析法，對中國古代著名神話如“盤古創世”“女媧補天”“嫦娥奔月”“后羿射日”“精衛填海”等逐個進行歷史考察，并就神話的重新定義問題發表了一系列論文，在學術界產生了較大影響。①通過文化要素分析法，用中國本土文化研究中國古代神話，筆者得出如下結論：中國神話在史前及夏商周時期出現較少，神靈人格化進程緩慢，沒有形成嚴密的神靈譜系，神話故事呈現出零碎片面的特征;大多數神話誕生在戰國時期，兩漢以后受讖緯與佛教、道教等各種文化勢力的影響神話面貌漸趨豐富，但依然不成體系，沒有形成完整系統的鴻篇巨制;中國古代神話是以英雄神話為主體的，其中的神靈大多是歷史傳說人物而非自然神靈，中國神話經歷的是一種“歷史神話化”而非學界所樂于接受的“神話歷史化”;重實際少幻想的現實主義主流文化精神導致中國古代宗教情緒低落，以宗廟為中心的祖先崇拜迫使中國先民把主要智慧用在創造禮樂文明的實踐中，而對設計天國冥府和自然神靈的宗教想象不感興趣，這是中國古代神話無由發達的文化原因;進化論神話理論存在重大理論缺陷，用它指導中國神話研究弊多利少，文化要素分析法不失為一種神話研究的科學方略。通過自己和學界關于進化論缺陷的批評和扎扎實實的學術實踐，并將這些學術成果貫穿在課堂講授之中，使得研究生對文化人類學中古典進化論學派及其理論有一個生動深入的理解，并明白了中國傳統神話研究方法的得失及其理論背景，避免了單純灌入從而使理論與實踐脫節的弊病，取得較好的教學效果。

文化比較也是深刻理解中國文化的有效手段。筆者在以往的學術實踐中積極采用文化比較方法，在古代中國與古代希臘羅馬和古代兩河流域神話、體育比較方面發表了若干篇學術論文，②并為本科生開設了“中西文化比較”選修課，驗證了先前對中國文化本質判斷的科學性。

總之，文化人類學是一門富有理論思辨的課程，主講教師除了深刻鉆研大量經典人類學著作和相關理論之外，還要積極應用文化人類學理論方法研究具體學術問題，只有堅持理論與實踐相結合的教學理念和方法，才能引導學生深刻理解精深的人類學理論并將其化為自覺的學術工具。

三、文化人類學課程講授需要注意的問題

文化人類學課程涉及大量西方學術名著，沒有專門設立人類學研究所的高校這類圖書一般分散置放在圖書館的不同地方，學生借閱很不方便。如何克服這個矛盾，筆者在教學當中深有體會，試談幾點解決方案。

第一，推薦學生閱讀不同學派的經典名著。我國學者有感于西方人類學著作繁多，特別委托專家撰寫了《西方人類學名著提要》一書，涉及人類學各個學派的名著46種。[6]另外還有《人類學概論》《人類學通論》等普及性著作，其中《人類學經典導讀》一書薈萃了西方人類學界高水平的學術論文，對學生快速領略人類學頗有參考。[7]

第二，制作簡明精要的課件。教師在備課的時候需要制作簡明精要的課件，分門別類整理西方人類學不同學派的理論見解，這樣講課時就會擺脫西方人類學經典名著中繁多冗長的理論闡述，把每一學派最經典的觀點摘抄下來，以多媒體課件形式展示給學生，也可以課前或課后發給學生閱讀，讓學生快速瀏覽，為學好每一節課做好心理準備，這樣能夠解決學生不易購買或借閱相關人類學圖書的困難。

第三，舉辦學術沙龍，積極開展課堂討論。文化人類學課程理論思辨色彩濃厚，這是該課有別于其他課程的突出特色。為了幫助學生深入理解老師課堂講授的內容，舉辦人類學學術沙龍或專門開辟課堂討論很有必要。注意每一次討論要事前確定一個主題，鼓勵學生發表不同學術見解，積極展開學術爭鳴，在學生爭論中形成問題意識，老師再結合人類學家的學術研究成果對比學生討論中理解的偏誤，尋找思維短板及問題所在，也許這樣的討論最終不了了之，但十分必要，因為在激烈的論辯當中學生的大腦在積極活動，思維火花不斷閃現，推理層層深入，而這正是人類學的學科魅力，也是杰出人類學家從事科研活動時的狀態。這樣帶著問題聽課，必然會有心領神會或豁然開朗之感，大大提高學習效率。

注釋

①張文安：《宇宙論哲學與盤古創世神話》，《古代文明》2007年第2期;《道教傳播與少數民族盤古神話》，《中央民族大學學報》2006年第6期;《后羿神話新解》，《陜西師范大學學報》2002年第6期;《“共工”“女媧”“大壑”神話與戰國時期的宇宙論學說》《道家寓言與“夸父逐日”神話》，《求是學刊》2003年第3期;《中國古代自然崇拜與自然神話的歷史考察》，《東北師范大學學報》2007年第3期;《重談神話的定義問題——神話學基本命題的反思》，《社會科學評論》2007年第1期。

②張文安：希臘與中國古代星辰神話的文化比較，《中華文化論壇》2004年第3期;《中國神話與兩河流域神話的文化比較》，《陜西師范大學學報》2011年第4期;《中西方古代競技體育的文化比較》，《陜西師范大學學報》2014年第6期。

參考文獻

[1][美]杰里·D.穆爾.人類學家的文化見解[M].北京：商務印書館，2009：202.

[2]常金倉.中國神話的基本問題：神話的歷史化還是歷史的神話化[J].陜西師范大學學報，2000（3）.

[3]常金倉.《山海經》與戰國時期的造神運動[J].中國社會科學，2000，（6）.

[4]常金倉.伏羲女媧神話的歷史考察[J].陜西師范大學學報，2002，（6）.

[5][法]涂爾干.宗教生活的初級形式[M].北京：中央民族大學出版社，1999：3.

[6]王銘銘.西方人類學名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2006.

[7]莊孔韶主編.人類學經典導讀[M].北京：中國人民大學出版社，2008.