試述后現代主義文化哲學

羅雙杏

摘要：以文化哲學為視角研究后現代主義，展現了不同的理論層次和角度，有利于后現代主義哲學研究層次的深入。以人物以及人與人之間的關系為出發點尋求后現代主義哲學的深層價值。后現代主義哲學在科學技術不斷發展、商品支配人的生活的社會背景下探討人與物，以及人與人的關系，理解現實生活中人所遇到的困境，了解時代的命脈。

關鍵詞：后現代主義哲學 文化哲學 理性

中圖分類號：G02? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）15-0250-02

當今社會陷入各式各樣的困境當中，其中最突顯的困境是人與人和人與物之間關系問題，后現代主義思想家針對這兩個問題提出了各種解決辦法，這也是文化哲學視野之中最重要的兩個問題。雖然后現代思想家對當時出現的文化問題的解決路徑有所不同，但理論的提出都出于解決理性主義猖獗、人陷入自我中心所導致社會問題，對后現代主義文化哲學研究有利于更好地理解并處理人與物和人與人的關系問題。

一、后現代主義哲學的產生背景

“后現代主義”一詞最早出現在西班牙作家奧尼斯的《西班牙和西班牙美洲詩選》中，在文中用來說明現代主義內部所發生的變化。“后現代主義”一經提出就與“現代主義”密不可分。二十世紀六七十年代后現代主義登上歷史舞臺，其登上歷史舞臺的內在原因在于哲學自身內部的矛盾運動。由于現代主義哲學高度提倡人的主體性和理性，人使用自己的理性不斷地進行生產，使社會與科學技術不斷完善化和制度化。在其過程中人逐漸被機器所異化，商品在社會背景下支配了人的生活，人喪失了主體性，這一結果與現代主義哲學所希望的有所不同。理性主義發展出現的一系列問題，促使了后現代主義的出現。

現代主義哲學有三個主要特征。一是凸顯了“人”的中心地位。高度提倡智者學派的理論“人是萬物的尺度”，導致人類中心主義和二元主客對立。一旦強調人的地位高于一切，人就會隨意和有目的地對大自然進行破壞，使人和自然的關系處于緊張的狀態，自然最終向人類進行報復。二是突出了理性的地位。強調世界的運行有其必然性和規律性，人能夠運用自身的理性對世界進行邏輯分析，出現科技決定世界的想法，科技不斷發展使得人成了理性的附庸品;三是突出人是一個單獨的實體。社會契約論認為社會的權利是個人讓渡一部分的權利給社會，個人與社會之間形成契約，個人讓渡一部分的權利的目的是維護自身，現代主義把社會理解為達到某種目的，獨立的人自愿地結合在一起的聚合體，從而出現了個人主義、利己主義。現代主義哲學突出人的地位和理性的地位，主要是凸顯人對比物來說處于一個非常重要的地位，而凸顯人是一個單獨的實體，既凸顯人與物之間的關系，也凸顯了人與人之間是不同的，每個人是個單獨的實體。后現代主義哲學圍繞著這兩個關系對現代主義哲學進行繼承性批判。

后現代主義哲學家思想不是統一的，而是一種對現代主義有所繼承、有所批判、不斷進行發展的新思潮，后現代主義思想家不能用一種理論進行說明，他們之間有著一種廣泛的情緒，同時他們對歷史有著一定的連續性。盡管后現代主義思想家有著不一樣的觀察角度、研究態度、研究方法，但是他們的基本思想或者說思想實質有著根本上的一致。后現代主義思想家高舉“推翻一切、重構一切、摧毀一切”的大旗，拒斥“形而上學”，反對和超越主客二元論，反對以人為中心，反對基礎主義、本質主義、理性主義，宣揚不確定性、零散化、不可相同性，認為所謂的“同一性”“體系性”“預設性”“超越性”是人為的虛設或假定。后現代主義思想家有著不同的研究方法和觀察的角度。

二、對現代主義理論層面上的批判

后現代主義對西方現代主義哲學在時代發展過程中出現的問題有各自的研究方法和論述的角度。從現代主義哲學三大主要特征所產生的理論問題背景出發，闡述后現代主義哲學對知識、現代性、資本主義社會這三個基本面的批判，這三個方面可以說是現代主義哲學發展過程中最先應該批判的問題。

后現代主義強烈反對傳統形而上學，并且對形而上學何以可能的條件進行深入探究，傳統形而上學主客二分和以一個中心進行建構的方式被后現代主義所批評。雖然后現代主義思想家們對傳統形而上學批判的程度和角度有所不同，但總體上是對傳統形而上學抱有批評的態度。一般傳統形而上學的理論基礎在于有一個固定不變的，用這個固定不變的去推導和演繹其他一切東西，而這個固定不變的本身是不需要任何其他事物去證明的，是直接的。羅蒂駁斥和否定了像知識這種基礎的特許表象的存在。而福柯認為我們探究的不是從現象出發到深層的知識，而是我們要用考古學的方法來探究知識何以可能的條件，即掌控我們思想和話語實踐的形式被“組裝”起來的各種規則是什么。這種規則不是結構主義和傳統形而上學所說的普遍的、不變的，而是隨著歷史的變化而不斷變化的。后現代主義在研究知識層面時反對本質主義，主張知識是隨著歷史的變化而不斷綿延，人形成知識的過程中并不存在一個固定不變的點，而是由于歷史不斷重組和結合不斷變化的。

由于現代主義哲學自身出現了難以調和的矛盾促進后現代主義的產生，在西方社會發展過程之中現代性不斷發展所帶來的問題層出無窮。針對“現代性”這一批判層面，利奧塔運用了“重寫現代性”這一概念，而不是“后現代性”概念。他認為對文化歷史不能用“前”“后”來分期，認為現代性與后現代性之間并沒有一個明確的界限。現代性具有暫時性，自身包含一種超越自身和不同于自身狀態的沖動，因此在本質上現代性充滿了后現代性。他對現代性重新加以審視，排除了傳統和歷史上積累的種種偏見，通過不斷“重寫”，從而把現代性的本來面目顯現出來。利奧塔發現了現代性的問題，在現代社會發展過程中，科學與技術不斷更替，在計算機編程技術出現后，一切知識轉化成為信息，通過網絡技術傳遞給人們，也就是說，衡量知識本身的合法性表現為這些知識能否給人們帶來一定的收益。這樣一來，真理無法證明它的合法性、權威性、普遍性，甚至是絕對性。為什么會造成這種現象呢？利奧塔認為是因為科學技術的巨大變化，在否定真理的權威性的同時，否定了科學自身的合法性，相對來說解決科學自身合法性的同時，也要解決一切知識領域的合法化。

后現代主義針對現代主義哲學發展所出現的問題提出了批判，其中最后的落腳點在于資本主義的批判，而后現代主義批判的目的是解決資本主義發展過程中出現的種種問題而維護資本主義社會的發展，使資本主義社會更好地發展。德勒茲不同于以往的思想家，他認為欲望在社會發展中處于一個重要地位，資本主義社會發展過程是一個欲望生產到欲望壓抑、解構舊的規則到重新制定新的規則的過程。資本主義社會在產生之初摧毀了舊的信仰和規定，促使自主的個體的解放。但是資本主義在生產過程中沒有為自由化的個體提供條件，又重新制造出新的準則，在“非地域化”之后又“再地域化”。資本主義社會為人的思維方式和行為方式，以及社會中的方方面面制定新的準則。新的準則對人們的欲望生產進行著最嚴酷、最惡劣、最強制的壓抑。在對現代資本主義社會提出了一定程度的批判時，德勒茲認為現代資本社會制止了精神分裂、壓抑了人們的欲望，但他與其他后現代主義思想家一樣并沒有說要用一種制度取代資本主義社會，而是說要更新它，使它適應人們的發展。

三、后現代主義哲學重構的解決路徑

在一戰、二戰的重創之下，人們開始反思究竟是什么導致了這些問題的出現。后現代主義認為對科學技術的提倡，主張人是世界的中心，用技術統治世界，高度提倡理性，人淪落為技術理性的工具，被技術所支配，這些導致了問題的出現。資本主義社會對利益的重視，使人淪為自己所制造的貨幣的奴隸，科學技術的進步促使知識淪為大量的信息充斥在人們的生活之中，支配著人們的人生觀和價值觀。知識在技術的作用下失去了它本身所具有的權威性，知識失去了本身所具有的意義，人類世界將不復真理的存在，在科技社會大量虛假與真實的信息沖擊之下，人類精神家園被摧毀，人們的精神處于流離失所的狀態。后現代主義哲學家認為這些文化問題的出現在于人們堅持傳統形而上學思想，而如今社會現狀與人們堅持內心的真理發生了沖突，理性主義的提倡導致了內心世界的孤寂。

后現代主義思想家在這樣的社會現象中提出反本質主義、反基礎主義，認為傳統形而上學思想已不再適合于當下這個社會，人們堅信真理的存在無法緩解人內心之中的焦慮，真理并不是唯一的，對知識原本的意義進行了重新解讀，解構了宏大敘事，重視人的內心世界，主張碎片化、差異化，提倡人對于不同物和不同人關系的不同理解，認為現實存在的各種關系體現為一種平面化和片段化，將人與人、人與物之間的關系視為平等、共生，緩和了傳統形而上學思想所蘊含的人與人、人與物的關系，以及人與自然之間的惡劣關系。

雖后現代主義思想家對事物進行了重構，為人與人、人與物之間的關系提供了新的解決路徑，緩解了人類精神世界的焦慮感，但后現代主義哲學家所提倡的碎片化和平面化沖擊了人類堅定的內心世界，容易導致內心世界的混亂和荒寂，最終可能導致人失去自身存在的意義。他們對這個世界所出現的問題提出了解決路徑，雖無法最終到達他們理想中的世界，但為問題的解決提供了新的角度。

參考文獻：

[1]陳嘉明.現代性與后現代性[M].北京：人民出版社，2001：10-11.

[2]劉放桐.新編現代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000：617-632.

[3]洪曉楠.后現代主義文化哲學及其對當代中國的影響[J].求是學刊，1997（4）.

[4]衣俊卿.評現代新儒學和后現代主義思潮[J].新華文摘，1996（8）.

責任編輯：張蕊