獨立學院學生心理健康狀況及教育對策

左玉婷，盧 珊

（1.北京科技大學天津學院，天津 301830；2.首都師范大學心理學院/首都師范大學兒童發展研究中心/北京市“學習與認知”重點實驗室，北京 100048）

2003年，教育部印發《關于規范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》，明確獨立學院專指由普通本科高校按新機制、新模式開辦的本科層次的二級學院。普通本科院校與獨立學院在辦學目標、收費機制、錄取生源等諸多方面存在較大差異，獨立學院學生的心理特點與普通本科院校的學生也有區別。相較于普通本科院校的學生，獨立學院的學生思維較活躍、學習基礎較弱、自我約束能力較差[1]。鑒于獨立學院學生具有其獨特的心理特征，考查獨立學院學生的心理健康狀況就顯得尤其重要。了解獨立學院學生的心理特點有助于開展更具有針對性的、有利于學生成長的教育教學工作，也有助于為心理健康教育工作提供科學、有效的理論依據。如今大學生多為“95后”，第一批“00后”也已進入大學校園。他們成長在社會、經濟快速發展的時期，從小接觸互聯網，互聯網的普及一方面使他們更快接觸新鮮事物，另一方面也使他們沉迷其中。環境會對他們的心理發展產生怎樣的影響？“95后”與“00后”學生的心理健康狀況是否存在差異？有研究者對不同大學生群體的心理健康狀況進行了研究[2-3]，也有研究者考查了不同時期大學生的心理健康狀況[4-6]，但目前關于獨立學院學生心理健康狀況的研究較少，對獨立學院大學生心理發展的研究更少。基于以往研究存在的不足和局限性，本研究選擇某獨立學院連續4屆學生作為研究對象，旨在發現獨立學院學生的心理健康發展變化及特點，為今后的研究者及教育工作者提供理論依據和實踐依據。

1 對象與方法

1.1 對象

研究對象為2016—2019級學生，總人數為10 403人，入學一個月內進行集中施測。2016級學生2 157人，回收有效問卷2 157份，有效率100%；2017級學生2 331人，回收有效問卷2 328份，有效率99.87%；2018級學生2 794人，回收有效問卷2 794份，有效率100%；2019級學生3 121人，回收有效問卷3 121份，有效率100%。有效問卷共10 400份。2016級男生1 128人，女生1 029人；2017級男生1 223人，女生1 105人；2018級男生1 419人，女生1 375人；2019級男生1 499人，女生1 622人。學生年齡為（18.82±0.92）歲。

1.2 方法

1.2.1 自編一般情況調查表 自編的一般情況調查表包括受測者的性別、出生日期、生源地、院系等基本信息。

1.2.2 癥狀自評量表 本研究使用癥狀自評量表（Symptom Check List-90，SCL-90）對學生的心理健康狀況進行評估。SCL-90量表包括軀體化、強迫癥狀、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性9個因子，90個題目。受測者根據自身狀況就每個題目的描述進行1～5分的自評，得分越高表示心理問題越嚴重[7]。本研究中該量表的Cronbach’s α系數為0.98。

1.3 統計分析

使用SPSS22.0軟件對數據進行統計分析，采用方差分析考查2016—2019級學生心理健康狀況的差異。采用獨立樣本t檢驗考查學生心理健康狀況的性別差異和不同生源地學生的心理健康狀況差異。采用方差分析考查不同專業學生的心理健康狀況差異。

2 結果

2.1 2016—2019級學生心理健康狀況比較（見表1）

表1顯示，2016—2019級學生在總分和各因子均分上都存在顯著差異（P＜0.001）。事后檢驗表明，2019級學生的總分顯著高于2016—2018級學生，2019級學生軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮、恐怖、精神病性因子均分顯著高于2016級學生，各因子均分顯著高于2017級學生，強迫癥狀、人際關系、偏執、精神病性因子均分顯著高于2018級學生；2016級和2018級學生的總分和各因子均分都顯著高于2017級學生；2016級學生和2018級學生的總分和各因子均分無顯著差異（P＞0.05）。9個因子中，2016—2019級學生因子分數最高的前三位均是強迫癥狀、人際關系、焦慮。

2.2 不同群體的學生心理健康狀況差異分析

表 1 2016—2019級學生心理健康狀況比較（±s，分）

表 1 2016—2019級學生心理健康狀況比較（±s，分）

注：**P＜0.001；1表示 2019級，2表示 2018級，3表示 2017級，4表示 2016級

事后比較1＞2，1＞3，1＞4，2＞3，4＞3 1＞3，1＞4，2＞3，4＞3 1＞2，1＞3，1＞4，2＞3，4＞3 1＞2，1＞3，2＞3，4＞3 1＞3，1＞4，2＞3，4＞3 1＞3，1＞4，2＞3，4＞3 1＞3，2＞3，4＞3 1＞3，1＞4，2＞3，4＞3 1＞2，1＞3，2＞3，4＞3 1＞2，1＞3，1＞4，2＞3，4＞3因子 2016級126.84±32.85 2017級2018級2019級F總分軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性130.53±36.97 1.29±0.34 1.66±0.48 1.55±0.49 1.37±0.42 1.41±0.42 1.37±0.44 1.31±0.40 1.41±0.43 1.36±0.38 119.76±31.37 1.23±0.33 1.56±0.48 1.43±0.47 1.30±0.40 1.33±0.39 1.29±0.41 1.25±0.38 1.31±0.39 1.29±0.35 127.74±37.81 1.32±0.39 1.67±0.56 1.53±0.53 1.39±0.48 1.42±0.47 1.38±0.50 1.32±0.44 1.39±0.47 1.37±0.43 1.33±0.39 1.73±0.53 1.58±0.54 1.42±0.48 1.45±0.45 1.38±0.47 1.34±0.44 1.42±0.47 1.40±0.44 43.28**34.96**45.50**38.55**35.19**34.52**20.63**18.00**31.13**35.97**

將4個年級學生的數據合在一起，考查不同群體大學生心理健康狀況的差異。

2.2.1 不同性別學生心理健康狀況比較（見表2） 表2顯示，除偏執因子外，女生在總分和其他因子上的分數均顯著高于男生（P＜0.001）。

表2 不同性別學生心理健康狀況比較（±s，分）

表2 不同性別學生心理健康狀況比較（±s，分）

注：**P＜0.001

因子 男生（n=5 269）t-8.77**-10.96**-5.91**-4.09**-11.03**-11.40**-3.18**-18.35**-0.87-3.21**總分軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性123.61±34.40 1.26±0.34 1.63±0.53 1.51±0.52 1.32±0.43 1.36±0.42 1.34±0.46 1.23±0.37 1.38±0.46 1.34±0.41女生（n=5 131）129.68±36.15 1.34±0.39 1.69±0.51 1.55±0.51 1.42±0.47 1.45±0.46 1.37±0.46 1.38±0.45 1.39±0.44 1.37±0.41

2.2.2 不同生源地學生心理健康狀況的差異（見表3） 表3顯示，當地生源的學生在人際關系、偏執和精神病性因子上的分數顯著低于非當地生源學生的分數（P＜0.001或P＜0.05），其他因子上兩者無顯著差異（P＞0.05）。

2.2.3 不同專業學生心理健康狀況比較（見表4） 為了考查不同專業學生心理健康狀況是否存在差異，按照文、理、藝術3個分類標準將學生進行分類。信息工程學院、機械系、經濟學院、管理學院、城市建設學院、材料系、護理系、無人機系的學生歸為理科生，法律系、外語系的學生歸為文科生，藝術系（包括鋼琴表演、聲樂表演和舞蹈）的學生歸為藝術生。表4顯示，文科生、理科生和藝術生在總分和各因子均分上都存在顯著差異（P＜0.001或P＜0.05）。事后檢驗結果顯示，文科生在軀體化、抑郁因子上的得分顯著高于理科生，藝術生的總分和各因子均分都顯著高于理科生，藝術生的總分和軀體化、抑郁、焦慮、敵對和偏執因子均分顯著高于文科生。

表3 不同生源地學生的心理健康狀況比較（±s，分）

表3 不同生源地學生的心理健康狀況比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.001；11份問卷的生源地數據缺失，因此有效問卷 10 389份

因子 當地生源（n=1 348） 非當地生源（n=9 041）t-1.42-0.73-0.54-2.39*-0.77-0.48-0.98 0.68-3.48**-2.99**總分軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性125.33±36.31 1.29±0.37 1.65±0.55 1.50±0.53 1.36±0.47 1.40±0.45 1.35±0.49 1.31±0.43 1.35±0.47 1.33±0.42 126.83±35.27 1.30±0.37 1.66±0.52 1.53±0.51 1.37±0.45 1.41±0.44 1.36±0.46 1.31±0.42 1.39±0.45 1.36±0.41

表4 不同專業學生心理健康狀況比較（±s，分）

表4 不同專業學生心理健康狀況比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.001；0表示理科生，1表示文科生，2表示藝術生

事后比較2＞0，2＞1 2＞0，2＞1，1＞0 2＞0 2＞0 2＞0，2＞1，1＞0 2＞0，2＞1 2＞0，2＞1 2＞0 2＞0，2＞1 2＞0因子 理科生（n=7 714）125.78±35.07 F總分軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性文科生（n=1 752）127.47±34.82藝術生（n=934）131.79±38.63 1.28±0.36 1.65±0.52 1.52±0.51 1.36±0.45 1.40±0.44 1.35±0.46 1.30±0.42 1.38±0.44 1.35±0.41 1.31±0.37 1.67±0.51 1.54±0.51 1.39±0.45 1.42±0.43 1.35±0.44 1.32±0.43 1.39±0.44 1.37±0.40 1.38±0.42 1.72±0.54 1.56±0.54 1.44±0.51 1.47±0.49 1.42±0.51 1.35±0.45 1.44±0.49 1.39±0.44 12.67**28.48**7.18**2.95*13.29**11.09**9.24**8.74**7.50**3.97*

3 討論

3.1 學生心理健康狀況總體分析

本研究發現，2016—2019級學生的心理健康水平總體出現遞減的趨勢，2019級學生的心理健康水平顯著低于2016—2018級的學生。原因可能有以下幾點：（1）可能與樣本特點有關。2018級學生中“00后”約占總人數的50%，2019級學生中“00后”占了總人數的85%。“00后”出生于我國經濟、社會快速發展的時期，家庭經濟條件和生活水平大多較高，他們從小受到家人的呵護，生活自理能力較差，缺乏獨立面對問題的能力，抗挫折能力較差。他們過多關注自我，有較強的自我意識，多以自我為中心，不太能夠理解他人的想法和感受，缺乏集體意識，因此在人際交往中容易遇到問題。再加上他們沉迷網絡，不喜歡與人溝通，缺乏人際溝通技巧，一旦遭受挫折，就容易產生消極情緒。（2）可能與學生生活時代發生的一些社會事件有關。根據Bronfenbrenner生態系統理論的觀點，個體發展會受到他所生活環境的影響，社會作為其中一個環境，無疑會對個人成長和發展起到一定的作用[8]。陳順森等[9]發現，社會經濟狀況、社會風氣、就業形勢、國家教育政策、家庭社會經濟地位等都對大學生的心理健康有影響。張本鈺[10]發現，年代可以解釋個體抑郁、焦慮、強迫等因子50%到80%的變異。辛自強等[11]提出個體所生活和經歷的特定社會環境會對其心理特征有一定的影響，重大社會事件及相關的政策會影響到生活在其中的個體。2015年國家全面放開“二胎”政策，擔心父母是否會生二孩，勢必給學生的心理發展帶來一些影響。“二胎”政策放開后，有些學生不再是獨生子女，父母的注意力放在了二孩身上，有些父母還要求他們去照顧弟弟妹妹。不再是家里的重心、生活方式的巨大改變都給他們的心理發展帶來了一些特定的特征和影響。再有，他們生活在互聯網快速發展的時代，從小就通過網絡接觸多元價值觀，二次元、網紅、短視頻等都是其接觸最多的網絡元素。多元價值觀帶來更多信息的同時，也讓他們在如何正確選擇信息方面遇到了困難。由于互聯網的快速發展及手機的普及性，學生過多使用手機，沉迷網絡及網絡游戲，忽視現實人際交往，也給他們的生活帶來一定的影響。如今的大學生沉迷手機和網絡游戲、忽視現實人際交往已成為普遍現象。毫無疑問，這些社會事件及社會的發展特點都會給生活在其中的個體帶來一系列的心理影響。新生心理普查回訪結果顯示，“00后”的學生適應能力較差，不能較快適應新的環境，缺乏應對問題的方法。可見，大學生心理健康狀況的探索離不開時代背景這一重要環境因素，兩者之間有著密不可分的關系。

本研究發現，學生得分最高的3個因子是強迫癥狀、人際關系和焦慮，這與以往研究結果基本吻合[2-4，12-14]，也與該校近四年新生心理普查回訪結果及日常心理咨詢的問題類型大致相符。學生在人際關系因子上的得分較高，一方面，可能與寢室關系有關，部分學生因為室友之間生活習慣及性格不同等原因出現摩擦，與室友關系不好，很大程度上會導致學生產生抑郁、焦慮、孤獨等情緒；另一方面，學生進入大學，發現很多同學比自己優秀，自我認識的偏差容易產生自卑，這都有可能導致學生在人際關系因子上的得分較高。學生在焦慮因子上得分較高，原因可能包括以下幾個方面：（1）可能與學生的適應問題有關，環境的改變、飲食氣候的差異、大學新的學習模式和人際交往模式，這些因素都讓大一新生很不適應。許多學生繼續沿用中學時期的方式來應對新的學習模式和人際交往模式，發現很多不適用的地方，會感到迷茫、焦慮。部分學生嘗試使用不同的方法適應大學生活，但發現效果甚微，想要盡快適應卻找不到合適的方法，又不知找誰詢問，容易焦慮。（2）可能與人際交往有關。初入大學校園，學生有強烈的人際交往需要，但在實際交往中卻發現缺乏人際交往的技巧，不知如何與不同性格特征的同學相處，與室友交往的過程中也遇到困難，這些都容易使學生體驗到焦慮。（3）雖然獨立學院正逐步被社會接受和認可，但獨立學院的學生對自己的社會競爭力以及就業前景仍然感到茫然，承受著較大的心理壓力。這些現狀也影響新進校的大一學生，他們對未來充滿困惑，不知就業情況如何，不確定自己畢業之后能否找到理想的工作，這些都使學生感到焦慮。

3.2 學生心理健康狀況性別差異分析

本研究發現，除偏執因子外，女生在總分和其他因子上的得分均顯著高于男生（P＜0.001），這說明女生的心理健康水平低于男生。一些研究者也發現了類似的現象[13，15-17]，原因可能是多方面的：一是可能與男女心理差異有關。女生情感豐富、比較敏感，情緒容易受到外界影響[18-19]。二是社會環境的影響。社會對不同性別存在不同的期待，社會對女性在溫柔、細心、體貼、顧家等方面要求更多，女性想要在事業上做出一番成績勢必要付出更多的努力，也會面臨如何將家庭事業照顧周全的問題。就業市場中存在的性別歧視及傳統重男輕女觀念的殘存都會讓女性在學習、事業上比男性面對更多的壓力，女性必須付出更多的努力去爭取自己的權利。因此，女生承受著更重的心理負擔，容易產生負面情緒[1，20]，導致女生的心理健康水平低于男生。

3.3 學生心理健康狀況生源地差異分析

本研究結果顯示，當地生源學生的得分在人際關系、偏執和精神病性因子上低于非當地生源學生（P＜0.001或P＜0.05），楊學等[20]也發現了相似的情況。研究者認為這可能是因為當地生源的學生在自己生活的地方上學，對環境非常了解，生活方面比異地生源的學生更適應。離父母近，以前的同學也都在附近上學，更有安全感和歸屬感，人際關系方面比異地生源的學生更有優勢。

3.4 學生心理健康狀況專業差異分析

本研究發現，理科生在軀體化和抑郁因子上的得分顯著低于文科生（P＜0.05），這與以往研究結果相似[6，12，19-20]。文科生較敏感、想象力豐富，容易受到外界影響，體驗到消極情緒。此外，文科生中女生居多，性別比例的差異也有可能是造成文科生與理科生心理健康水平存在差異的原因。但也有研究發現，文科生和理科生在心理健康水平上無顯著差異（P＞0.05），這說明目前還不能確定文、理科是否是影響個體心理健康的重要因素。本研究結果顯示，藝術生的心理健康水平低于文科生和理科生（P＜0.05）。嵇小怡等認為，這可能與藝術類學生的思維方式和感性有關。藝術類學生想象力豐富、敏感、感性，使他們更容易受到外界環境的影響，產生負面情緒。有一些藝術專業的學生不習慣大學學習氛圍，對專業課不滿意或學習上有困難等，都會使他們體驗到負面情緒。

4 教育對策

4.1 根據學生特點，抓好重點群體的心理教育和輔導工作

大一新生入校后，面對生活、學習、人際等方面的重大變化，都會經歷一個適應階段，但其中小部分學生會由于各種原因無法自我調整，最終出現心理問題。學校可以通過入學教育、新生手冊、講座等形式為學生提供關于新生適應的一些方法和技巧。根據本研究的結果，學校需要更多關注異地生源的學生，他們可能在適應方面需要更多的關心和幫助。

4.2 針對學生的主要問題，舉辦具有針對性的培訓講座

根據日常心理咨詢和心理普查回訪結果，人際關系問題是獨立學院學生主要問題之一。針對新生有較強的人際交往需求，組織開展以“人際溝通”“班級凝聚力”等為主題的團體輔導活動，促進學生之間相互了解、增進認識。也可開展相關主題的團體咨詢，讓學生在團體氛圍中學習、領悟人際交往技巧，探討處理問題的方法。對于性格內向的學生，應該給予更多的關注和幫助，鼓勵其參加集體活動。

4.3 為學生提供平臺，使學生有疑問可以訴說、可以詢問

學生初入大學校園很迷茫，有許多問題不知如何處理。學校可以為學生提供一個平臺，讓學生有疑問可以詢問。學校也可以借助這個平臺對學生做好引導，讓學生能夠更快適應學校生活，學會應對問題。

4.4 根據獨立學院學生的特點，開展具有針對性的活動

由于獨立學院的學生思維活躍、活動能力較強，通過組織學生參加各種社會實踐活動和比賽，激發學生的學習積極性，讓學生在實踐中體驗學習的樂趣。學校還可以通過培訓、講座、活動等多種形式，讓學生學習知識，獲得成長。