經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折臨床研究

楊海 王守朝 陳興濤 劉碩 嚴(yán)利斌 吳孟學(xué)

【摘要】 目的 討論經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的價(jià)值。方法 90例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者， 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 每組45例。對(duì)照組施以保守治療， 研究組接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。比較兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、Cobb角、傷椎椎體前緣高度比以及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分。結(jié)果 研究組患者治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的VAS評(píng)分分別為（4.18±1.24）、（2.85±1.42）、（1.86±0.52）、（1.12±0.31）分， 均低于對(duì)照組的（5.36±1.25）、（3.62±1.41）、（2.53±1.46）、（1.96±0.63）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的Cobb角分別為（21.36±2.54）、（19.28±1.62）、（16.28±1.12）、（14.26±0.33）°， 均低于對(duì)照組的（23.52±3.17）、（21.59±2.54）、（19.35±1.46）、（15.96±0.74）°， 治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的傷椎椎體前緣高度比分別為（86.27±2.14）%、（87.36±1.62）%、（88.37±2.35）%、（89.49±2.76）%， 均高于對(duì)照組的（85.46±1.22）%、（86.38±1.86）%、（87.28±1.77）%、（88.28±2.65）%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的ODI評(píng)分分別為（47.35±6.29）、（41.28±3.36）、（27.38±2.36）、（25.36±0.69）分， 均低于對(duì)照組的（50.34±7.36）、（45.28±5.27）、（37.29±3.28）、（31.29±1.59）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮椎體成形術(shù)能顯著改善老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者疼痛情況， 在維持椎體后凸角， 前緣高度， 恢復(fù)脊柱功能等方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體成形術(shù);老年;骨質(zhì)疏松;胸腰椎骨折;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.26.012

【Abstract】 Objective? ?To discuss the value of percutaneous vertebroplasty （PVP） in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar fractures. Methods? ?A total of 90 senile patients with osteoporotic thoracolumbar fractures were randomly divided into research group and control group， with 45 cases in each group. The control group received conservative treatment， and the research group received percutaneous vertebroplasty. The visual analogue scale （VAS） score， Cobb angle， anterior height ratio of injured vertebral body and Oswestry disability index （ODI） score were compared between the two groups. Results? ?1 week， 3 months， 6 months and 12 months after treatment， VAS score of the research group were （4.18±1.24）， （2.85±1.42）， （1.86±0.52） and （1.12±0.31） points， which were lower than those of the control group （5.36±1.25）， （3.62±1.41）， （2.53±1.46） and （1.96±0.63）points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 1 week， 3 months， 6 months and 12 months after treatment， Cobb angle of the research group were （21.36±2.54）， （19.28±1.62）， （16.28±1.12） and （14.26±0.33）°， which were lower than those of the control group （23.52±3.17）， （21.59±2.54）， （19.35±1.46） and （15.96±0.74）°. 1 week， 3 months， 6 months and 12 months after treatment， anterior height ratio of injured vertebral body of the research group were （86.27±2.14）%， （87.36±1.62）%， （88.37±2.35）% and （89.49±2.76）%， which were higher than those of the control group （85.46±1.22）%， （86.38±1.86）%， （87.28±1.77）% and （88.28±2.65）%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 1 week， 3 months， 6 months and?12 months after treatment， ODI score of the research group were （47.35±6.29）， （41.28±3.36）， （27.38±2.36） and （25.36±0.69） points， which were lower than those of the control group （50.34±7.36）， （45.28±5.27）， （37.29±3.28） and （31.29±1.59） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Percutaneous vertebroplasty can significantly improve the pain of senile patients with osteoporosis thoracolumbar fractures. It has obvious advantages in maintaining the kyphotic angle， anterior vertebral height， and restoring spinal function.

【Key words】 Percutaneous vertebroplasty; Senile; Osteoporotic; Thoracolumbar fractures; Clinical efficacy

骨質(zhì)疏松是老年人全身性骨代謝性疾病， 其特征是骨骼密度降低， 骨組織超微結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致骨脆性增加， 與此同時(shí)骨折風(fēng)險(xiǎn)增加。脊柱系人體中樞骨骼， 骨質(zhì)疏松骨折好發(fā)于此。椎體骨折后疼痛及椎體壓縮進(jìn)行性發(fā)展常影響脊柱正常力線導(dǎo)致不同程度后凸畸形， 而疼痛與畸形則會(huì)引起活動(dòng)受限、肺功能下降嚴(yán)重并發(fā)癥， 從而進(jìn)一步加重骨質(zhì)疏松。傳統(tǒng)保守治療患者耐受性差且骨折愈合速度慢， 臥床并發(fā)癥較多。經(jīng)皮椎體成形術(shù)能顯著緩解骨折后疼痛、重建脊柱穩(wěn)定性， 在維持老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者后凸角與加速脊柱功能恢復(fù)進(jìn)程等方面的優(yōu)勢(shì)是常規(guī)保守療法不能比擬的， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2019年1月本院收治的90例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者作為研究對(duì)象， 患者均經(jīng)過(guò)X線、CT及磁共振成像（MRI）、骨密度檢查確診為新鮮骨質(zhì)疏松性骨折， 患者及家屬均知情同意;排除臨床資料不全、嚴(yán)重心肺功能障礙、胸腰椎骨折累及椎管、脊髓神經(jīng)損傷、凝血功能障礙者。隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 每組45例， 對(duì)照組男16例， 女29例;平均年齡（71.3±4.2）歲。研究組男19例， 女26例;平均年齡（72.5±4.6）歲。兩組一般資料比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組施以保守治療， 給予患者非甾體抗炎藥（NSAIDs）類鎮(zhèn)痛藥物， 患者取平臥位， 在傷椎下方放置復(fù)位枕墊， 根據(jù)患者耐受性逐漸升高復(fù)位枕墊。患者疼痛緩解后。采取五點(diǎn)支撐拱腰法進(jìn)行腰背肌功能訓(xùn)練， 保持腰部上拱姿勢(shì)再緩慢放平腰部， 反復(fù)訓(xùn)練50次/d， 根據(jù)患者耐受性調(diào)整訓(xùn)練強(qiáng)度。研究組接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療， 術(shù)前接受血常規(guī)與心電等常規(guī)功能檢查， 做好術(shù)前準(zhǔn)備工作。患者取俯臥位， 定位傷椎， 俯臥過(guò)伸體位復(fù)位， C臂透視確定進(jìn)針點(diǎn)并標(biāo)記， 常規(guī)消毒鋪巾， 局部麻醉， 切開(kāi)皮膚約0.7 mm， 腰穿針探測(cè)穿刺點(diǎn)， 置工作套管于椎體后緣3 mm處， 拔出針芯， C臂透視下調(diào)整穿刺針位置， （深度達(dá)椎體前1/3即可）， 調(diào)和骨水泥， 逐次注入骨水泥（3.6～4.8 ml）， 拔針。術(shù)畢， 無(wú)菌敷貼保護(hù)傷口。術(shù)后2 h下床行走。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后VAS評(píng)分、Cobb角、傷椎椎體前緣高度比以及ODI評(píng)分。用VAS評(píng)分評(píng)定患者手術(shù)前后的疼痛強(qiáng)度， 采取10分計(jì)， 重度疼痛計(jì)7～10分， 中度疼痛計(jì)4～6分， 輕度疼痛計(jì)1～3分， 無(wú)痛計(jì)0分。通過(guò)正側(cè)位X線檢查， 測(cè)定矢狀面Cobb角與傷椎椎體前緣高度比。用ODI評(píng)估患者機(jī)體功能， 采取50分計(jì)， 分?jǐn)?shù)越高表示脊柱活動(dòng)功能障礙越嚴(yán)重， 以此評(píng)估患者遠(yuǎn)期療效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分比較 治療前， 兩組患者VAS評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的VAS評(píng)分均低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比比較 治療前兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的Cobb角分別為（21.36±2.54）、（19.28±1.62）、（16.28±1.12）、（14.26±0.33）°， 均低于對(duì)照組的（23.52±3.17）、（21.59±2.54）、（19.35±1.46）、（15.96±0.74）°， 治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的傷椎椎體前緣高度比分別為（86.27±2.14）%、（87.36±1.62）%、（88.37±2.35）、（89.49±2.76）%， 均高于對(duì)照組的（85.46±1.22）%、（86.38±1.86）%、（87.28±1.77）%、（88.28±2.65）%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組ODI評(píng)分比較 治療前， 兩組患者ODI評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療1周、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的ODI評(píng)分分別為（47.35±6.29）、（41.28±3.36）、（27.38±2.36）、（25.36±0.69）分， 均低于對(duì)照組的（50.34±7.36）、（45.28±5.27）、（37.29±3.28）、（31.29±1.59）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

骨質(zhì)疏松在老年人群中常見(jiàn)， 是內(nèi)分泌代謝骨骼再生與吸收密切相關(guān)疾病。也是骨折危險(xiǎn)因素之一， 嚴(yán)重影響患者身心健康與生活質(zhì)量[1]。在外力作用下極易發(fā)生胸腰椎壓縮性骨折， 偶會(huì)累及多個(gè)椎體， 常引起后凸畸形或腰部疼痛等病癥表現(xiàn)， 需及時(shí)通過(guò)有效治療盡快恢復(fù)至正常解剖結(jié)構(gòu)， 從而改善預(yù)后質(zhì)量[2]。

治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的方法多樣， 傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)釘棒系統(tǒng)植入操作創(chuàng)傷大， 術(shù)中出血量較多， 手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)， 臥床并發(fā)癥較多。且嚴(yán)重骨質(zhì)疏松性骨折患者術(shù)后有螺釘松動(dòng)、脫落、切割等風(fēng)險(xiǎn)。抑制了整體療效提升， 尤其是對(duì)于耐受性差的老年患者來(lái)說(shuō)， 手術(shù)應(yīng)激與術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)引發(fā)基礎(chǔ)疾病發(fā)展， 手術(shù)的不適用性等特征逐漸顯現(xiàn)[3]。體位復(fù)位等保守治療對(duì)患者活動(dòng)等自我管理水平要求較高， 恢復(fù)期長(zhǎng)且要求患者絕對(duì)臥床休息 [4-6]。不可避免的會(huì)出現(xiàn)下肢深靜脈血栓、肌肉萎縮、肺部感染等并發(fā)癥， 同時(shí)加劇了骨質(zhì)丟失， 延長(zhǎng)了骨折愈合[7]。